kyllä kritiikki on aiheellinen silloin kun verkkomediakin on jo levittäny muutaman mututiedon.   Niistä tulee olo että on levittänyt pelottelua ja valeita.

[ Vastaa tähän | # ]

Jenkeissä Verkkomedian hengenheimolaiset osallistuivat Occupy-liikehdintään We Are Change -järjestön muodossa ja tietenkin sabotoivat järjestelmällisesti sen radikaalimpia suuntauksia. Juuri kyseinen ryhmä sai esim. Denverin ABC:n lopettamaan tukensa paikalliselle torikokoukselle.

Toisena esimerkkinä: We Are Changen perustaja Luke Rudowski pisti heinäkuussa liikkeelle huhun, että Auroran "Batman-ampuja" James Holmes olisi Denverin ABC:n jäsen:

Väitteen tueksi ei edes yritetty antaa mitään todistusaineistoa. Pitkälti samaan tapaan kuin oletetut valtion agentit ja "valtamedian" edustajat, joita vastaan Luke Rudowski ja monet muut We Are Changen jäsenet väittävät taistelevansa, he esittivät vahvistamattoman väitteen ilman mitään tutkimusta tai perusteiksi kelpaavaa näyttöä, ja esittivät sen tosiasiana. Tämä oli vaarallista, vastuutonta ja heijasteli FBI:n taktiikoita.

Vaikka Luke on sittemmin poistanut tämän väitteen ja sanonut olleensa "väärässä", vahinko on tapahtunut. Kun huhu on pantu liikkeelle internetissä, sitä on lähes mahdoton tukahduttaa. Olemme saaneet valtamedialta lukuisia sähköposteja ja kyselyjä, joissa pyydetään kommenttia, ja blogillamme on ollut 20 kertaa enemmän lukijoita kuin tavallisena päivänä. Eikä se näytä laantumisen merkkejä, kun nimemme on nyt yhdistetty joukkomurhaan. (...)

We Are Change järjestönä on ryhmä, joka elää yksinkertaisista vastauksista monimutkaisiin kysymyksiin. Hatarasti peitellyn antisemitismin ja perinteisen salaliittoteoretisoinnin mukaan yhteiskuntamme ongelmat eivät johdu monimutkaisista sosiaalisista, taloudellisista ja poliittisista suhteista kuten kapitalismi, kansallisvaltioprojekti, valkoinen ylivalta tai patriarkaatti, vaan ne ovat sen sijaan mörköjen kaltaisten vihollisten, kuten "Keskuspankin" tai "Bilderbergien" tai "NWO:n" tai "juutalaisten" luomia ongelmia. Sen sijaan, että esitettäisiin tiukkoja kysymyksiä ja yritettäisiin kehittää todellista moniulotteista analyysiä siitä, miksi asiat ovat niin kuin ne ovat, on helpompaa pestä itsensä puhtaaksi siitä, että olisi itse osallinen yhteiskuntasuhteen uusintamiseen, ja syyttää vain "hämäriä hahmoja kulissien takana".

[ Vastaa tähän | # ]

Vanat silti yhä näkyvät taivaalla. Kusipää.

[ Vastaa tähän | # ]

 Jos tarkoitus on dissata verkkomediaa, niin kemikaalilennot on täysin väärä esimerkki sille. Kemikaalilentoja tapahtuu ja niistä on alettava puhumaan. Tämä artikkeli on umpiunessa olevan idiootin kirjoittama. Katse kohti taivasta ja omia johtopäätöksiä tekemään. 

[ Vastaa tähän | # ]

 Hei anonyymi apina... avaa ne sun silmät ja mee kattelee taivasta. Loppuu tämmöset huomion hakuset paska-artikkelit, joissa ei oo päätä eikä häntää.

[ Vastaa tähän | # ]

Ja mitähän näillä kemikaaleilla oikein aikaansaadaan? :)

Tää on taas näitä infowars -paskajuttuja. Tiiättekö, tuo salaliittokuumotus on jenkeissä iso bisnes. Sääli, että siitä valuu kuonaa myös tänne. Salaliittoteoreetikot itse ovat täydellinen esimerkki siitä, miten helppoa on ihmistä vedättää. Vähän lätkitään pelkokorttia ja kuumotetaan, niin heti mennään kuin pässi narussa.

Tähän vielä lisätään se, että kun foliohattuilija pääsee sisään "skeneen", tulee hänestä valaistunut ja tiedostava Ihmiskunnan-Viimeinen-Toivo, joka pääasiassa on pelastamassa maailmaa pahiksilta haukkumalla muita ihmisiä idiooteiksi ja lampaiksi. Ilmeisesti ihminen saa paljon mielihyvää ajatuksesta, että hän omaa muilta ulottumattomissa olevaa mystistä salatietoa ja tietää miten asiat OIKEASTI menee. On myös hankalaa myöntää olleensa pelle, jos on jo hypännyt kelkkaan ja niellyt tuuban.

Ja lopuksi Alex Jones korjaa potin tyhjentämällä varastot selviytymispierukaasustaan superalehintaan 19,99$, kun taas on foliolampaidet pikkupäät sekoitettu uudella Obama-Bilderberg mockumentarylla.

[ Vastaa tähän | # ]

20 vuotta sotilaslentokentän vieressä asuneena ja aika paljon taivasta katselleena voin sanoa vaan sen, että kemikaalivanahörhöjen kannattaa mennä hoitoon tai ainakin vähentää huumeiden käyttöä.

[ Vastaa tähän | # ]

Verkkomedian kanssa samaa skeneä edustava Magneettimedia on viime päivinä päässyt ihan valtakunnanmediaan flirttailemalla ihan vanhan liiton natsihörhöilyn kanssa. Taustalla kristillisen hörhökauppiaan rahat.

En tällä puhelimella nyt jaksa linkkejä kopioida mutta hakekaa vaikka Ylestä sanalla magneettimedia.

[ Vastaa tähän | # ]

Yrjö Kallinen - Elämmekö Unessa
http://www.youtube.com/watch?v=Od75sn-gb_k

Yrjö Kallinen: Elämän syvyysaspektin arviointia
http://www.youtube.com/watch?v=DonVWqV1_Zs

[ Vastaa tähän | # ]

Salaliittoteoriat saattavat olla hyvä bisnes, mutta vielä tärkeämpää on se, että ne tosiaan esittävät kivan yksinkertaisia vastauksia ja kääntävät huomion luokkayhteiskunnan perusrakenteiden ja suhteiden tarkastelusta helppoihin "hyviin vihollisiin" ja poliittisen järjestelmän kautta hallitusti kanavoituihin "ratkaisuihin".

"Taantumuksen" tunnistaa vuorenvarmasti siitä, että se hyökkää avoimesti luokkakantaisia näkemyksiä vastaan ja yrittää hukuttaa ne "kansallishenkeen" ja "kansalliseen yhtenäisyyteen".

[ Vastaa tähän | # ]

Hheheh, Janus janus janus. Kohta varmaan alkaa satelemaan jotain takku nwo cia fbi supo sionistinen kommunistiäpärä tyylistä laatukritiikkiä. Onhan verkkomedia alusta asti ollut ihan vitsi jota ei voi ottaa tosissaan. Niissäkin parissa torikokousleirissä, joissa olen vieraillut on lähinnä naureskeltu, että hehheh verkkomedia sentään kirjottaa. Lähinnä koko touhu vaikuttaa parodialta ja yritykseltä saada kaikki "kansalaisaktivismi" näyttämään hörhöilyltä ja salaliittoteorialta, jossa ainoa vaihtoehto on hurahtaa SALATTUUN TOTUUTEEN. Jonkinlainen yhteiskunnallinen versio auroista, enkeleistä, kivikerhoista yms.

Mutta hei, "Sano mitä sanot, tee mitä teet, kunhan siihen on perusteet".

[ Vastaa tähän | # ]

 http://www.youtube.com/watch?v=5ZjfYKV8C6g

Kiitos, ole hyvä.

[ Vastaa tähän | # ]

onko nyt aika kylvää eripuraa vastarintaliikkeen eri osiin? eikö nyt oli pikemminkin aika yhdistyä eikä riidellä? me olemme samaassa veneessä tässä kuitenkin, niin vedetään nyt sitä yhtä köyttä.

[ Vastaa tähän | # ]

Joko pidät meitä todella tyhminä tai olet itse helvetin yksinkertainen. Ei ole mitään "vastarintaliikettä" eikä me olla Verkkomedian kanssa "samalla puolella".

Vai meneekö logiikkasi niin että "vastustat systeemiä" ja koska myös Breivik "vastusti systeemiä" olet Breivikin kanssa "samaa liikettä" ja Breivikin kritisointi olisi vain turhaa eripuran kylvämistä "vastarintaliikkeeseen".

[ Vastaa tähän | # ]

Hyvin sanottu, näinhän asia todellakin on. Salaliittoteoriabisnes ja -uskovaisuus muistuttaa ilmiönä enemmän vihdeteollisuutta kuin perusteltua yhteiskuntakritiikkiä.

[ Vastaa tähän | # ]

Takulla ja Verkkomedialla "vastarintaliikkeen osina" on suunnilleen yhtä paljon yhteistä kuin Kansallissosialistisella työväenpuolueella ja anarkisteilla tai kommunisteilla 30-luvun Saksassa. Kaikkihan näistä olivat antikapitalistisia, vaikka natseilla se sitten jäikin lähinnä populistisen retoriikan tasolle, kun luokka- ja yhteiskuntasuhteiden kumoaminen kuitattiin käytännössä juutalaisten (ja anarkistien ja kommunistien) kärräämisellä keskitysleireihin. Eipä ole sumutus niistä ajoista paljoa muuttunut...

[ Vastaa tähän | # ]

"yritys kaapata vaihtoehtoisia liikkeitä, kuten torikokousliikehdintä, oikeistolaiseen ja kansallismieliseen vaalipolitiikkaan. Tässä tapauksessa itsenäisyyspuolueen vaalipolitiikkaan."

http://ipu.fi/tietoja-2/toinen-sivu/ipun-tavoiteohjelma-2011/

Jos edelläoleva IPU:n ohjelma on oikeistolaista politiikkaa, ilmoittaudun tältä seisomalta ultraoikeaan siipeen. Kysyttävää?

Ja määritteleekö 'suomen anarkistiyhteisö' "kansallismielisyyden" ajatusrikokseksi?

...Ai niin, kansallismielisyyshän on sitä tunkkaista suvaitsemattomuutta -- vähän niinkuin anarkismi on kiljupunkkareiden yritys ulkoistaa henkilökohtainen kyvyttömyytensä yhteiskunnan syyksi - eiks niin?

Se, että Janus taputtelee jokaista liikettä joka näyttää olevan joiltain osin linjassa oman missionsa kanssa, ei tarkoita sitä että ko. liikkeen päälle pitää kaataa paskaa.
 

[ Vastaa tähän | # ]

> Jos edelläoleva IPU:n ohjelma on oikeistolaista politiikkaa,
> ilmoittaudun tältä seisomalta ultraoikeaan siipeen. Kysyttävää?

Tuohan näyttäisi yhdistelevän protektionismia, autarkiaa ("huoltovarmuus"), kansallismielisyyttä ja jonkinlaista sosialismia. Ja vaikka perinteinen kansallissosialismi (tai IPU:n nykyaikaisempi ohjelma) edustaakin vain yhtä kapitalismin poliittisen hallinnon muotoa, niin ei se tosiaan mitenkään yksiselitteisesti ole "oikeistolaista", joten siinä mielessä tuohtumuksesi on ihan ymmärrettävää. Joka tapauksessa tämä taitaa olla väärä paikka ilmoittautua...

> Ja määritteleekö 'suomen anarkistiyhteisö' "kansallismielisyyden"
> ajatusrikokseksi?

Joka helvetin tuutti päiväkodista peruskoulun ja pikkukakkosen kautta päivälehtiin ja pääministeriin tuputtaa tauotta kansallismielisyyttä ja kansallista näkökulmaa, joten turha heittäytyä marttyyriksi. Nationalismin kritiikki on hyvin perusteltua, vaikka tässä jutussa oletettiinkin, että lukija jakaa saman kritiikin jo entuudestaan.

[ Vastaa tähän | # ]

Tän tekstin perusteella toi on musta aika perinteistä oikeistopopulismia, tosin pienellä liskotwistillä.

 

Ihan mielenkiinnosta laitan tähän IPU:n kannan maahanmuuttoon:

8. Maahanmuuttoon oikeutta ja kohtuutta

Maahanmuuttoon liittyviä ongelmia ei pidä vähätellä eikä liioitella.

Täysin vapaa maahanmuutto sekä siihen liittyvä palkkojen ja työehtojen polkeminen hyödyttävät vain harvoja. Työperäiseen maahanmuuttoon on sovellettava kiintiöitä.

Jokaisella valtiolla itsellään tulee olla ensisijainen vastuu omista kansalaisistaan. Laaja maastamuutto tuhoaa yhteiskuntien tulevaisuutta, jos nuoret ja koulutetut muuttavat pois.

Moraalinen velvollisuutemme on osallistua kansainväliseen yhteistyöhön kehitysmaissa vallitsevan köyhyyden ja hädän poistamiseksi ja pakolaisongelman ratkaisemiseksi.

Kaikkia ei voida auttaa omassa maassaan tai lähialueellakaan, minkä vuoksi maahamme on myös vastaanotettava kohtuullinen määrä hätääkärsiviä ns. kiintiöpakolaisina.

Maahanmuuttajien sopeutumisen helpottamiseksi ja syrjäytymisen estämiseksi heille on järjestettävä riittävästi suomen kielen ja suomalaisen tapa- ja muun kulttuurin opetusta.

[ Vastaa tähän | # ]

Pitäis oikeastaan perehtyäkin paremmin asiaan - mitä on oikeistopopulismi ja miten se eroaa kansallisosisalismista/fasismista. Onko kellään heittää nasevia lukuvinkkejä?

Itse löysin äkkiseltään Suomen Toivo -ajatuspajan (kok.) julkaiseman tutkielman Perussuomalaisten noususta, Oikeistopopulismin monet kasvot (pdf). Siinä populismia vertaillaan enemmänkin suhteessa perinteiseen konservatiiviseen oikeistoon kuin natsismiin, mutta myös mm. lapuanliikkeen ja IKL:n suhdetta oikeistopopulismiin pohditaan.

[ Vastaa tähän | # ]

"Jos edelläoleva IPU:n ohjelma on oikeistolaista politiikkaa, ilmoittaudun tältä seisomalta ultraoikeaan siipeen. Kysyttävää?"

 Joo, ja jos IPU:n ohjelmaa sanottaisiinkin vasemmistolaiseksi niin ilmoittautuisit ultravasemmistolaiseksi. Yksinkertaisemmin sanottuna, kannatat IPU:n politiikkaa. :yawn:

Itselläni kun ei ole tietoa siitä, kuinka paljon tarkalleen tässä esiinnostetut eri hörhöpiirit käytännössä ovat päällekkäisiä, niin en mene tässä vaiheessa väittämään IPU:a ja Foliomediaa samaksi sakiksi kuin esim. jotkut yllämainitut kaapista ulos tulleet antisemitistit ja natsiflirttaajat. Näin itekseen tarkasteltuna niin eihän tuon IPU:n ohjelma niin ns. oikeistolaiselta vaikutakaan, vaan pikemminkin hieman epämääräiseltä pseudoprogressiiviselta keskusta-vasemmistolaiselta kansallisvaltiomaalailulta. Voisi myös sanoa utuiseksi haikaluksi takaisin sosdem-korporatiivisen kekkoslovakian myyttiseen kulta-aikaan.

Ohjelmasta löytyy kaikkea "kivaa" (perustulo, aito demokratia ja ympäristö mainittu), ja myös tosi paljon ympäripyöreää joka voi reaalipolitiikan kannalta tarkoittaa mitä tahansa tai ei mitään, esimerkkinä toi yllä lainattu pätkä maahanmuutosta. Tulee mieleen RevFruitin läpät "arvopuheesta":
    "Lähtökohta on abstraktissa: vapaus, oikeudenmukaisuus, moninaisuus jne. Näkemys on lähellä liberalismia, tuli tunnetuksi Ranskan vallankumouksen jälkeen ja on yleinen nykyvasemmistolaisilla, vihreillä ja oikeastaan jokaisen puolueen pr-puheessa. Ei tarkoita mitään tai voi tarkoittaa mitä tahansa. Käytetään, kun halutaan sumuttaa tai kun ei tiedetä, mitä halutaan tehdä."     (Mitä politiikka on?)
Lisäksi siinä olevasta hienolta kuulostavasta "kivasta" löytyy paljon oi-niin-kauniin-yksinkertaisia palikkaratkaisuja, jotka ovat tuomittuja murenemaan kuin hiekkalinna kohdatessaan parlamentarismin reaalipolitikoinnin todellisuuden. Silloin käteen jäänee höttökuorrutuksen alta löytyvät "juuret" ja lähtökohdat. Niistä voi ehkä jotain päätellä siitä, että ohjelmassa eniten toistuvat sanat, riveissä ja rivien väleissä, lienevät "Suomi" ja "valtio", ja että näistä puhutaan ikäänkuin toimijoina tai henkilöinä.

"Ja määritteleekö 'suomen anarkistiyhteisö' "kansallismielisyyden" ajatusrikokseksi?"

Anarkisteilla ei ole, eivätkä halua tai tarvitsekaan mitään totuudenministeriötä joka määrittelee jotakin "ajatusrikokseksi". (Tulikohan projisoitua omaa esivalta/kontrolli-lähtöistä ajattelutapaa kuviteltuun vastapuoleen?) Sen sijaan anarkistit tapaavat suorapuheisesti kritisoida sitä, minkä pitävät paskana/typeränä/vääränä. Anarkistisesta näkökulmasta ei ole olennaista mikä on kiellettyä ja mikä sallittua, vaan mikä on oikein ja mikä väärin, mikä on hyvää ja mikä huonoa, ja mitä itse tekee tässä ja nyt näiden puolesta/vastaan. Tämähän on jonkinlaisella törmäyskurssilla sillä "suomalaiselle" poliittis-ideologiselle kontekstille tyypillisellä ajattelutottumuksella, jossa "oikeus" eettisenä määritteenä sekoittuu "oikeuteen" lakina ja juridisena instituutiona.

Lainaus IPU:n ohjelmasta:
"[paljon kauniin kuuloista lätinää demokratiasta, avoimuudesta, kansanäänestyksistä, jne jne.]

Kansanvaltaa voidaan turvata myös siten, että maahan perustetaan poliitikoista riippumaton perustuslakituomioistuin."

...ja kyllä, anarkistit tapaavat suhtautua negatiivisesti "kansallismielisyyteen", yhtenä ns. valtiouskon muotona muiden joukossa sekä itsessään vammaisena ideologiana/myyttinä. Se, että se käytännössä useimmiten liittyy "tunkkaiseen suvaitsemattomuuteen" eli ns. arvokonservatismiin, on oikeastaan sivuseikka. Kysyttävää?

...ja lopuksi, ellet huomannut, niin
"Ja huomatkaa, teksti on taas yksittäisen henkilön takku.netissä julkaisema vuodatus, eikä näin ollen edusta kenenkään muun kuin kirjoittajan itsensä mielipidettä. Terv. kirjoittaja"
ja ellet tajunnut, niin sama pätee jokaiseen tämän artikkelin kommenttiinkin. Joten, jos sulla on jotain fiksua sanottavaa johonkin niin sano se äläkä saivartele tai närkästele.

[ Vastaa tähän | # ]

Vielä tähän:

"Väitän, että verkkomedia ei ole niinkään vaihtoehtomedia, vaan aika röyhkeä yritys kaapata vaihtoehtoisia liikkeitä, kuten torikokousliikehdintä, oikeistolaiseen ja kansallismieliseen vaalipolitiikkaan. Tässä tapauksessa itsenäisyyspuolueen vaalipolitiikkaan.

Kyseessä ei myöskään ole täysin harmiton toiminta. Kuten uudesta Janus Putkosen kieltämättä huvittavasta ja höyrypäisestä kirjoituksesta voi lukea, kyseessä on loppupeleissä autoritäärinen ajatus ottaa kaikenlainen liikehdintä haltuun ja tehdä siitä sekä vaaratonta että helposti hallittavaa sekä itsenäisyyspuolueelle että puoluepolitiikalle ylipäätänsä."

Jos toi vika lause ei arvon IPU-fanille oikein auennut, niin ehkä aukee vähän paremmin vertaamalla allaolevia näkemyksiä:

Janus wrote:
"Suomalainen malli on vastuullisesti toteutettu ja hallittu muutosvaatimus. Anarkia on ymmärrettävä valtaeliitin luomana aseena kansoja vastaan, joka antaa oikeutuksen ja luo pakottavan velvollisuuden viranomaisille puuttua agressiivisesti tai väkivalloin yleisen turvallisuuden takaamiseksi kansalaisliikehdintään. Tämän vuoksi - itsekunnioituksen ylläpitämiseksi ja yleisen turvallisuuden säilymisen takia - laillinen ja oikeutettu muutosvaatimus on toteutettava mallikkaasti, suunnitelmallisesti ja yleistä luottamusta nauttivalla tavalla - yhdessä muodostetussa kilpijärjestössä. "

RevFruit wrote:
"Miksi kansalaisyhteiskunnan perään sitten haikaillaan niin voimakkaasti juuri nyt? Miksi Vanhasen hallituksen vuoden 2003 ohjelmaan sisältyi kansalaisaktiivisuuden lisäämistä, ja miksi Jyväskylän yliopistossa on kansalaisyhteiskunnan asiantuntijuuden maisteriohjelma?

Eikö siinä, että vallanpitäjät puhuvat voimakkaan kansalaisyhteiskunnan ja yhteisöllisyyden puolesta, ole jotakin syvästi epäilyttävää?

Kun väestö ei enää sitoudu valtion – eli työmarkkinoiden ja kansallisen kilpailukyvyn – päämääriin perinteisten kontrollijärjestelmien (puolueiden, ammattiliittojen, kansalaisjärjestöjen jne.) kautta, tilalle tarvitaan jotakin, joka rauhoittaa tuloerojen kasvusta suivaantuneita ihmisiä, kasvattaa heistä kuuliaisia työntekijöitä sekä kanavoi protestit säyseisiin byrokratioihin. Kansalaisyhteiskunnan ... korostamisella pyritään pitkälti juuri tähän. ... Ei kansalaisyhteiskunta-termi suotta sisällä sanaa kansalainen, kanssa-alainen."

[ Vastaa tähän | # ]

Lueskelin facebookissa noiden verkkomedia/kilpiaktivistien kirjotuksia. Ei voi muuta sanoa, ku että vittu mitä paskaa. Ehkä oikeistopopulistinen ei ole oikea määritelmä, vaan vastavallankumouksellinen. Mitä noita kommentteja luki, niin Kilpi aktiivit tuntuvat kokevan tärkeimmäksi tehtäväkseen toimia mielenosoituksissa johtajina ja poliiseina.

Kun tätä muutama Kilpi-aktiivi kuitenkin lukee, niin ihan mielenkiinnosta haluaisin selkeitä vastauksia muutamiin mieltä askarruttaviin kysymyksiin. Boldasin kysymykset, koska teksti venyi hieman pidemmäksi kuin alunperin ajattelin.

1.) Kilpiaktiivit syyttävät tämän tekstin kirjoittajaa "opposition rivien hajoittamisesta", mikä on erittäin tekopyhää. Ai miksi? Koska Verkkomedia/Kilpi itse valitsi rivien hajoittamisen lähtökohdakseen. Kilvelle eivät taida St. Paulin periaatteet olla tuttuja? Periaatteet ovat nykyään laajalti käytössä erilaisissa isoissa protestitapahtumissa, kuten esimerkiksi COP15-vastamielenosoituksissa. Periaatteiden tarkoitus on sekä mahdollistaa erilaisten ryhmien toimiminen keskenään, että estää järjestysvallan yleisin keino hajoittaa mielenosoittajien rivejä; jakaa mielenosoittajat ns. "hyviin" ja "pahoihin." Periaatteet ovat:

1. Our solidarity will be based on respect for a diversity of tactics and the plans of other groups.
2. The actions and tactics used will be organized to maintain a separation of time or space.
3. Any debates or criticisms will stay internal to the movement, avoiding any public or media denunciations of fellow activists and events.
4. We oppose any state repression of dissent, including surveillance, infiltration, disruption and violence. We agree not to assist law enforcement actions against activists and others.

Kolmatta kohtaa on ehkä rikottu myös "anarkistien puolelta", mutta lienee paikallaan sanoa, että tuota sisäistä keskustelua on käyty - tuloksetta. Itse asiassa järkytyin, kun eräs facebookissa majaileva Kilpi ja Verkkomedia -aktivisti vauhkosi, kuinka toimisi jonkinlaisena poliisina mielenosoituksissa, ettei kukaan ala heittelemään polttopulloja. Juttelin keväällä samaisen henkilön kanssa, ja pyrin selittämään hänelle Verkkomedian ongelmia. Tyyppi vaikutti sillon siltä, kun olisi ymmärtänyt pointit, mutta ehkä kyse oli enemmänkin bisnesmaailmasta tutusta yesman-ilmiöstä: ollaan kaikkien kanssa näennäisesti samaa mieltä, koska vaina pr:llä on merkitystä, teoilla ei.

Ehkä huolestuttavimpana piirteenä Kilven suhteen on tuo veljeily kyttien kanssa. Facebook-kommenttien perusteella monet Kilpi aktivistit suorastaan odottavat, että pääsisivät luovuttamaan anarkisteja poliiseille. Ei niin, että näin todellisuudessa kävisi, nettihuutelu on nettihuutelua, mutta kyllä toi herättää epäilyksiä sen suhteen, että voiko Kilpiaktiiveihin luottaa missään määrin? Eli tästä tullaan ensimmäiseen kysymykseen pitkän intron jälkeen. Voisiko Kilpi omaksua St. Paulin periaatteet? Tämä tarkoittaisi toisten toimijoiden kunnioittamista, eli ei enää leviteltäisi valheellisia huhuja ja tehtäisiin erittäin selkeä päätös siitä, ettei kukaan toimi yhteistyössä virkavallan kanssa.

Torikokousliikehdinnässä ja muussa vastaavanlaisessa on erittäin tärkeää, että toimijat voivat luottaa toisiinsa. Epäluottamusta lisää erittäin paljon se, että Kilpi- ja verkkomedia-aktiivit maalailevat kuvaa anarkisteista vaarallisina polttopullojen- ja kivien heittelijöinä. Yhtäkään kiveä tai polttopulloa kun eivät anarkistit ole tietääkseni Suomessa torikokousten yhteydessä heittäneet. Vielä enemmän erpäluottamusta lisää se, että joku toimija veljeilee virkavallan kanssa. Tälläistä ei ole tiettävästi tapahtunut, mutta kun luki joidenkin kilpiaktiivien kommentteja, niin mitään moraalisia esteitä tälle ei tuntunut olevan.

Anarkisteilla ei yleensä ole ongelmaa käyttää laittomia taktiikoita, kuten kivien ja polttopullojen heittelyä. Se tehdään kuitenkin järkevässä ajassa ja paikassa, ks. St. Paulin periaatteet ylempänä. Toki muissa maissa, kuten Kreikassa on lentänyt polttopulloja torikokousten yhteydessä, mutta näitä asioita pitää tarkastella analyyttisesti. Eräs Kilpiaktiivi totesi Kreikan ja Espanja torikokousten epäonnistuneen, ja epäonnistumisen mittarina käytettiin tuota kivien ja polttopullojen heittelyä. Tällä "epäonnistumisella" perusteltiin sitä, miksi Kilvellä olisi oikeus toimia anarkisteja vastaan, jotta torikokoustoiminta ei "epäonnistuisi" myös täällä. Kivien heittelyyn eivät Kreikassa turvaudu ensinnäkään pelkät anarkistit, sitä harrastaa monenlaiset ihmiset. Kivien heittelyyn myös suhtaudutaan suopeammin. Tämä on seurausta pitkään jatkuneesta ja kärjistyneemmästä kamppailusta, jossa eri toimijoiden roolit ovat tulleet selkeämmin esille. Sitä ei vain voi Suomesta käsin tuomita "epäonnistumiseksi." Käsitättehän, arvon Kilpi-aktiivit, miten ylimielinen tapa suhtautua asiaan se on. Kreikkalaiset ovat toimijoita siinä missä mekin ja he osaavat tehdä päätöksiä ihan itse.

Ja sittenhän voimme ottaa esimerkiksi Pohjois-Afrikan. Luuletteko, että siellä olisi tapahtunut mitään, jos ihmiset olisivat sitoutuneet väkivallattomuuteen ja puolustaneet poliisia väkivaltaisilta mielenosoittajilta?

2.) Miksi turvaudutte kansallismieliseen retoriikkaan? Jos kyseessä on "todellinen oppositio", kuten asian itse määrittelette, niin eikö ole outoa vedota 1800-luvulla hyvin valikoivasti kehitettyyn ideologiaan joka ruokkii lähinnä arvokonservatismia ja rasismia - eli ei mitenkään edistä vanhojen luutuneiden ajatusten muuttamista, vaan enemmänkin vanhaan paluuta. Eikö olisi järkevää keskittyä parempaan yhteiskunnalliseen analyysiin (kuten täällä on todettu, se osa-alue on Kilvellä erittäin huonosti hanskassa)?

Torikokoustoiminnassa myös oli kyse erittäin kansainvälisestä ilmiöstä, varsinkin kun otetaan huomioon, että se alkoi Pohjois-Afrikassa.

3.)Marx kirjoitti ikänsä pääomaa, mutta ei koskaan määritellyt kovin tarkkaan mitä tuleva kommunistinen valtio pitää sisällään. Se oli oiva ratkaisu, koska Marx ilmeisesti tajusi, ettei yksi tai useampikaan henkilö voi ennalta määritellä, mikä on toimiva ratkaisu. Marx kuitenkin meni määrittelemään hieman liikaa sitä, kuinka kommunismiin päästään, ja lopputuloksena oli punaiset diktatuurit ympäri maailman.

Torikokousliikkeessä yksi erittäin tärkeä voimavara oli, että valmiita vastauksia ei annettu. Idea siitä, että toiminnassa itsessään syntyvät ne käytännöt, joita toiminnan edetessä tulee vaalia. Yleensä asia menee niin, että mitä vähemmän henkilö on ollut yhteiskunnallisissa liikkeissa mukana, sitä varmempi hän on omista näkökannoistaan, ja epäilemättä Kilven kohdalla kyse on tästä ilmiöstä.

Kai kilpeläiset ymmärtävät, että kun he pyytävät ihmisiä liittymään "yhtenäiseen oppositioon", siitä on jo karsittu monia piirteitä, jotka esim. torikokoustoiminnassa mukana olleille olivat tärkeitä, esim. hierarkiattomuus. Monille tulevaisuuden kuva ei myöskään todellakaan ollut uudenlainen alistava Valtio, mitä IPUlaiset tarjoavat, vaan ihmiset halusivat mennä pidemmälle.

Eli: Miksi haluatte rajoittaa ihmisten tavoitteita? Vaatimanne muutokset ovat loppupeleissä lähinnä kosmeettisia, eivät vallankumouksellisia. Lisäksi ne tarjoavat ihmisille edelleen lähinnä äänestäjän ja mielenosoituksessa pönöttäjän roolin. Miksi te koette olevanne niin hyvin perillä asioista, että voitte päättää mikä on "opposition" päämäärä ja minkälaisilla keinoilla siihen päästään?

4.)Mikä on Kilven, IPU:n ja Verkkomedian yhteys? Tähän ei ole pakko vastata, niin kuin ei mihinkään muuhunkaan, mutta kiinnostaisi tietää, että yhdistelenkö näitä tahoja liikaa päässäni. Ainakin Verkkomedian toimittajakunnassa näyttäisi olevan enemmän kuin yksi Kilpeläinen.

5.) Minkälaista kannatusta odotatte tulevissa vaaleissa?

Tässä vielä tämä höyrypäinen kirjoitus, jossa kehotetaan tavisodan hengessä puolustamaan Suomi neitoa:)
Ken kutsun kuulee?

[ Vastaa tähän | # ]

Oisko Kilven, IPU:n ja Verkkomedian yhteys ääritelty tässä kaaviossa?

[ Vastaa tähän | # ]

Niinkuin arvelin, kirjoittelija on henkilö jonka olen kasvotusten tavannut =)

Hienoa, otetaas muutamia:

"Voisiko Kilpi omaksua St. Paulin periaatteet? Tämä tarkoittaisi toisten toimijoiden kunnioittamista, eli ei enää leviteltäisi valheellisia huhuja ja tehtäisiin erittäin selkeä päätös siitä, ettei kukaan toimi yhteistyössä virkavallan kanssa."

Joo, siis "yhteistyö" tässä tapauksessa tarkoittaa sitä, että ainoastaan käydään ilmoittamassa paikalla valvomaan tulleille poliiseille, että henkilöt jotka vastaavat mielenosoituksen turvallisuudesta ovat paikalla. Ja thats it, sen enempää yhteistyötä en ole nähnyt aiemmissa miekkareissakaan tehtävän. Tällöin poliisilla on rauhallinen olo ja niinkuin eräässäkin eduskuntatalon miekkarissa maija vaihtui hyvin nopeasti fillaripoliisiin.

"Miksi turvaudutte kansallismieliseen retoriikkaan?"

No jaa, nyt pitäs ensin miettiä että mitä on "kansallismielinen", en osaa tuohon oikeestaan sen kummemmin kommentoida, kun että meidän mummoja ja pappoja (joilla ei ole internettiä) kusetetaan telkkarin kautta ihan huolella. Siksi lienee ihan ymmärrettävää, että puhutaan sitä kieltä mitä vanha kansa ymmärtää. Heidät pitää saada myös ymmärtämään, mitä "me nuoret" ollaan tekemässä ja MIKSI.

"Mikä on Kilven, IPU:n ja Verkkomedian yhteys?"

Kilpi on sitä väkeä joka "liikkuu kentällä", no verkkomedia on jo varmasti kaikille tuttu ja IPU ei liity sen enempää näihin muihin, kuin että sen poliittisiin tavotteisiin kuuluu samansuuntaisia tavotteita kuin Kilven. Jokainen henkilö niin verkkomediassa kuin kilvessäkin on oma yksilönsä ja kyseessä ei ole porukka joka juoksee päättömästä alas jyrkänteeltä kun johtaja käskee. Näin tuntuisi olevan taasen nykyhallituksemme EU-politiikka. Kriittisiä ajattelijoita ja kovanluokan aivoriihityöskentelyä tässä harjoitetaan puolin ja toisin. Unohdit tuosta yhteyksistä vielä, torikokousliikkeen ja SKP:n, heidänkin riveistä oli luentoa kuuntelemassa VAPAAEHTOISESTI muutama henkilö.

"Minkälaista kannatusta odotatte tulevissa vaaleissa?"

Siis ketkä? Itse en odota erityisemmin mitään, Persut saa varmaan paljon ääniä ja toivottavasti myös IPU. Talousdemokratiaa Suomi kaipaisi nyt ihan huolella.

Ja sokerina pohjalla:

"Miksi te koette olevanne niin hyvin perillä asioista, että voitte päättää mikä on "opposition" päämäärä ja minkälaisilla keinoilla siihen päästään?"

Jos Länsimaissa jollain on kokemusta ja näkemystä siitä miten mielenosoitus järjestetään, niin Kilven toimintaporukalla. Katsohan video: Se ei takaa voittoa, mutta antaa hyvät edellytykset siihen.

http://www.youtube.com/watch?v=bfcIj7E30UA

[ Vastaa tähän | # ]

 Vastineeksi linkkiin minä taas suosittelen lukaisemaan tuon: http://takku.net/article.php/20110720223424332

Ja kommenttina linkkiin, punapaidat, keltapaidat tai vesimelonit eivät kukaan pidättäytyneet väkivallasta Thaimaan mielenosoituksissa. Konflikti oli ajoittain hyvin korkealla tasolla. Lisäksi vertauskohta vähän ontuu, koska kyseessä on aikapaljon reformistisempi liike kuin mitä esim. monet torikokoustelijat hakivat.

[ Vastaa tähän | # ]

"Miksi te koette olevanne niin hyvin perillä asioista, että voitte päättää mikä on "opposition" päämäärä ja minkälaisilla keinoilla siihen päästään?"

Jos Länsimaissa jollain on kokemusta ja näkemystä siitä miten mielenosoitus järjestetään, niin Kilven toimintaporukalla. Katsohan video: Se ei takaa voittoa, mutta antaa hyvät edellytykset siihen.

http://www.youtube.com/watch?v=bfcIj7E30UA

Heh, selaisin tuon Putkosen youtube kanavaa läpi, ja asiat alkaa näyttää paljon selkeämmiltä:

Long live the king

Don Muaeng International Airport, 2.12.2008. When king was talking in TV, it was monitored all around occupied airports, and when national song start to hear, everything, everybody just stops to their footsteps, and salute the king... Short quiet moment: True common spirit for all!

Should we westerners learn something from this? Have we lost something what is most important...

Olisiko aika myöntää, ettei Kilvellä ole mitään tekemistä torikokoustoiminnan kanssa..

[ Vastaa tähän | # ]

"parempi kannustaa kaikki ihmisiä ottamaan vastuu itsestään ja ympäristöstään."

Juurikin näin, sitä myös kilpi toiminta käytännössä on. Jokainen vastaa itse omasta tekemisestään ja tutustuminen lienee tässä se, mikä tekee tästä toiminnasta "hierarkisen" NÄKÖISTÄ. Jokainen kilven jäsen toimii itsenäisesti ja porukalla demokraattisesti pohditaan yhdessä, mikä olisi se suunta, johon tulisi edetä.

Olemme kaikki täällä oppimassa. Niin kilpi oppii torikokoukselta, kuin toivottavasti toisinkin päin.

Toivon että keskustelu jatkuu myös paikanpäällä kasvotusten, niin hierotaan nämä asiat sellaiseen järjestykseen ettei jäisi epäselvyyksiä. Itsellä on ainakin kovasti ollut "ongelmia" juuri kirjallisen ulosannin kanssa.

Ja luin vasta viimeisen kommenttini jälkeen nuo periaatteet läpi ja tietysti se että "jokainen on rambo" ajatus on hieno, mutta kun joillekin on tärkeää että on joku joka kertoo mitä tehdä, jos taitoa oma-aloitteiseen tekemiseen ei löydy. Lähinnä mielenosoituspaikan siistinä pitäminen ja yleisen ilmapiirin pito leppoisan mukavana.

No jaa, jäiköhän vielä jotain vastaamatta, olen huomenna vastaamassa kaikkiin kysymyksiin mitä tästä aiheesta vielä ilmaantuu. Minut tunnistaa puvusta ja anonymousmaskista, katsotaan moniko muu iskee saman varustuksen päälle =)

[ Vastaa tähän | # ]

En ole jaksanut käydä perehtymässä koko "kilpeen", koska yksinkertaisesti koko show vaikuttaa jo lähtökohtaisesti siltä, että nyt kusetetaan rahvasta koko rahalla, mutta tuskin monelle tuo kusi maistuu.

Ylipäätään aika härskiä edes olettaa, että anarkistien tulisi olla samassa veneessä salaliittohörhöjen kanssa, jotka käyttävät anarkisteja pelotteena ihmisten haalimisessa itsensä taakse. Tiedättehän, me kun ollaan "hallituksen agentteja", koska jokainen, joka tekee eri tavalla kuin johtajat haluaa, on "vihollisen agentti".

Ei meillä ole mitään yhteistä, ei keinoissa eikä päämäärissä.

[ Vastaa tähän | # ]

vähän off topic, mutta:

> Marx kirjoitti ikänsä pääomaa, mutta ei koskaan määritellyt
> kovin tarkkaan mitä tuleva kommunistinen valtio pitää sisällään.

Kommunistinen valtio on käsitteellinen mahdottomuus, ainakin jos puhutaan Marxista. Jos Marx ei määritellyt "kommunistisen valtion" sisältöä, niin se johtuu siitä että hän, kuten monet anarkistitkin, tarkoitti kommunismilla maailmaa jossa luokkajako ja sitä ylläpitävät instituutiot, kuten mm. juuri valtio, on lakkautettu.

Kun sitten viimeistään Stalinin myötä alkoi yleistyä käsitys, että kommunismi = valtion monopoli tuotannossa + kommunistisen puolueen poliittinen diktatuuri, niin se oli lähinnä ideolgoinen väline, joka palveli vallanpitäjiä ja vastavallankumouksellisia antikommunisteja hyvin sekä Neuvostoliitossa että lännessä. Ja palvelee yhä tänäänkin.

[ Vastaa tähän | # ]

Jos vimmalla ja vakaumuksella uskoo avaruusliskoihin, on ehkä parempi että keskittyy niihin avaruusliskoihin, ja rakkauden ja kosmisen valon nimessä suurta rauhan ja hyvyyden-ajan tuovaa (jostain syystä:) verikostoa avaruusliskoille suunnitteleviin ryhmiin. Kunhan joku päivystää välillä että eivät ala uskomaan ympärillä olevia kanssaihmisiään naamioituneiksi avaruuslikoiksi ?

[ Vastaa tähän | # ]

 Tää vähän menee offtopiciksi, mutta Janus on siis päätynyt ihailemaan keskiluokkaisia fasisteja ja rojalisteja videoissaan. 

Tässä Giles ji Ungpakornin analyysiä Thaimaan kuvioista:

http://nakedpunch.com/articles/75

http://www.isj.org.uk/docs/CFRbook.pdf

[ Vastaa tähän | # ]

Perehtyisitte edes dissaamaanne aiheeseen siis reptiliaaneihin tai kemikaalivanoihin, mutta kun te saatanan lampaat ette tutki asioita itse, vaan uskotte siihen kuvaan joka teille täällä internetissä annetaan näkyvimpien henkilöiden kautta.

Niin ja kiitos oikein viihtyisästä ketjusta muuten, tuo Suomen Kilpi nolasi itsensä tuossa täydellisesti väittäen Janus Putkosesta tuollaista. Tuttua heiltä. Salaliittoteoreetikot EIVÄT OLE mikään yhtenäinen ryhmä, vaan joukko hyvin erilaisia kantoja omaavia ihmisiä. Verkkomedia edustaa vain osaa, lähinnä sitä jolla se foliohattu ei ole jäänyt empiiristen kokeiden kautta päähän.

Minä en Verkkomediaan luota, sillä pidän epäilyttävänä sen sensuroimia viestejä vaihtoehtoisesta fysiikasta puhuttaessa. Mutta kun miettii niitä Venäjän fossiilisten polttoaineiden varoja, niin eipä tarvi ihmetellä...

Climate engineering aiheena taas on jo niin tunnettu, että on suorastaan ihmeellistä että takkulaiset kieltävät ilmiön olemassaolon.

 

[ Vastaa tähän | # ]

Öh siis niinku mitä vittua häh?

[ Vastaa tähän | # ]

[ Vastaa tähän | # ]

Sitä vittua, että tutkisit asioita itse etkä vain ottaisi valmiita yleistyksiä netistä omiksi mielipiteiksesi. Tuo ei anna oikein hyvää kuvaa teistä "omapäisistä" anarkisteista...

[ Vastaa tähän | # ]

Miten ihmeessä niitä sumutuksia voi tutkia, liskoihmisistä puhumattakaan? En pitäisi netin liskoihmissivustoja kovin luotettavana tietolähteenä tässä tapauksessa.

[ Vastaa tähän | # ]

Ei mihinkään lähteeseen kuulu sumeilematta luottaa tässä valheilla koossa pidetyssä järjestelmässä. Mutta tutustu esimerkiksi Icken tarinaan siitä mitä nuo liskot ovat, äläkä asiaa ymmärtämättömien shapeshifter-videoita juutuuppiin tekevien lasten hommiin.

Icke ei ainakaan tuossa kirjassaan "Lion sleep no more" sano noiden ihmisiä haltuunsa ottavien reptiliaanien olevan fyysisiä, vaan hän pitää niitä ei-fyysisinä olentoina todellisuutemme takaa, sekä maan alla, jupiterin kuissa, kuussa asuu hänen mukaansa maanalla valoa kestämättömiä reptiliaaneja. Itse olen nähnyt ensin mainitun kaltaista sen jälkeen, kun tutustuin todellisuuteen ayahuascan kanssa. Enkä tuolloin tuntenut liskotermiä ja pidinkin niitä pahoina henkinä, jotka kontrolloivat ihmisiä mutta ovat ajassa arkimielen käsittämättömissä.

Olin ennen melkoinen ateisti, mutta sitten löysin sisältäni jotain mikä oli ollut hukassa lapsuudesta asti.

Icken kirjassa on selkeitä virheitä, mitä sitä kieltämään, mutta tuossa reptiliaani (kristilliset pitää näitä demoneina) on kyllä pohjansa. Samoin kun hänen muinaisiin kulttuureihin perustuvilla uskomuksillaan reptiliaaneista, jotka mm. Intiassa tunnettiin nimellä nagas, käärmeihmiset ja joka puolella maailmaa on vastaavia tarinoita.

[ Vastaa tähän | # ]

Kannattaisi varmaan muuttaa Intiaan. Täällä ne pistää sinun laillasi ajattelevat ihmiset ennemmin tai myöhemmin laitokseen, ellet sitten saa käännettyä tuota ajatteluasi kristilliseen malliin sopivaksi, joka on se ainut hyväksytty spiritualistisen psykoosin muoto. Eikä tässä ole mitään vittuilua.

[ Vastaa tähän | # ]

Se, että tripillä valaistuneet sekopäät jauhaa sekavuuksia ei tarkoita sitä, että muut ihmiset eivät osaisi tarkastella asioita kriittisesti. Toi on ihan vitun ärsyttävää kun psykoosipotilaat tulee kertomaan sulle itsellesi, että olet harhaanjohdettu lammas, joka ei osaa kyseenalaistaa mitään. Seuraava.

[ Vastaa tähän | # ]