Luo tunnus!
Kirjaudu
torstai, 23.02. 2012 @ 06:42
 
Lisää Facebook-sivustolle

Miksi en äänestä

Vaalisirkus saapuu taas täydellä höyryllä kaupunkiin, ja oikealta sekä vasemmalta meille muistutetaan kuinka äänestäminen on kansalaisvelvollisuus ja kuinka ei voi valittaa jos ei äänestä.

Kaikenkarvaiset populistit koittavat kalastella karjaa taakseen keinolla millä hyvänsä. Osa valehtelee häikäilemättä päin naamaa, osa tasapainoilee hiuksen hienosti siinä mitä kerrotaan ja mitä ei. Millainen kuva annetaan. Luvassa kun on kelpo palkkapussin lisäksi myös valtaa.

Jos on nöyryyttävää tulla hallituksi, vielä nöyryyttävämpää on tulla hallituksi omissa nimissään. Tälläkään kertaa en aio vaivautua vaaliuurnille.


Äänestämättömyys ei kuitenkaan ole minulle mikään moralistinen kanta. En paheksu ihmisiä, jotka käyvät äänestämässä. Kyseessä on loppujen lopuksi vain taas yksi suhteellisen merkityksetön henkilökohtainen kulutusvalinta, ja toisin kuin iskulauseet antavat ymmärtää, kuluttaja ei ole kuningas, vaan alamainen.

Mutta jos äänestäminen tekona ei huoleta, niin usko politiikkaan huolettaa.

Äänestää voi välinpitämättömästi, valita pienin paha, mutta olla kuitenkin laittamatta toivoaan mihinkään poliittiseen puolueeseen tai ehdokkaaseen. Uskon ja toivon laittaminen äänestyslipukkeeseen on kuitenkin vaarallisen naiivia. Pienempi paha on toteutuessaankin paha, jota vastaan taistella. Työväenluokasta lähtenyt herrakin on hallitsijaksi päästyään herra eikä työläinen.

Politiikan spektaakkelissa kyse on siitä kuka meitä hallitsee ja millä valheilla, ja on äärettömän nöyryyttävää joutua painostetuksi valitsemaan oma hallitsijansa. Tässä suhteessa äänestämättömyys on ääni politiikkaa vastaan, ja meillä on selvästi suurin "puolue".

Mutta usko äänestämättömyyteen tekona itsessään on aivan yhtä naiivi kuin usko äänestämiseen. Kuten jotkut vasemmistolaisemmat anarkismikriitikot jaksavat toistaa, äänestämättömyys ei vielä tarkoita yhtään mitään. Ei muuta kuin mittaa nukkuvien kannatusta, sekä luonnollisesti antaa oikeuden valittaa poliittisesta järjestelmästä kokonaisuutena.

Todellinen merkitys on aktiivisella toiminnalla parlamentaarisen kehyksen ulkopuolella. Suoralla toiminnalla.

Kerta toisensa jälkeen on nähty miten pienilläkin aktiivisilla ryhmillä on ajan myötä saavutettu suuria tuloksia. Sillä että lähdetään liikkeelle ja tehdään itse.

En käy äänestämässä, koska en halua antaa hyväksyntääni politiikalle tai yhdellekään hallitsijalle. Kyse on myös itsekunnioituksesta. Mitä muut tekee on täysin heidän oma asiansa.

Lähivuosina tulemme näkemään leikkauksia, yhteiskunnan polarisoitumista ja energiaperustan hupenemista. Oli kyse sitten taistelusta fasismia, ilmastonmuutosta tai kapitalismia vastaan, niin minkäänlaisen toivon laittaminen poliitikkoihin on vaarallinen illuusio.

Kukaan poliitikko ei tule antamaan meille päätäntävaltaa omista elämistämme, se täytyy ottaa itse, kävi sitten äänestämässä tai ei.

Toisenlainen maailma on mahdollinen, mutta se syntyy ruohonjuuritason suoralla toiminnalla, politiikan ulkopuolella ja sitä vastaan.

Trackback

Trackback URL for this entry: http://takku.net/trackback.php/20110411165043248

No trackback comments for this entry.

1 kommentti(a)

Allaolevista kommenteista on vastuussa vain niiden kirjoittaja. Sivusto ei ole vastuussa niistä.
Miksi en äänestä
Anonyymi, maanantai, 9.05. 2011 @ 17:41

 En äänestä koska olen vasta 14 vuotias, niinkuin melkein me kaikki toverit täälä :)

Yleistä sivuista

Takku on tee-se-itse mediaprojekti, joka sanojen voimalla haluaa rohkaista meitä tavallisia ihmisiä välittömään, puolue-, ammattiliitto- ja järjestötoiminnasta riippumattomaan kapinaan (itse)tuhoisaa (epä)todellisuutta vastaan... Lue lisää

Miten osallistua

Takun toiminta perustuu käyttäjien lähettämään sisältöön. Kuka tahansa voi osallistua sisällön tuottamiseen ilman käyttäjäksi rekisteröitymistä... Lue lisää

Käyttäjiä paikalla

Vieraita sivustolla: 5

Miete

That is why we maintain there is a need for the formation of small groups based on the concept of affinity, even tiny groups made up of very few comrades who know each other and deepen this knowledge because there cannot be affinity if one does not have knowledge of the other. One can only recognise one’s affinities by going into the elements that determine one’s differences, by frequenting each other. This knowledge is a personal fact, but it is also a question of ideas, debate, discussions. A small group of comrades, a small group who simply meet in the evening to have a chat would not be an affinity group but a group of friends, pub-mates who meet in the evenings to talk about anything under the sun. On the contrary, a group that meets to discuss things and in discussing prepares itself for doing and through that doing contributes to developing discussion that transforms itself into discussion about things to be done, this is the mechanism of the affinity group. So how then can affinity groups enter into contact with others where the deepened knowledge that exists in the single group does not necessarily exist? This contact can be assured by informal organisation.
Alfredo M. Bonanno
The Anarchist Tension 

Oma tunnukseni





Rekisteröidy uutena käyttäjänä
Unohtuiko salasana?

-


Mediakeskus


Uutisia ja ajankohtaista maailmalta

15M Suomi

15M Suomi

Vallattomia ääniä Tampereen kaduilta banneri

JKLDiy

fifi

Hyökyaalto

Vallankumouksen hedelmiä

Väärinajattelija

Wikikko

Mustan Kanin Kolo

Hirvitalo

Vastavirta