Luo tunnus!
Kirjaudu
lauantai, 11.02. 2012 @ 20:39
 
Lisää Facebook-sivustolle

Miksi jätin anarkistipiirit.

Noin viisi vuotta sitten lakkasin hengaamasta ja työskentelemästä anarkistipiireissä, koska ne eivät vastanneet tarpeitani. Yhteisö ei tehnyt sellaista työtä, joka minua eniten kiinnostaa. Siihen kuului vain valkoihoisia, ja sillä oli tapana hiljentää minut kun aloin olla kaikkein kiihkeimmilläni. Lyhyesti sanottuna, kotikaupunkini anarkistinen yhteisö tuotti minulle pettymyksen.

Mutta en koskaan lakannut pitämästä itseäni anarkistina.


Kovimpina anarkistivuosinani samat ikävät asiat toistuivat. Osallistuessani tapaamisiin tai tapahtumiin huomasin ihmisten mulkoilevan lastani. Tunnelma oli usein ilmiselvästi: "Kukas tämä synnyttäjä on? Eikö hän huomaa, että hänen lapsensa ei ole tervetullut?" Minun teki aina mieli sanoa: "Kuulkaas te hiton paskiaiset, teidän leimallisen oikeamielisistä punkkipätseistänne ja oikeaoppisesta musiikkimaustanne huolimatta te ette saa päättää kenen bileet nämä ovat, ja vaikka te olisittekin vaivautuneita suhteessa omiin vanhempiinne ja luokkaetuoikeuksiinne, se ei tarkoita että kaikki vanhemmat tai lapset olisivat perseestä. Tosin se saattaa tarkoittaa, että te olette. Menkääs nyt siitä heittelemään kiviä ikkunoihin ja kutsumaan sitä vallankumoukseksi." Mutta en koskaan sanonut sitä, luultavasti siksi etten halunnut ottaa vastaan sellaisesta kommentista seuraavaa vihamielistä reaktiota.

Ajan myötä minusta tuli yhä äänekkäämpi yhteisössä, ja yhä ikävämpiä juttuja tapahtui: ihmiset edelleen vihjailivat että minä ja mammatoverini odotimme kohtuuttomia palveluksia, kun ehdotimme että tapahtumien yhteydessä tarjottaisiin ilmaista lastenhoitoa. Jostain syystä valkoiset miehet aina hallitsivat keskusteluja ja järjestelyjä, sekä onnistuivat hukuttamaan niiden äänet, jotka eivät olleet heidän kanssaan yhtä mieltä, ja eräässä omituisessa yhteydessä minua julkisesti verrattiin kaikista ihmisistä Andrea Dworkiniin (amerikkalainen radikaalifeministi, joka kirjoitteli mm. pornokriittisiä tekstejä 70- ja 80-luvuilla, suom. huom.), kun nousin puolustamaan erästä naistoveria. Liian usein koin, että minut ymmärrettiin väärin, ja että minut marginalisoitiin. Kaikki näyttö alkoi osoittaa, että vaikka kuinka rakastinkaan yhteisöäni, se ei ollut minulle oikea paikka toimia.

Ymmärtäessäni olevani jatkuvasti siinä tilassa, että olin aloittamaisillani hirveän paasauksen, päätin että jos anarkistinen yhteisöni kieltäytyi kasvamasta aikuiseksi, se ei tarkoittanut että minun tarvitsisi toimia samoin. Joten jäin pois ja aloitin useita vuosia kestäneen nöyräksi tekevän työni vähävaraisena yhteisöaktiivina, yrittäen luoda ihmisenkokoisia, paikallisia ratkaisuja asuinalueeni ongelmiin.

Mutta en koskaan lakannut pitämästä itseäni anarkistina, vaikkakin se mielikuva luultavasti vaikuttaisi nykyisistä ystävistäni ja naapureistani yhtä käsittämättömältä kuin jos kertoisin olevani avaruusolento.

Itseasiassa olen anarkisti henkeen ja vereen. (Tämä siis ihmiseltä, joka kieltäytyy kutsumasta itseään "feministiksi", koska hänellä on eriäviä mielipiteitä siitä, mitä useimmat ihmiset kutsuvat feminismiksi.) Äidin lisäksi ainoa määritelmä, jota mielelläni käytän, on "anarkisti". Minä piru vie rakastan anarkismin ideologiaa. Vaikkakaan en koe samaistuvani vanhojen venäläisten teorioihin - jotka luultavasti merkitsevät enemmän miespuolisille teollisen vallankumouksen ajan työläisille kuin köyhille 2000-luvun äideille - minä olen ikuisesti vakuuttunut siitä, että jokainen ihminen ansaitsee tarvittavat välineet tehdäkseen elämästään sellaisen kuin haluaa. Että meidän ei tarvitse koputella joidenkin rikkaiden, koulutettujen ihmisten oville tai nykiä edustajiamme hihasta pyytääksemme kohteliaasti ratkaisuja. Että maailmassa jokainen ansaitsee oikeutta, ja kokea ihmiselämän rikkauden nyt eikä myöhemmin, ja että ihmisiä pitää vaatia vastuuseen aiheuttamistamme ongelmista. Se on minun anarkismiani.

En vain halunnut viettää elämääni kiistellen ihmisten kanssa, joiden kuvittelin pitävän puoliani.

Haluan esittää kysymyksen. Kuinka moni anarkistinen tapahtuma, ilman erillistä pyyntöä, tarjoaa lastenhoitoa? Onko Yhdysvalloissa yhtään anarkistista yhteisöä, joka tarjoaa vanhustenhoitoa? On lukemattomia tapoja joilla voisimme lähestyä näitä yksinkertaisia kysymyksiä, mutta jostain syystä me mieluummin luemme siitä miten hommat tehtiin 30-luvun Espanjassa, kuin kehittäisimme tarkan ja kestävän suunnitelman täysin uudesta yhteiskunnasta vanhan raunioille. Joo, kyllä minäkin tykkään lukea Espanjan sisällissodasta, mutta jokin on pielessä kun me mieluummin jaarittelemme loputtomasti menneistä ajoista siksi, että se on paljon riskittömämpää kuin tehdä tosissaan töitä asioiden muuttamiseksi paremmaksi.

Usein me sulkeudumme omiin mukaviin ympyröihimme, siihen pisteeseen saakka, että jokainen joka ei sovi anarkistin "määritelmään" tuntee olevansa yhtä oikeassa paikassa kuin lihava nainen muotilehdessä. Helvetti, melkein jokaisessa anarkistitapaamisessa, jossa olen käynyt, minun lastani on vilkuiltu merkitsevästi. Se käy väsyttämään. Yksi kaveri infoshopissa kieltäytyi antamasta minulle avaimia, koska hän ei "luottanut" minuun. No, luulen että hän on oikeassa, en sopinut hänen versioonsa "anarkismista": valkoisten poikien kerho, joka pitää loputtomia nörttisessioitaan siitä voiko poliiseja määritellä "työläisiksi". Jätä minut ja lapseni pois laskuista, kiitos vaan.

Usein meidän ajatuksemme vallankumouksellisuudesta ei ole kovin loppuun mietitty määritelmä todellisesta vallankumouksesta. Jos olet koskaan heittänyt kiven ikkunan läpi, tiedät mistä puhun. Se tuntuu hyvältä, mutta viime kädessä joku vain tulee ja korjaa ikkunan. Olisi kiva todella hajottaa jotain, tai todella saada aikaan jotain kestävää. Me tarvitsemme kokonaisvaltaista ratkaisuihin perustuvaa ajattelua, koska olemme tekemisissä hiton isojen ongelmien kanssa, ja kun meininki muuttuu hurjaksi, iskä ei saavu paikalle citymaasturillaan ja ratkaise niitä heittelemällä rahaa ympäriinsä. Myöskään hallitus, jota yritysmaailman syöpä kalvaa elävältä, ja joka ulkoistaa yhä enemmän perustoimintojaan, ei kykene hoitamaan tilannetta muutaman vuoden kuluttua. Olemmeko me valmiina päivänä, jolloin hanasta ei tule vettä, eikä sähköä virtaa katkaisijasta kääntämällä? Hirmumyrsky Katrina oli vain kuivaharjoitus osasta niistä kamaluuksista, joita saattaa tapahtua. Ja tarpeeksi moni ihminen ei käsitä mitä on tulossa.

On aika olla sanojemme mittaisia.

Toinen kysymys: kuinka paljon valkoihoisten pyörittämä infoshop oikeasti saa aikaan köyhässä värillisten kaupunginosassa? Mikä ylipäänsä on anarkistisen infoshopin elinaika? Pahoittelen suorasukaisuuttani, mutta oikeasti, älä ylläpidä itseriittoista mielikuvaasi siitä, että todella olisit lietsomassa vallankumousta tai auttamassa ketään. Hinaa perseesi naapurustotapaamisiin, kokouksiin kunnantalolle, kuuntele, puhu ihmisille sinun lähipiirisi ulkopuolella. Organisoi. Hankkiudu ulos anarkistighetostasi.

Vain kova työ asioiden paremmaksi saattamiseksi voi purkaa nyky-yhteiskunnan tekemällä siitä vanhentuneen ja tarpeettoman. Tämänhetkiset "ratkaisut" ovat jo olleet tarpeettomia monille meistä: minulla ei ole ollut sairausvakuutusta 13 vuoteen, ja valtion kustantamat ruokarahat evättiin minulta tässä kuussa. Kaverit, meidän täytyy ajatella kokonaisvaltaisesti ja me tarvitsemme keskinäisen avun rakenteita, jotka ovat myös niiden ihmisten tavoitettavissa, joilla ei ehkä ole sosiaalisia verkostoja tai anarkistien ylläpitämiä varastoja. Missä on yhteisöille terveydenhoitoa organisoivien vapaaehtoisryhmien anarkistinen yhteenliittymä? Missä ovat anarkistiset ravintolat, jotka tarjoaisivat ilmaista ruokaa köyhille yksinhuoltajavanhemmille, liikuntarajoitteisille veteraaneille ja kodittomille, ja jotka kuka tahansa voisi löytää keltaisilta sivuilta? Kun vuokraisännät jälleen korottavat vuokria, missä ovat meidän anarkistiset turvapaikkamme, jotka tarjoavat turvallisen, siistin, halvan sekä lapsiystävällisen yösijan?

Me emme yritä tarpeeksi. Me olemme liian tyytyväisiä itseemme.

Mutta en ikinä lakannut pitämästä itseäni anarkistina (enkä voi väittää ettenkö minä aina tulisi suhtautumaan lempeästi jopa kaikkein ahdasmielisimpiin mustaa lippua heiluttaviin skenettäjiin, jotka eivät vissiin lakkaa kutsumasta minua synnyttäjäksi). Uskon nykyään enemmän kuin koskaan ennen, että anarkistiset periaatteet ovat ratkaisu. Jokaisen anarkistin täytyy olla tehokas organisoija yhteisössä - meidän on levitettävä hajautettuun päätöksentekoon perustuvaa ajattelua ennen kuin se ei ole liian myöhäistä, ja fasististen kapitalistifirmojen "uudelleenjärjestelyt" ottavat vallan kun katastrofi tapahtuu (kuten New Orleansissa, jossa kuulemani mukaan kaikki julkiset koulut on lakkautettu, kaupunki ei enää tarjoa vuokra-asuntoja ja kaupunginosia on jätetty lahoamaan). Meidän täytyy oma-aloitteisesti kehittää yhteisöjemme toimintakykyä ja  valmistautua tuleviin katastrofeihin. Hyökyaalto on tulossa, ja me voimme jatkaa mukavien infoshoppiemme ja punkkikeikkojemme järjestämistä, tai me voimme luoda helposti lähestyttäviä ratkaisumalleja, jotka auttavat perheitämme ja yhteisöjämme toipumaan.

Me voimme kasvaa ja tehdä enemmän sellaista työtä joka muuttaa asioita paremmaksi: yhteisöperustaisen terveydenhuollon luomista, keskinäiseen tukeen perustuvan lasten- ja vanhustenhoidon organisoimista, sukupolvirajat ylittävien, demokraattisten vapaakoulujen avaamista, käyttämättömien tilojen avaamista taidemuseoiksi ihmisille, permakulttuuriviljelysten ja ruokaa tuottavien metsäpuutarhojen istuttamista, organisoimalla ilmaisia kuljetuksia, kestävää yhteisöasumista, yhteisiä turvallisuusohjelmia, anarkistista konfliktinratkaisua ja sovittelukeskuksia, osallistumalla yhteisöämme tiivistäviin rituaaleihin. Mahdollisuudet ovat rajattomat, ja me olemme kaikki kuvitelleet ne mielessämme.

Ehkä paras ensimmäinen askel on hakea ihmisiä, jotka ovat tehneet tätä työtä yhteisöissämme jo vuosikausia. Ehkä punkkikeikalla vieressäsi seisova ihminen on yksi heistä. Tai ehkä ei.

--

Teksti on julkaistu alunperin eleven o'clock alchemy-blogissa, jonka lisäksi se on julkaistu ainakin myös infoshop.org:ssa.

 

Trackback

Trackback URL for this entry: http://takku.net/trackback.php/20091217180216541

No trackback comments for this entry.

10 kommentti(a)

Allaolevista kommenteista on vastuussa vain niiden kirjoittaja. Sivusto ei ole vastuussa niistä.
Miksi jätin anarkistipiirit.
maija, torstai, 17.12. 2009 @ 19:51

Kääntäjän kommentti:

Tämä kirjoitus, kuten monet muutkin samalta suunnalta tulevat artikkelit, on melko jenkkikeskeinen, minkä vuoksi olin aluksi epävarma, kannattaako tätä lähteä kääntämään. Kirjoittajan esimerkit mm. New Orleansista ja Yhdysvaltain sosiaaliturvasta eivät nyt ehkä suoraan kosketa suomenkielisiä lukijoita (ainakaan vielä) ja yleensäkään anarkoskenen kritiikki ei ehkä päde aivan samalla tavoin meilläpäin, koska "anarkistiyhteisöjä" ei täällä suuria kaupunkeja lukuunottamatta vastaavassa mittakaavassa ole. Koen kuitenkin, että kirjoituksen yleinen anarkotoiminnan kritiikki, alakulttuurikriittisyys, sekä avarakatseisemman ja avoimemman toiminnan ideointi ovat tärkeitä keskustelunaiheita myös täällä. Käänsin tekstin myös ajatellen sitä eräänlaisena vastakommenttina takussa aiemmin julkaistulle Yhteiskunnan varojen syöminen-artikkelille, josta huokui aliarviointi muuta kuin anarkistiseksi identifioitunutta, omaisuuden tuhoamiseen keskittyvää, lyhytnäköistä "toimintaa toiminnan vuoksi"-henkistä machoaktivismia kohtaan.

Yhä useampaa tapahtumaa tai mielenosoitusta suunniteltaessa saadaan nykyään miettiä, onko tässä mitään järkeä, saavutetaanko tällä mitään, tai mitä edes yritetään saavuttaa toiminnalla, joka toisinaan tuntuu olevan aktivisti- tai anarkopiireissä enemmänkin itsetarkoitus kuin keino todella muuttaa asioita paremmaksi. Laajeneeko toiminta vuosienkaan jälkeen anarkistiympyröitä pidemmälle, tai liittyykö mukaan vain uusia anarkisteiksi itsensä määritteleviä ihmisiä, jotka jatkavat vanhojen juttujen jauhamista uudelleen ja uudelleen? Kierrämme kehää kadun- ja talonvaltaustemme, reojemme, uusien sähköpostilistojemme, solidaarisuusdemojemme ja infoshophaaveittemme kanssa vuodesta toiseen, perustellen sitä mm. sillä, ettei "taistelua" voi luovuttaa. Entä olisiko muita toiminnan mahdollisuuksia? Onko ihme, jos kymmenen vuotta skenettäneitä ei enää huvita järjestää "anarkotoimintaa" vuodesta toiseen, vaan droppaavat mieluummin koko homman?

Aikaansaamaamme "muutosta", mikäli sellaista edes tapahtuu, on todella vaikea nähdä skenestä käsin. Taktiikasta puhuminen tuntuu toisinaan vain spekulatiiviselta silmänlumeelta, koska samoja hommia me teemme päivästä toiseen kuin kaikki muutkin, jotka eivät meidän mittapuussamme kuitenkaan ole "tarpeeksi" radikaaleja. Siksikin kirjoittajan ajatukset toiminnasta anarkismin edistämiseksi jokaisen välittömässä, päivittäisessä lähiympäristössä huolimatta siitä, onko muut osallistujat alunperin anarkistisia vai ei, ovat tärkeitä asioidemme viemiseksi eteenpäin. Toistemme - niidenkin, jotka eivät ole anarkisteja - hyväksyminen, auttaminen ja auttamiseen valmistautuminen on aivan yhtä tärkeää kuin kapinan edistäminen muilla keinoin.

Toinen asia, miksi tämä teksti sai minun huomioni, on sen kanta skenen sisällä tapahtuvaan kiusaamiseen, ihmisten välisiin valtataisteluihin ja vastakkainasetteluihin (joiden takana on usein henkilökohtaiset, tunneperäiset syyt, jotka olisi hyvä tunnistaa ja käsitellä sellaisina), sekä kauniista puheista huolimatta tapahtuvaan suvaitsemattomuuteen erilaisuutta kohtaan (etenkin jos kohde ei identifioidu anarkistiksi). Minun on vaikea sanoa, miten paljon sellaista meillä päin oikeasti tapahtuu, mutta kaiken varalta väittäisin, että tästä aiheesta ei voi puhua liikaa. Kolmantena vielä kirjoittajan muistutus siitä, että anarkistina voi ja saa ja pitää toimia anarkistiskenen ulkopuolella, etenkin jos paikallisen anarkoklikin tunnelmat ja toimintatavat eivät täsmää omien pyrkimysten kanssa. Ja nimenomaan se, että niistä klikeistä lähteminen ja todellisten, arkielämää koskettavien vaihtoehtojen rakentaminen ilman anarkisti-identiteetin alleviivaamista on yksi parhaista keinoista todella lähteä muuttamaan asioita parempaan suuntaan.

Miksi yhteiskuntakelpoinen anarkismi ei kiinnosta minua
Anonyymi, torstai, 17.12. 2009 @ 21:21

Toinen ääripää on sitten se, että aletaan osallistumaan normiyhteiskuntaan "vasemmistolaisuuden" tai jonkin epämääräisen "progressiivisuuden" varjolla, eli lähdetään mukaan sellaisiin projekteihin ja käytänteisiin, jotka sopivat vallitsevan systeemin suunnitelmiin, mutta olevinaan "anarkismin hengessä". Se voi sopia "organisoitumiseen" frustraatioitaan purkaville vasemmistoanarkisteille, mutta ei välttämättä ei-vasemmistolaisille anarkisteille, jotka eivät haluakaan mitään sosiaalista turvaverkostoa (institutionalisoitua hyvinvointia) nykyisen kaltaisen massayhteiskunnan puitteissa.

En sinänsä tuomitse tällaista omassa lähiyhteisössä toimimista, parempihan se on jo ihan oman järjissään pysymisen kannalta kuin eristäytyminen, mutta en ymmärrä missä kohdassa se anarkismi sitten tulee mukaan kuvioihin. Pahimmassa tapauksessa anarkistit elävät aivan tavallista keskiluokkaista elämää valtion helmoissa ja hymistelevät sitten vain työpäivän päätteeksi blogeissaan niistä anarkismin ihanteista.

Itse symppaan tuon artikkelin kirjoittajaa sikäli, että en ole itsekään koskaan kotiutunut virallisiin anarkistipiireihin. En itse asiassa ole osallistunut niihin ollenkaan, eikä kiinnostakaan osallistua, jos toiminta on sen tasoista, että hankitaan poliisilta lupa mielenosoitukselle ja marssitaan sitten banderollit kädessä poliisiauton perässä Kauppatorin ympäri. Bileet eivät myöskään kiinnosta pätkääkään ja on aika absurdia, että "käytännön anarkismi" kytkeytyy vieläkin punk-musiikkiin.

Minulle ei siis kelpaa sen enempää murrosikäinen punk-anarkismi kuin vanhempainiltakelpoinen vasemmistoanarkismikaan, mihin lisään vielä että en lämpene sille nuorten opiskelijamiesten nörttianarkismillekaan, johon tuossa artikkelissa viittailtiin.

Ainoata relevanttia anarkismia josta olen tietoinen näyttää olevan primitivististen anarkistien toiminta. He eivät suostu riutumaan vasemmistoanarkistien organisaatiofetissin ("jokaisen anarkistin on oltava tehokas organisoija") kourissa, vaan tutkivat esimerkiksi kasvien ominaisuuksia, primitiivisiä metsästystaitoja, vaatteiden ja asumusten valmistamista alkeellisista resursseista, yhteisöelämän muotoja. Siinä on sitä tulevaan katastrofiin valmistautumista konkreettisimmassa muodossaan.


---
Sosialismin pelko on viisauden alku.
Miksi yhteiskuntakelpoinen anarkismi ei kiinnosta minua
Anonyymi, torstai, 17.12. 2009 @ 22:08

"murrosikäinen punk-anarkismi"

Mun mielestä kyllä tän hetkinen punk ei ole enää mitään "murrosikäistä kapinaa", vaan se on selvästi laajempi vastakulttuuri mikä ei enää niinkään rajaudu pukeutumistyyleihin eikä välttämättä edes musiikkityyleihin. Punkkareita näkee soittamassa niin akustista folkia kuin surffirokkiakin. Nuorisokulttuurinakaan sitä ei oikein enää voi pitää.

Mä ainakin koen "punk-anarkismin" jonkinlaisena antipoliittisena suoran toiminnan tee-se-itse -kulttuurina, jossa ei jakseta kuunnella mitään turhanpäiväistä lässytystä ja paskanjauhantaa.

Miksi jätin anarkistipiirit.
klikklak, perjantai, 18.12. 2009 @ 00:01

Hyvä artikkeli.  Jo pitkään olen miettinyt (ja on sitä muutkin sanonut) että olen huono kommunalisti kun otan vain osaa eri anarkobiletyksiin, sen sijaan että tekisin enemmän tuota hiljaista ja vaatimatonta työtä.  Mutta toisaalta, yksin on vaikea aloittaa ja jos on kasvanut alakulttuurien parissa se vaikuttaa kotoisalta.  Olisi ihan tosi hienoa jos artikkelin ajatuksia kannattaisi useampi ihminen ja voitaisiin jotenkin organisoida tuota paikallista työtä. 

 --

http://kommunalismi.net

Miksi jätin anarkistipiirit.
Anonyymi, sunnuntai, 20.12. 2009 @ 11:24

Yleensä kun kritisoidaan kadun- ja talonvaltauksia, reaa jne.. niin siinä jää aina vähän hämäräksi että halutaanko nyt että niiden tekeminen lopetetaan jonkun muun asian (jota harvemmin sanotaan) tieltä, vai että näitä taktiikoita kehitetään, jalostetaan ja muutetaan? Kokisin että "aktivismikulttuuri" saattaa olla näissä helposti painolastina, mutta lasta ei tarvitse heittää pois pesuveden mukana.

REA on pohjimmiltaan ruoan jakamista yhteisötasolla, "ilmaista ruokaa köyhille". Sitä voidaan kritisoida että ruokaa on jaettu liikaa hyvätuloisille keskustassa shoppailijoille, tai että nimi on tyhmä tai mitä muuta vaan... mutta siitä tuskin on kyse, muualla kuin jossain Feral Faunin höpinöissä, että ruoan jakaminen olisi huono juttu?

Samaten kadun- ja talonvaltaukset ovat mun mielestä keskeisiä, eikä niitäkään tarvitse aina tehdä kaavan mukaan, niin että valtauksista pitää tehdä lehdistötiedotteet ja niillä täytyy olla oma mediaryhmänsä ja niitä täytyy kutsua jollain "hienolla" nimikkeellä ("Vapaa tila", "Autonominen Sosiaalikeskus"). Mielenosoituksella ei välttämättä tarvitse olla kärkibanderolliin kirjoitettua poliittista vaatimusta jne... eikä mitään pitäisi tehdä ainakaan sen takia että "ennenkin on tehty", ja vakiintuneet rutiinit ja kulttuurikäytännöt tulee jatkuvasti olla kriittisen tarkastelun kohteina sen suhteen miten ne vaikuttaa toimintaan ja ihmisten välisiin suhteisiin.

Mitä tulee hiljaiseen ja vaatimattomaan arjen työhön, josta ei pidetä hirmuista meteliä, niin mä koen että ylivoimaisesti suurin osa anarkistisesta (pieni a) toiminnasta on jo nyt luonteeltaan tällaista, vaikka se jää helposti huomaamatta jopa 'skenessä' (mikä se sitten ikinä onkaan). Etenkin silloin jos toiminta koetaan tärkeäksi joidenkin "poliittisten liikkeiden", identiteettien tai ylipäätään politiikan kautta, niin tällöin niiden ulkopuolelle jäävä hiljainen rakentaminen saattaa joutua jopa suoran väheksynnän kohteeksi spektaakkelittomuuden takia, jos siitä ei edes voi lehdestä lukea...

Miksi jätin anarkistipiirit.
Pre Kaarina, sunnuntai, 20.12. 2009 @ 16:29

Minä en ole koskaan kokenut, että minun pitäisi kuuloua joihinkin anarkistipiireihin ollakseni anarkisti. Ei minua ainakaan edes a-listalle ole huolittu. Pikemminkin kyseisissä piireissä usein vallitsee sokeus piirien sisällä olevaa vallankäyttöä kohtaan. On tietty porukka, jolla on yhteydet ja avaimet eikä yhtään halua jakaa näitä ulkopuolisten kesken.  

Toisaalta, kun muistan Pittsburgin CrimethIncin kokouksen yhteydessä mainitut häiriköt, anarkopiirien ulkopuolella selkeän asiallisen kritiikin lisäksi on häiriköitä, joiden päällimmäisin tarkoitus on haastaa riitaa. Pitäisi osata erottaa jyvät akanoista. 

Lahkomentaliteetti on vahva, on "hyvien ihmisten" ydinryhmä ja sitten on pahat viholliset ja näitä vihollisia on pitkä lista. Ilmeisen vaikea on käsittää, ettei vihollisryhmään kuuluvat ole aina pahoja, eivätkä omat toverit ole aina vilpittömiä. Toverit ovat nimenomaan tovereita, niillä on sama poliittinen suunta, mutta ei sitten mitään muuta yhteistä, kaveruudet on sitten erikseen. 

Minun on myös vaikea kokea omakseni joitakin taktiikoita. 16.12. yritys murtautua rauhanomaisesti Bella Centeriin oli tuhoon tuomittu, olisiko ollut viisaampi vetäytyä, etenkin kun jotkut (poliisin?) provokaattorit olivat muuttamassa rauhanomaiseksi sovittua demoa mellakaksi. (Minä näen siinä kyllä myös menestystä, kapitalismi osoitti hampaansa niitä kokousdelegaatteja kohtaan, jotka halusivat liittyä mielenosoittajiin). 

Lahkohenkisyys näkyy suhtautumisessa mielenterveysongelmiin, eli siis pelokkaasti. "Järkevä" maailma on johtanut kapitalismiin ja ekokatastrofiin, siihen verrattuna positiivisessa hengessä toteutettu foliohattuilu on täysin vapauttavan anarkistista. Meitä kahlitaan ja orjuutetaan psykologisilla diagnooseilla ja tarpeella olla järkeviä ja vakavastiotettavia. Ruvetaan hulluiksi niin ollaan ainakin pelottavia systeemin kannalta arvaamattomuudessamme. 

 

 

Miksi jätin anarkistipiirit.
Anonyymi, sunnuntai, 20.12. 2009 @ 18:56

Ei nyt millään pahalla, mutta en tunnista tästä ollenkaan niitä 'anarkopiirejä', joissa itse olen pyörinyt kohta jo jonkin aikaa.

"Pikemminkin kyseisissä piireissä usein vallitsee sokeus piirien sisällä olevaa vallankäyttöä kohtaan."

Hmm... tulin ensimmäistä kertaa mukaan anarkohenkiseen toimintaan koko lailla tasan yhdeksän vuotta sitten. Silloin jo puhuttiin jatkuvasti epämuodollisesta vallankäytöstä ja keinoista tunnistaa ja puuttua siihen. Välissä on tietenkin porukkaa vaihtunut, tullut uusia, vanhoja lähtenyt ja muutenkin moni juttu muuttunut, mutta yhä edelleen ainakin omissa anarkoympyröissä ei olla sokeita piirien sisällä olevaa vallankäyttöä kohtaan, vaan sitä pyritään aktiivisesti tunnistamaan, huomaamaan ja puuttumaan, sekä tietenkin kehittämään käytäntöjä ja tapoja joissa vallankäyttö minimoituu. Niin, ja se ei aina ole helppoa...

"On tietty porukka, jolla on yhteydet ja avaimet eikä yhtään halua jakaa näitä ulkopuolisten kesken."

Hmm... no mä olen esimerkiksi matkustellessa tutustunut ihmisiin muualla maailmassa jotka on nykyään mun kavereita, ja jos ne tulee käymään suomessa niin kyllä mä aina esittelen täkäläisille kavereilleni kun kohdataan, ihan siinä missä muutkin kaverit. Enkä kyllä koe että jos mun kaveri tulee käymään tapaamaan mua täällä niin ihan vain sen takia että kyseinen tyyppi on anarkisti muualta niin siitä pitäisi tehdä joku julkinen nähtävyys tuntemattomia varten.

En tiedä mitä tuolla tarkoitit, mutta yleensä ihmisten yhteydet ja suhteet on henkilökohtaisia eri tasoilla, eikä mitään puhtaita ja neutraaleja 'työsuhteita'.

"Lahkomentaliteetti on vahva, on "hyvien ihmisten" ydinryhmä ja sitten on pahat viholliset ja näitä vihollisia on pitkä lista"

Ollaan varmaan näköjään pyöritty pikkaisen eri anarkopiireissä.

"Ilmeisen vaikea on käsittää, ettei vihollisryhmään kuuluvat ole aina pahoja, eivätkä omat toverit ole aina vilpittömiä."

Ei tule kyllä mieleen yhtään 'vihollisryhmää', eikä ensimmäistäkään anarkistia joka pitäisi "tovereita aina vilpittöminä"...

"Lahkohenkisyys näkyy suhtautumisessa mielenterveysongelmiin, eli siis pelokkaasti. "Järkevä" maailma on johtanut kapitalismiin ja ekokatastrofiin, siihen verrattuna positiivisessa hengessä toteutettu foliohattuilu on täysin vapauttavan anarkistista. Meitä kahlitaan ja orjuutetaan psykologisilla diagnooseilla ja tarpeella olla järkeviä ja vakavastiotettavia. Ruvetaan hulluiksi niin ollaan ainakin pelottavia systeemin kannalta arvaamattomuudessamme."

Ai? Minä kun olen ollut huomaavinani että anarkopiireissä on suhtauduttu mielenterveysongelmiin varsin ei-pelokkaasti. Antipsykiatriaa on ollut esillä, minkä lisäksi ihmisillä ei tunnu olevan suuria ongelmia tunnustaa omia jaksamisongelmiaan ja masennuksiaan. Ja aika paljonhan on puhuttu siitä miten yhteiskunnassa jonkinasteiset mielenterveysongelmat ovat enemmän sääntö kuin poikkeus jne.. blablabla...

Mutta jos mielenterveysongelmiin ei suhtauduta pelokkaasti niin saattaa olla että joihinkin mielenterveysongelmaisiin saatetaan suhtautua, tilanteesta ja tapauksesta riippuen.

Miksi jätin anarkistipiirit.
Anonyymi, sunnuntai, 27.12. 2009 @ 06:59

pisteet kyllä tästä artikkelistä!
Ensimmäisissä neljissä kommentteissa on myös runsaasti asiaa, en ruve toistamaan. (ja mä kyl kans ehdottomasti symppaan tollaista punk-anarkismia!)

Musta tässä on keskeisintä se, että minkälaista tulisi olla tää "yhteisötoiminta" mitä lähetään tekee.
Jenkeissä toi "community" sana on aika löyhä, sitä käytetään usein ikäänkuin kivempana/ihmisystävällisempänä versiona sanasta "yhteiskunnallinen" tms. Sinäänsä musta ihan ok, tavallaan asettaa ihmisten todellisia sosiaalisia siteitä keskiöön (sen sijaan kuin virallista Yhteiskuntaa). Mutta sitä kyllä nimenomaan käytetään jonkun verran revariaktivismin parissa, esim just liittyen tällaiseen "vapaaehtois-sosiaaliturvaan". Ei vältsiin ole niin mielekästä ryhtyä tällä tavalla yhteiskunnan laiminlyöntyjä valtimohaavoja laastaroimaan. Kapitalistit kyllä tykkää, he ovatkin aina yrittäneet ulkoistaa ns. "kolmannelle sektorille", eli vapaaehtoistyölle, kaiken minkä pystyvät.

On noi tarpeet kyl toisaalta aika kouriintuntuvia. Vaikka oikeaoppisen antikapitalismin mukaan oikea ratkaisu on ottaa kapitalisteilta resurssit joilla riittäisi hyvinvointia kaikille, niin siihen asti että tää tapahtuu, joutuvat anarkistitkin keksimään muita ratkaisuja (eli sellaisia, joilla tullaan toimeen siinä niukkuudessa mihin kapitalistit meitä pakottavat).

Tässä on sitten itse pulma: millainen on/olisi anarkistinen ratkaisu?

Minusta ei riitä se että sitä kutsutaan Anarkistiseksi (tai Mustaksi jne), vaan ratkaisun/toiminnan on itse ilmaistava ja toteuttava anarkiaa.

Oon myös skeptinen ja kriittinen 'anarkodemokraattisille' jutuille sekä ylipäätään muodollisille rakenteille. En voi vältsiin poissulkea niitä kokonaan, mutta musta niiden rooli tulisi olla (mahd.) rajattu, eikä myöskään muuta voi olla: siinä vaiheessa kun muodollisuus on pääosassa, vallitsee piilo- tai avohierarkia, ei anarkia.
Mä näkisin kahdenlaista rajatun muodollisuuden mallia: ekstensiivinen ja intensiivinen. Intensiivinen vois olla se, että on muutamia hyvin muodollisia rakenteita, ja suurin osa elämästä tapahtuu niiden ulkopuolella (eli anarkiassa): esim joku tiukasti organisoitu yhden asian järjestö"kone" (esim syndikalistinen liitto) Ekstensiivinen voisi taas olla se, että on monia "pieniä ja heikkoja" muodollisia toimintamuotoja, jotka eivät ole tarpeeksi vakaita että ne muodostaisivat järjestökokonaisuuden (joten suurin osa elämästä tapahtuisi tässäkin mallissa anarkian tilassa): esim naapureitten säännöllinen yhteiskokkaus, taitopiirit, sohvasurffausverkosto, ja vastaavia juttuja, jotka eivät ole hirveän "järjestäytyneitä", mutta jotka kuitenkin ovat jotain muuta kuin vain ihmisten epämuodollista hengaamista vain omassa tuttavapiirissään.
Kai näitä molempia voi olla samaan aikaan, mikä muoto (tai välimuoto) sopii mihinkin asiaan. Tähän se, että siinä vaiheessa kun on soveltamassa tuota "intensiivistä" muotoa _kaikkiin_ tai useimpiin asioihin, niin viimeistään siinä vaiheessa ei ole anarkisti, vaan parhaimmillaan syndikalisti tai sosialisti. Ja kaikki epäjumalat meitä varjelkoon joltain 'anarkistisilta konfliktinratkaisukeskuksilta'... (ehkä toi antaa väärän kuvan siitä mitä kirjoittaja tarkoittaa)
 Toisaalta voisi ajatella tossa toisessa (ekstensiivisessä) olevan se vaara, että kaikki elämä tulee lukemattomien erilaisten pikku muodollisuuksien alaiseksi. Porvarillinen elämäntapa yhteiskuntajärjestyksenä...

Ja sit tietty paras ois se että vois kokonaan heivata kaikkien sorttien muodollinen toiminta. Mut "skene"-ongelma on kai just se, kun ainoa epämuodollinen toiminta mihin ihmiset tuntuvat kykenevän on hengaaminen omissa tuttavapiireissään. Mikä taas tuntuu juontuvan nykyisestä yhteiskunnasta...
 

Miksi jätin anarkistipiirit.
Anonyymi, keskiviikko, 30.12. 2009 @ 00:17

Jos sä et tunnista tosta samoja anarkopiirejä niin voi olla että kyseessä on eri piirit, tai sitten asiat vain koetaan eri tavalla. Se ei kuitenkaan muuta mihinkään Pre Kaarinan anarkistikokemuksia.

Mikäli aikaa ja kärsivällisyyttä lukemiseen riittää, artikkelista kiinnostuneiden kannattaa lukaista läpi eleven o clock alchemy-blogiin tulleet kommentit tästä jutusta:Why I Broke Up With the Anarchist Community

Yleistä sivuista

Takku on tee-se-itse mediaprojekti, joka sanojen voimalla haluaa rohkaista meitä tavallisia ihmisiä välittömään, puolue-, ammattiliitto- ja järjestötoiminnasta riippumattomaan kapinaan (itse)tuhoisaa (epä)todellisuutta vastaan... Lue lisää

Miten osallistua

Takun toiminta perustuu käyttäjien lähettämään sisältöön. Kuka tahansa voi osallistua sisällön tuottamiseen ilman käyttäjäksi rekisteröitymistä... Lue lisää

Käyttäjiä paikalla

Vieraita sivustolla: 9

Tapahtumat

Pääkalenteri

lauantai 11.02.2012

Miete

If we withdrew totally from the groupuscule movement, it was to be able simultaneously to enter into liaison with other revolutionaries who had made [a similar] break. Since the essence of politics is fundamentally representation, each group is forever trying to project an impressive image on the social screen. The groups are always explaining how they represent themselves in order to be recognized by certain people as the vanguard for representing others, the class. All political representation is a screen and therefore an obstacle to a fusion of forces.
Jacques Camatte

Oma tunnukseni





Rekisteröidy uutena käyttäjänä
Unohtuiko salasana?

-


Mediakeskus


Uutisia ja ajankohtaista maailmalta

15M Suomi

15M Suomi

Vallattomia ääniä Tampereen kaduilta banneri

Vallattomia ääniä Tampereen kaduilta -feed

JKLDiy

fifi

Hyökyaalto

Vallankumouksen hedelmiä

Väärinajattelija

Wikikko

Mustan Kanin Kolo

Hirvitalo

Vastavirta