Luo tunnus!
Kirjaudu
tiistai, 22.05. 2012 @ 22:11
 
Lisää Facebook-sivustolle

Se siitä keräilijämetsästäjä-teoriasta

kirjoittanut: Neil Schoenherr
(julkaistu 18.2.2006)

Ajatus varhaisesta ihmisestä lihaa syövänä metsästäjänä ei sovi yhteen todistusaineiston kanssa. "Nykyisen maailman tapahtumista tuskin osaamme arvata, että ihminen on kehittynyt rauhalliseksi, yhteistyökykyiseksi ja sosiaaliseksi eläimeksi eikä modernin mytologian uskottelemaksi saalistajaksi," sanoo Robert W. Sussman St. Louisin Washington yliopistolta. Hän toimii antropologian professorina Taiteen ja tieteen tiedekunnassa ja on esitelmöinyt aiheesta "American Association for the Advancement of the Science":n vuositapaamisessa vuonna 2006 otsikolla "Early humans on the Menu".

Sussmanin viimeisin kirja, "Man the Hunted: Primates, Predators and Human Evolution" käy vallassa olevia näkökulmia vastaan ja väittää että kädelliset nisäkkäät, mukaanlukien varhaiset ihmiset eivät kehittyneet metsästäjinä vaan olivat saaliseläimiä monille saalistajille, kuten villeille koirille, kissoille, hyeenoille, kotkille ja krokotiileille.

Sussmanin mukaan yleisesti esitetyistä teorioista riippumatta varhainen ihminen ei ollut aggressiivinen tappaja. Fossiililöytöihin ja elossa olevien kädellisten nisäkäslajien tutkimukseen perustuvan uuden teorian mukaan kädelliset nisäkkäät ovat olleet miljoonien vuosien ajan saaliseläimiä, mikä on merkittävissä määrin vaikuttanut meidän evoluutioomme.

Monet tutkijat ovat teorisoineet että varhaiset ihmisen esivanhemmat olivat metsästäjiä ja omasivat tappajan vaistot sen jälkeen kun vuonna 1924 löydettiin ensimmäiset fossiilit etelänapinoista, eli Australopithecus-ihmisisitä jotka elivät maapallolla seitsemän miljoonaa vuotta sitten ja katosivat noin kaksi miljoonaa vuotta
sitten.

"Ajatus ihmisestä metsästäjänä on ihmisen evoluutiossa yleisesti hyväksytty paradigma," sanoo Sussman. "Se kehittyi juutalais-kristillisestä ideologiasta, jonka mukaan ihminen on perimmältään paha, aggressiivinen ja luontainen tappaja. Mikäli fossiileja tai elossa olevia kädellisiä nisäkkäitä kuitenkin tarkastellaan tarkemmin niin näin ei ole ollut."

Sussmannin tutkimus perustuu lähes seitsemän miljoonan vuoden takaisten fossiilien tutkimukseen. "Useimmat tutkimukset, jotka pitävät ihmistä metsästäjänä sivuuttavat tämän avainasemassa olevan todistusaineiston," sanoo Sussman. "Me emme tyytyneet teorioihin, vaan tahdoimme todisteita. Tutkimme läpikotaisin kaiken kirjallisen tiedon kalloista, luista, jalanjäljistä, sekä ympäristöistä, joissa kädellisten esi-isiemme ja näiden kanssa yhtäaikaisesti olemassa olleet saalistajat ovat eläneet."

Koska ihmisen kehityksen prosessi on pitkä ja monimuotoinen, päättivät Sussman ja Donna L. Hart rajata tutkimuksensa yhteen ainoaan hyvin tunnettuun varhaiseen ihmislajiin, eli Australopithecus afarensisiin - jonka tunnetaan esiintyneen maapallolla 5 miljoonaa vuotta sitten ja arvioidaan hävinneen 2.5 miljoonaa vuotta sitten. Useimmat paleontologit ovat yhtä mieltä siitä, että Australopithecus afarensis on puuttuva lenkki varhaisempien ja tuoreempien fossiililöytöjen välissä, sillä kyseisen olennon hampaiden, kallon- ja luuston ominaisuuksissa on yhtäläisyyksiä molempiin. Australopithecus afarensis on myös hyvin edustettuna fossiilikokoelmissa.

"Australopithecus afarensis oli luultavasti melko vahva olento, kuin pieni apina," sanoo Sussman. Aikuiset olivat pituudeltaan 90 - 150 cm ja painoivat 27 - 44 kg. He olivat periaatteessa pienehköjä kaksijalkaisia kädellisiä nisäkkäitä, joiden hampaat olivat suhteellisen pienet kuten nykyihmiselläkin. He olivat hedelmien ja pähkinöiden syöjiä.

Sussman ja Hart havaitsivat, että Australopithecus afarensisin hampaat eivät olleet sopeutuneet lihansyöntiin. "Heillä ei ollut teräviä ja leikkaavia hampaita, jotka ovat välttämättömiä liharavinnon leikkaamiseen ja suussa kantamiseen," sanoo Sussman. "Nämä varhaiset ihmiset eivät yksinkertaisesti pystyneet syömään lihaa. Jos he eivät pystyneet syömään lihaa niin miksi ihmeessä he olisivat metsästäneet?"

Varhaisen ihmisen ei ollut mahdollista kuluttaa suuria määriä lihaa ennen hallitun tulenteon ja ruuan kypsentämisen aikakautta. Sussman osoittaa, että ensimmäiset työkalut ilmaantuivat noin kaksi miljoonaa vuotta sitten. Hyviä todisteita tulenteosta on vasta 800 000 vuoden takaa. "Itse asiassa jotkut arkeologit ja paleontologit eivät usko meillä olleen modernia ja systemaattista metsästystapaa varhaisemmin kuin 60 000 vuotta sitten," hän toteaa.

"Tämän lisäksi Australopithecus afarensis oli reunalaji, joka kykeni elämään sekä puissa, että maan pinnalla ja siten pärjäämään monenlaisissa ympäristöissä. Edelleenkin elossa olevat kädelliset nisäkkäät, jotka ovat reunalajeja voidaan määrittää ennemminkin saaliseläimiksi kuin saalistajiksi," väittää Sussman.

Australopithecus afarensisin kanssa samana aikakautena eläneet saalistajat olivat suurikokoisia ja lukumääriltään kymmenkertaisia verrattuna tähän päivään. Oli karhun kokoisia hyeenoita, sapelihammaskissoja ja monia muita jättimäisiä lihansyöjiä, liskoja ja petolintuja. Australopithecus afarensisilla ei ollut työkaluja, eikä suuria hampaita ja pituuttakin oli vain 90 cm. Hän käytti aivojaan, ketteryyttään ja sosiaalisia taitoja päästäkseen näiden saalistajien kynsistä. "Hän ei metsästänyt petoeläimiä, vaan vältteli niitä kaikin keinoin," totesi Sussman.

"Arviolta 6 - 10 % varhaisista ihmisistä päätyi petoeläinten saaliiksi, mikä käy ilmi luihin jääneistä hampaanjäljistä, kalloon jääneistä kynnenjäljistä, sekä pääkoppaan jääneistä sapelihammaskissan torahampaan mentävistä reijistä," sanoo Sussman. Savanneilla elävien antilooppien ja tiettyjen maassa elävien apinoiden saaliiksijäämis-prosentti on nykyisinkin 6 - 10 %.

Sussman ja Hart tarjoavat todisteita, joiden mukaan monet modernin ihmisen ominaispiirteet kuten yhteistyökyky ja sosiaalisuus kehittyivät saaliseläimenä olemisen tuloksena, sekä varhaisen ihmisen kykynä harhauttaa saalistajansa. "Nämä ominaisuudet eivät syntyneet metsästysyritysten tai kilpailijoidemme tappamisen tuloksena," sanoo Sussman.

"Yksi eläinten pääasiallisista puolustustavoista saalistajia vastaan ilman fyysistä puolustautumista on eläminen ryhmissä," sanoo Sussman. "Itse asiassa kaikki vuorokauden aikoja noudattavat kädelliset nisäkkäät, jotka ovat aktiivisia päiväsaikaan elävät pysyvissä sosiaalisissa ryhmissä. Useimmat ekologit ovat yhtä mieltä siitä että saalistuspaineen alaisuus on yksi keskeinen sopeuttava syy ryhmissä elämiseen. Tällä tavalla on enemmän silmiä ja korvia paikantamaan saalistajat ja enemmän yksilöitä pahoinpitelemään hyökkääjät tai saattamaan hajautumisen kautta saalistaja hämmennyksen tilaan. On monia syitä miksi elämä ryhmissä on hyödyllistä eläimille, jotka olisivat muuten erittäin alttiita joutumaan saaliiksi."

(lähde: http://www.vegsource.com/articles2/hunter_gatherer.htm)


###


Kirja-arvostelu:

International Journal of Primatology (2007) 28:1193-1194

Donna Hart, Robert Sussman: Man the Hunted
Primates, Predators and Human Evolution
Westview Press, Boulder, CO, xviii + 321 pp., 2005

(kirjoittanut Mary S. McDonald Pavelka)

"Ihmisen perusidentiteetti "metsästäjänä", sekä tähän perustava käsitys luonteestamme "tappaja-apinoina" on nykyisin harvojen haastama ja useimpien tunnustama huomio," totesivat Hart ja Sussman, jotka ovat ottaneet erilaisen näkökulman ihmisen alkuperään. Kuten otsikko ilmaisee - he väittävät että ihmisen alkuperä on tarkemmin ymmärrettävissä roolistamme saalistuksen kohteena, kuin taustasta Afrikan savannien plio-pleistoseeni-aikakauden mahtavana metsästäjänä.

Fossiililöytöihin ja eläviin kädellisiin nisäkkäisiin perustuva tapaustutkimus vakuuttaa pienehköjen kaksijalkaisten esivanhempiemme haavoittuvaisuudesta. Vuonna 1924 löydetty Taungin lapsi oli hyvin todennäköisesti suuren kotkan saalis ja Georgiasta hiljattain löydetyt Homo-lajityypin Dmanisi-yksilöt ovat hominidien fossiilien jäljistä päätellen kuolleet saaliina ja/tai ovat yhteydessä kissojen, koirien tai petolintujen jäänteisiin. Saaliiksi joutumisen vaara on edelleen arkipäivää elossa oleville kädellisille nisäkkäille, mikä käy ilmi nykypäivän hyytävistä tapauksista puuman, tiikerin, leijonan, karhun, leopardin, kotkan, haukan, krokotiilin tai komodonvaraanin saaliiksi joutumisista. Ne meistä jotka elävät urbaaneissa keskuksissa ovat ottaneet etäisyyttä tähän todellisuuteen, mutta "suuret saalistajat tunnistetaan ajoittain edelleenkin ongelmiksi alueilla, joissa kyläläiset ovat läheisessä kontaktissa suuriin kissaeläimiin tai kookkaisiin liskoihin" (sivu 2).

Se että ihmisen olemuksen perusluonteen on muotoillut raskas saalistuspaine läpi evolutiivisen historiamme on edelleen todistettavissa tämän päivän psykologisessa käyttäytymisessämme, mikä ilmenee tavassa jolla me kaikki "tunnemme selkäpiitä karmivan väreilyn kuullessamme lajitoverimme menehtyneen villieläimen saaliina" (sivu 10) ja "syvään iskostuneessa vaistossa, jonka mukaan tällaiset tapahtumat ovat hyvin pelottavia koko lajityypillemme." (sivu 34).

Saalistuspaine muiden edelleen elävien kädellisten nisäkkäiden keskuudessa on dokumentoitu kädellis-tutkijoiden, sekä eritoten saalistaja-tutkijoiden toimesta. Molemmat tutkijakunnat osoittavat lukuisia silminnähtyjä saalistustapauksia, vaikkakin kädellis-tutkijat havaitsevat saalistusta hyvin harvoin (elleivät ole kyllin rohkeita pysytelläkseen tutkimuskohteidensa läheisyydessä myös öisin). Saalistaja-tutkijat raportoivat lukuisia kädellisten tappoja kohteidensa toimesta. Neljä kirjan kymmenestä kappaleesta on omistettu eloisille ja kunnioitusta herättäville arvioille sekä elossa olevien, että fossiloituneiden kissojen, koirien, karhujen, hyeenojen, vuorisusien, shakaalien, käärmeiden, krokotiilien, petolintujen ja haikalojen saalistus- käyttäytymisestä.

Mitä ihmisen ominaisuuksia "Man the Hunted":n teoria sitten selittää? Kirjoittajien ja kirjan kaikenkattavan selitysvoiman mukaan Hart ja Sussman yhdistävät ihmisen kaksijalkaisuuden, kehon koon kasvamisen, suuret aivot, tehostuneet kognitiiviset taidot, ryhmissä elämisen ja jopa ihmisen puhekyvyn siihen paineeseen, jonka varhaiset hominidit kohtasivat esihistoriallisten saalistajien toimesta. "Man the Hunter" kuten monet muutkin olemassaolevat vaihtoehtoiset teoriat ihmisen alkuperästä, korostaa yhden valintapaineen tärkeyttä kaikkien inhimillisten asioiden selittäjänä. Kaikesta huolimatta pienehköjen kaksijalkaisten esivanhempiemme tarve löytää selviytymistapoja raskaan saalistuspaineen alla on aliarvioitu ja usein huomiotta jätetty asia ihmisen evoluution kerronnassa ja siinä tämä julkaisu tekee ihailtavan
työn korostaessaan tätä tuikitärkeää ja usein ylenkatsottua valintapainetta.

Teos on erittäin lukukelpoinen ja sisältää monia informatiivisia arvioita (kuten tiiviin arvion viimeaikoina tunnistetuista fossiileista, jotka ehdottavat että hominidien eriäväisyys alkoi paljon varhaisemmin kuin 5 miljoonaa vuotta sitten ja että siihen liittyy hautavajoaman väärällä puolella olevia lajeja), mikä tekee tästä kirjasta tärkeän kontribuution kädellisten nisäkkäiden saalistusta ja ihmisen evoluutiota käsittelevään kirjallisuuteen. Tämä saavutetaan riippumatta kirjassa esiintyvistä olkinukke-argumenteistä, joita käytetään saalistuksen esiin nostamiseen, kuten oletukset siitä että useimmat ihmiset nykyisin hyväksyvät käsityksen ihmisestä metsästäjänä; saalistajilla on väkivaltainen luonne; kädellis-tutkijat pääasiassa sivuuttavat saalistuksen tuottaman valintapaineen; ominaisuudet, joilla on pitkät evolutiiviset juuret ovat välttämättä luonteemme tuottamia komponentteja joiden ilmenenemiselle ei ole kulttuurillista vaikutusta; ja että ihmisen alkuperä keräilijänä on vähätelty malli. Tällaiset argumentit saattavat tuntua etäännyttäviltä sellaisten tutkijoiden keskuudessa, jotka ovat asioista eri mieltä - mutta ne auttavat edistämään elävää saaliskertomusta laajemman yleisön piirissä, eivätkä kumoa kirjan onnistumista nostaessaan esiin usein ylenkatsotun saalistuksen tärkeyden kädellisten nisäkkäiden evoluutiossa.

lähde: http://www.springerlink.com/content/e740560h17313052/

###

Tiede.fi -keskustelu-ketju 22.5.2007 alkaen:

"Ihmisen historia pääasiallisena hedelmänsyöjänä?"

http://www.tiede.fi/keskustelut/evoluutio-ja-fossiilit-f8/ihmisen-historia-paaasiallisena-hedelmansyojana-t19703.html


16 kommentti(a)

Allaolevista kommenteista on vastuussa vain niiden kirjoittaja. Sivusto ei ole vastuussa niistä.
Se siitä keräilijämetsästäjä-teoriasta
Pre Kaarina, sunnuntai, 18.10. 2009 @ 12:19
"Saaliiksi joutumisen vaara on edelleen arkipäivää elossa oleville kädellisille nisäkkäille, mikä käy ilmi nykypäivän hyytävistä tapauksista puuman, tiikerin, leijonan, karhun, leopardin, kotkan, haukan, krokotiilin tai komodonvaraanin saaliiksi joutumisista. Ne meistä jotka elävät urbaaneissa keskuksissa ovat ottaneet etäisyyttä tähän todellisuuteen"

Todellakin, ne jotka elävät urbaaneissa keskuksissa ovat ottaneet etäisyyttä siihen, että ihminen pärjää näille eläimille. Ihminen osaa vaistonvaraisesti taistella kissaeläimiä vastaan.
Afrikanleijonan ja jääkarhun menussa ihminen on korkealla, muut eläimet syövät ihmistä pääosin siksi, että puolustavat poikasiaan. Minä olen itse ollut puuman kanssa vastatusten ja tiedän, että puuma väistää ihmistä. Silloin kun ihmisen mitta oli 90 cm ei ihminen edes elänyt puuman kanssa samalla mantereella.
Se siitä keräilijämetsästäjä-teoriasta
Anonyymi, sunnuntai, 18.10. 2009 @ 12:31
teksti viitannee saalistajatutkijoiden raportteihin, joissa puuma on saalistanut jonkun kädellisen nisäkkään (ei välttämättä ihmisen).
Se siitä keräilijämetsästäjä-teoriasta
Anonyymi, maanantai, 19.10. 2009 @ 22:27
nuo lopussa mainitut olkinukke-argumentit vievät kyllä mun kohdalta luottamus tosta itsevarmasti julistavasta otsikosta.
Ei siitä, että ihminen tai ihmisen esi-eläin on ollut jossain vaiheessa saaliseläin, seuraa ettei ihmisestä ole voinut kehittyä saalistava eläin. On myös olemassa varteenotettavia teorioita jotka johtavat ihmislajin erinäisiä ominaisuuksia saalistuskehitykseen, eivätkä nämä poissulje että ihmisen kehitykseen on myös vahvasti vaikuttanut saaliina oleminen.

Muistan myös lukeneeni päteväntuntoisen teorian, jonka mukaan ihmisen lihansyönti alkoi haaskansyönnistä (eikä varsinaisesta saalistamisesta): siksi ihmisellä ei ole saalistaja-"aseita" eikä hyviä lyhyen matkan syöksyjuoksu-lihaksia, vaan pitkälle kehittynyt alueen hahmotuskyky ja pitkän matkan taittamiseen tarvittavat lihakset: ihmisen strategiana olisi siis ollut liikkua pienissä ryhmissä yrittäen löytää haaskan mahd nopeasti mahd isolta alueelta, saaden näin kilpailuvaltin voimakkaampia ja paremmin "aseistautuneita" lihan- ja haaskansyöjiä vastaan (ja näin se on siis ollut samalla "saaliin" verrattavassa asemassa). Mitä tulee lihan käyttämiseen ravintona, on ihmisen hammas- sekä ruuansulatuskalusto täysin kykeneväinen siihen vailla mitään epäilystä (liha on itse asiassa helpompaa elimistölle sulauttaa raakana kuin keitettynä), ja on myös aika varmaa että ihmisen fysiologia on muotoutunut kulkemaan juuri liharavinnolla (vaikkei pelkästään sillä). Haaskalihalla eläminen olisi voinut olla luonteva siirtymävaihe kasviravinnosta, kun lihan "sulauttaminen" on jo valmiiksi käynnissä haaskassa ja on siksi helpompaa elimistölle.

Noh, enpä ole vähän aikaan lukenut näitä juttuja enkä ole pätevä käymään tieteellistä keskustelua, mutta ihan noin yksinkertaistettuja väitteitä en ole valmis nielemään. Haiskahtaa yrityksestä saada huomiota ja mainetta (hyökkäämällä vastaan olkinukkeja, vakavan tieteen käyneen jo nämä asiat läpi puolin ja toisin), mikä on b-luokan tieteen tunnus. Toisaalta, sanotaanhan tossa toisessa kirja-arviossa että kirjassa on myös varteenotettavaa sisältöä noista olkinukeista huolimatta. Tiedä sitten.
Se siitä keräilijämetsästäjä-teoriasta
Anonyymi, maanantai, 19.10. 2009 @ 22:37
Mua häiritsi eniten miten teksti tuntui keskittyvän lähinnä astralopithecukseen, että ikään kuin viimeisen kolmen miljoonan vuoden aikana tapahtunut kehitys haaskansyönnistä metsästykseen (vaikka varsinainen metsästys olisikin tuossa mittakaavassa hyvin uusi juttu) olisi jotenkin vähemmän merkityksellistä. Tietenkin populaarinäkemys, jossa koko ihmisen esihistoria nähdään tapahtuneen Metsästävän Miehen ehdoilla on vähintäänkin hauras ja ollut kritiikin kohteena ainakin viimeiset 40 vuotta, mutta siitä ei silti pääse mihinkään etteikö liha olisi jossain määrin kuulunut ihmisen ruokavalioon todennäköisesti satoja tuhansia vuosia.
Se siitä keräilijämetsästäjä-teoriasta
Anonyymi, tiistai, 20.10. 2009 @ 00:31
niin, ja sitten se pikku tosiseikka mitä toteatkin, ettei kukaan ole tainnut esittää varteenotettavaa tieteellistä Suuren MetsästäjäMiehen puoltamista puoleen vuosisataan, saa tyypin väitteet kuulostamaan vähän epätieteellisiltä ja omien mielipiteiden pönkittämiseltä. Vielä toi viittaus juutalais-kristilliseen perinteeseen...hohhoijaajaa. Ennemmin on tällainen kryptofruitarianistinen propaganda peräisin kristillisestä moralismista (ihme tarve todistaa että "ihminen ei olekaan Paha Saalistaja, vaan kilttikiltti viaton rauhallinen eläin joka ei koskaan vahingoittaisi ketään, paitsi ehkä itsepuolustuksessa").

Joskin perinteinen kristillinen maailmankatsomus kait yleensä pitää ihmisen ylivertaisuus ja muiden eliöiden hyväksikäyttö hyvinä asioina ja Jumalan Tahtona...tyyppi on tainnut hylätä kristinuskon johtopäätöksiä mutta kuitenkin pitää sen taustaoletuksia...
Se siitä keräilijämetsästäjä-teoriasta
Anonyymi, torstai, 22.10. 2009 @ 01:12
"Mitä tulee lihan käyttämiseen ravintona, on ihmisen hammas- sekä ruuansulatuskalusto täysin kykeneväinen siihen vailla mitään epäilystä (liha on itse asiassa helpompaa elimistölle sulauttaa raakana kuin keitettynä), ja on myös aika varmaa että ihmisen fysiologia on muotoutunut kulkemaan juuri liharavinnolla (vaikkei pelkästään sillä). Haaskalihalla eläminen olisi voinut olla luonteva siirtymävaihe kasviravinnosta, kun lihan "sulauttaminen" on jo valmiiksi käynnissä haaskassa ja on siksi helpompaa elimistölle."

Ihminen on fysiologisesti selkeästi kasvissyöjä, tämän osoittaa nimenomaan hampaat ja ruuansulatuselimistö. Toisin kuin selkeät petoeläimet, esim. leijona, hyeena, tiikeri jne, ihminen pystyy liikuttamaan leukojaan sulavasti moneen suuntaan. Tämä tarkoittaa sitä, että ihminen jauhaa ruokansa, mikä viittaa kasvisravintoon. Petoeläinten leuat liikkuvat tyypillisesti hyvin rajoitetusti ylös ja alas, mikä mahdollistaa mm. lukkopurennan.

Samoin kulmahampaat, joilla monesti perustellaan lihansyöntiä, ovat etuhampaita lyhyemmät, joten ne soveltuvat paremmin esim. hedelmien puraisemiseen. Jos puolestaan kulmahampaasi ovat vaikkapa kaksi kertaa etuhampaiden pituiset voi liharavinto olla sinun juttusi. Testiksi voi jokainen koittaa vaikka purra lehmää niskasta ja katsoa josko saa aikaan edes verestävän haavan. Lehmä tuskin hirveästi ainakaan välittää niin säälittävistä yrityksistä.

Petoeläinten vatsahappo on tyypillisesti moninkertaisesti ihmisen vatsahapon vahvuista. Ihmisen vatsahappo on samalla viivalla muiden kasvissyöjien kanssa.

Petoeläimillä on lyhyt suolisto. Tämä johtuu siitä, että kulkiessaan suolistossa pitkään liha alkaa hajota moniksi haitallisiksi yhdisteiksi, esim. karsinogeeneiksi. Tästä johtuen mm. suolistosyöpä on aikalailla pelkästään lihaa syövien ihmisten riesa. Ihmisellä suolisto on pitkä, kuten muillakin kasvissyöjillä. Tämä johtuu siitä, että kasvisravinnon hajoamisessa kestää pidempään.
Se siitä keräilijämetsästäjä-teoriasta
Anonyymi, torstai, 22.10. 2009 @ 07:12
hei, minäpä keksin ennenkuulemattoman jutun! oisko ihminen sekasyöjä?

niin, luitko muuten loput tosta haaskansyöntiviestistä? vai pitikö vaan päästä heittää näit klassikkoja että "ihmisillä on hedelmänsaalistushampaita"? Ei kukaan taida kiistää että ihminen on kehittynyt alunperin kasvissyöjälajista. Lukuunottamatta muutamia kivenkovasti omaan juttuunsa uskovia, kukaan ei myöskään taida kiistää että ihminen on kehittynyt sen jälkeenkin. Näin sitä evoluutiossa sattuu ja tapahtuu...
Se siitä keräilijämetsästäjä-teoriasta
Anonyymi, torstai, 22.10. 2009 @ 10:56
Ville Metsälä: Veganismi, primitivismi ja hedelmä-anarkia
http://takku.net/article.php/20080325165041844
Se siitä keräilijämetsästäjä-teoriasta
Anonyymi, torstai, 22.10. 2009 @ 11:13
>>>pitkälle kehittynyt alueen hahmotuskyky ja pitkän matkan taittamiseen tarvittavat lihakset: ihmisen strategiana olisi siis ollut liikkua pienissä ryhmissä yrittäen löytää haaskan mahd nopeasti mahd isolta alueelta, saaden näin kilpailuvaltin voimakkaampia ja paremmin "aseistautuneita" lihan- ja haaskansyöjiä vastaan<<<

"Bushmannit" eli Kalaharin ym. seutujen alkuperäiskansat, jotka puhuvat naksautusäänteitä sisältäviä reliikkikieliä, metsästävät juoksemalla saaliin uuvuksiin - eli alueen hahmotuskykyä ja ja pitkän matkan hölkkälihaksia hyödyntäen, samoin kuin "samanistisia" jäljitystaitoja (metsästäjä vain "tietää" mihin päin saalis painelee).

Lihaksia oleellisempaa on karvattomuus ja hirmuinen hikoilu, jotka viilentävät ruumiin niin, että ei läkähdy vaan jaksaa juosta jolkottaa. Sitä on hankala lähteä arvuuttamaan, onko tämä vain homo sapiensin metsästystapa vai jo esi-isien. Mutta jos ihmisen kehityshistoria on erkautumista savannijuoksijaksi muista viidakossa viihtyvistä kädellisisistä, niin saattaa hyvinkin olla kovinkin vanhaa perua saaliin juoksemalla uuvuttaminen...
Se siitä keräilijämetsästäjä-teoriasta
Anonyymi, torstai, 22.10. 2009 @ 17:14
"hei, minäpä keksin ennenkuulemattoman jutun! oisko ihminen sekasyöjä?"

Kasvissyöjä, sekasyöjä, lihansyöjä... Oli sana mikä hyvänsä, se ei muuta fysiologisia tosiasioita. Susien on havaittu täydentävän ruokavaliotaan kasviksilla syömällä mm. ruohoa. Atsteekit kasvattivat koiria, harmaasuden alalaji, karjaksi syöttämällä niille ruuantähteitä, mikä on hyvin suurelta osin ollut kasvisravintoa. Tuskin kukaan kuitenkaan ajattelee ainakaan sutta kaikkiruokaisena. Mitä tulee lihan-/kasvissyöntiin, purukalusto ja ruuansulatuselimistö tuppaavat olemaan melkolailla "joko/tai", vaikka eläin käytännössä söisikin molempia. Tämä johtuu siitä, että kasvispohjaisen ruoan hyödyntäminen vaatii hyvin erilaisen elimistön, kuin lihan hyödyntäminen. Se, sanooko ihmistä sekasyöjäksi vai kasvissyöjäksi, ei muuta sitä tapaa millä jokaisen meidän elimistö ravinnon hyödyntää.

"niin, luitko muuten loput tosta haaskansyöntiviestistä? vai pitikö vaan päästä heittää näit klassikkoja että "ihmisillä on hedelmänsaalistushampaita"? Ei kukaan taida kiistää että ihminen on kehittynyt alunperin kasvissyöjälajista. Lukuunottamatta muutamia kivenkovasti omaan juttuunsa uskovia, kukaan ei myöskään taida kiistää että ihminen on kehittynyt sen jälkeenkin. Näin sitä evoluutiossa sattuu ja tapahtuu..."

Luin. Ruoansulatuselimistö on sen verran monimutkainen järjestelmä, että se muuttuu hitaasti. Jokin yksittäinen fysiologinen seikka tosin voi kehittyä hyvinkin nopeasti, minkä voi havaita mm. koiraroduissa. Esim. juuri ihmisen purukalusto on tällainen. Jos ihminen olisi saalistanut ja syönyt raakaa lihaa huomattavia määriä, olisi nämä piirteet todennäköisesti muuttunut petomaisempaan suuntaan hyvin nopeasti (esim. kulmahampaiden huomattava piteneminen, muiden hampaiden terävöityminen, leukojen vahvistuminen, suun koon kasvaminen jne.) Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut. Tämä tuntuisi osoittavan sen, ettei liha ole ikinä päässyt merkittävään osaan ihmisen ruokavaliossa, nykyaikaa ja muutamaa ympäristön aiheuttamaa poikkeusta lukuunottamatta, kuten vaikka eskimokansat (asuu alueella jonka kantokyky pohjaa hyvin suurelta osin eläinperäiseen ravintoon).
Se siitä keräilijämetsästäjä-teoriasta
Anonyymi, perjantai, 23.10. 2009 @ 14:59
"esim. kulmahampaiden huomattava piteneminen, muiden hampaiden terävöityminen, leukojen vahvistuminen, suun koon kasvaminen jne."

mun mielestä nää vaikuttaa asioilta jotka olisivat lähteneet kehittymään mikäli ihminen olisi metsästänyt suullaan. Jos ihminen sen sijaan on hyödyntänyt jo valmiiksi kuolleita haaskoja, ja ehkä myös alkukantaista työkalukäyttötaitoa, paine kehittää iskuvoimaisia ja terävähampaisia leukoja voisi olla huomattavasti vähäisempi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Carnivore#Characteristics_of_carnivores
"Characteristics commonly 'associated' with carnivores include organs for capturing and disarticulating prey (teeth and claws serve these functions in many vertebrates) and status as a predator. In truth, these assumptions may be misleading, as some carnivores do not hunt and are scavengers (though most hunting carnivores will scavenge when the opportunity exists). Thus they do not have the characteristics associated with hunting carnivores. Carnivores have comparatively short digestive systems as they are not required to break down tough cellulose found in plants."

ruuansulatusjärjestelmästä en oikein pysty sanomaan, joskin suhtaudun epäilevästi tohon "joko tai" jakoon. Ja musta vaikuttaa myös siltä että on useitakin eläinlajeja jotka aika vaivattomasti siirtyvät eestaas lihan- ja kasvissyönnin välissä, esim karhut ja simpanssit ynnä joitain muitakin apinoita. Mitä tulee ihmiseen, niin olkoon sen ruuansulatuskanava sitten vaikka nelikanttinen, niin se ilmeisesti selviää mainiosti ja ilman sen kummempia terveysongelmia sekä 99% prosentin liharavinnolla (inuiitit) että kasvipainotteisellä ravinnolla. Hedelmäpainotteinen sekasyönti voisin uskoa toimivan vaikken ole kuullut mistään käytännön esimerkistä (paitsi et eikös tämä ole aika lailla simpanssin ruokavalio?). Hedelmäveganismiin suhtautuisin aika skeptisesti (käytännön kohdalla olen kuullut vain epäonnistuneista kokeiluista ja huonoista selityksistä) ellei ympärillä satu olemaan vitusti pähkinöitä tms.

Nykytilanteessa ihmiset syököön vaikka lenkkimakkaraa, jos he pystyvät sen avulla saavuttamaan ruoka-autonomiaa/turvaa (siis jos he pystyvät kasvattamaan sen takapihallaan tai keräämään/metsästämään sen lähi-elinpiirissään)
:)
Se siitä keräilijämetsästäjä-teoriasta
Anonyymi, lauantai, 24.10. 2009 @ 16:31
"mun mielestä nää vaikuttaa asioilta jotka olisivat lähteneet kehittymään mikäli ihminen olisi metsästänyt suullaan. Jos ihminen sen sijaan on hyödyntänyt jo valmiiksi kuolleita haaskoja, ja ehkä myös alkukantaista työkalukäyttötaitoa, paine kehittää iskuvoimaisia ja terävähampaisia leukoja voisi olla huomattavasti vähäisempi."


Mjoo, en ottanut tätä huomioon. Ensimmäiset työkalut olivat nimenomaan juuri haaskan/saaliin teurastukseen käytettäviä rappaimia ja kiviveitsiä. Australopithecus afarensis, josta jutussa puhutaan, ei kuitenkaan tunnetusti käyttänyt työkaluja. Tietty tuo pätee silti myöhempiin homo -suvun edustajiin.


"http://en.wikipedia.org/wiki/Carnivore#Characteristics_of_carnivores
"Characteristics commonly 'associated' with carnivores include organs for capturing and disarticulating prey (teeth and claws serve these functions in many vertebrates) and status as a predator. In truth, these assumptions may be misleading, as some carnivores do not hunt and are scavengers (though most hunting carnivores will scavenge when the opportunity exists). Thus they do not have the characteristics associated with hunting carnivores. Carnivores have comparatively short digestive systems as they are not required to break down tough cellulose found in plants."

ruuansulatusjärjestelmästä en oikein pysty sanomaan, joskin suhtaudun epäilevästi tohon "joko tai" jakoon. Ja musta vaikuttaa myös siltä että on useitakin eläinlajeja jotka aika vaivattomasti siirtyvät eestaas lihan- ja kasvissyönnin välissä, esim karhut ja simpanssit ynnä joitain muitakin apinoita. Mitä tulee ihmiseen, niin olkoon sen ruuansulatuskanava sitten vaikka nelikanttinen, niin se ilmeisesti selviää mainiosti ja ilman sen kummempia terveysongelmia sekä 99% prosentin liharavinnolla (inuiitit) että kasvipainotteisellä ravinnolla."


Tuo "joko/tai" perustuu nimenomaan siihen, että jos suolisto on lyhyt, ei se pysty kunnolla hyödyntämään kasvisperäistä ravintoa. Jos se taas on liian pitkä, aiheuttaa eläinperäinen ravinto lukuisia terveydellisiä ongelmia johtuen tavasta jolla se hajoaa. Kun liha pysyy liian pitkään suolistossa, rupeaa se hajoamaan lukuisiksi haitallisiksi yhdisteiksi.

No siis... Selviää ehkä, mutta niitä terveysongelmia sitten riittääkin :) Ei tarvi kun käydä selailemassa vähän tilastoja kansanterveyslaitoksen sivuilta, niin eiköhän niitä terveysongelmia löydy ja runsaasti. Inuiteilla vaan on varmasti ollut vähän suurempia huolenaiheita, kuin osteoporoosi, korkea kolesteroli ja verenpaine jne. Jos miettii, että ihminen pystyy saamaan keskimäärin kymmenen vuotta lisää elinaikaa ryhtymällä kasvissyöjäksi sen sijaan, että söisi päivittäin kasvisperäisen ruoan lisäksi eläinperäisiä tuotteita, niin kyllä se ainakin minusta kertoo jo paljon siitä millainen ruokavalio on ihmiselle hyväksi.

Vielä tuosta 99% eläinperäisellä ravinnolla selviämiseen... Tämä on mahdollista, jos osaa hyödyntää saaliista/haaskasta oikeat osat. Pitää syödä ne alueet, joihin kasaantuu tietyt vitamiinit, kuten tietyt sisäelimet. Jos puolestaan ihminen koittaisi selviytyä pelkkää pihviä ja eläinrasvaa syöden, tulisi hän hyvin nopeasti kupsahtamaan puutostautiin.

Hyviä pointteja, mutta pitäydyn edelleen väitteessä, ettei eläinperäinen ravinto ole ihmisen kehityshistoriassa missään vaiheessa päässyt merkittävään asemaan. Kun miettii eläimiä, erityisesti megafaunaa, joka on Afrikassa ihmisen kehittyessä elänyt, on täysin absurdia olettaa, että keskikokoiset apinat olisivat onnistuneesti pystyneet kilpailemaan haaskoista. Kun haaskoja on saatu, on se todennäköisesti ollut onnen ja opportunismin tulosta. "Tehokas" (lainausmerkit siksi, että ihmisen on kautta historian ollut vaikea päästä voiton puolelle saavutetun energian määrässä metsästyksellä) metsästys on alkanut vasta kun homo -suvun edustajat ovat kyenneet tarttumaan aseisiin. Tämä on myös varmaan mahdollistanut haaskojen keruun, vaikka jos ihminen on ikinä yrittänyt uhitella itselleen kivikeihäällä raatoa, jonka kimpussa on vaikkapa leijona, on hän ollut hullu idiootti ja ansainnut kuolla :D


"Nykytilanteessa ihmiset syököön vaikka lenkkimakkaraa, jos he pystyvät sen avulla saavuttamaan ruoka-autonomiaa/turvaa (siis jos he pystyvät kasvattamaan sen takapihallaan tai keräämään/metsästämään sen lähi-elinpiirissään)
:)"

Word!
Se siitä keräilijämetsästäjä-teoriasta
Anonyymi, sunnuntai, 25.10. 2009 @ 10:07
"Tuo "joko/tai" perustuu nimenomaan siihen, että jos suolisto on lyhyt, ei se pysty kunnolla hyödyntämään kasvisperäistä ravintoa. Jos se taas on liian pitkä..."

niin, tuleehan siitä jokotai-asetelma, jos vaihtoehtoiksi asettaa ainoastaan "liian pitkä" ja "liian lyhyt".
ihmisen ruuansulatuskanava selvästi ei ole yhtä pitkä kuin esim ruohonsyöjillä, joskin voisin kuvitella että joillain saalistaja-eläimillä on lyhyempikin suolisto. Pidän siis todennäköisenä että on jonkinlaisia välimaasto-vaihtoehtoja.

"No siis... Selviää ehkä, mutta niitä terveysongelmia sitten riittääkin :) Ei tarvi kun käydä selailemassa vähän tilastoja kansanterveyslaitoksen sivuilta, niin eiköhän niitä terveysongelmia löydy ja runsaasti. Inuiteilla vaan on varmasti ollut vähän suurempia huolenaiheita, kuin osteoporoosi, korkea kolesteroli ja verenpaine jne. Jos miettii, että ihminen pystyy saamaan keskimäärin kymmenen vuotta lisää elinaikaa ryhtymällä kasvissyöjäksi sen sijaan, että söisi päivittäin kasvisperäisen ruoan lisäksi eläinperäisiä tuotteita, niin kyllä se ainakin minusta kertoo jo paljon siitä millainen ruokavalio on ihmiselle hyväksi."

tuota... tässä olisin pikkaisen varovaisempi. Musta on myös aika uskottavasti kyseenalaistettu väitteet että nuo terveysongelmat johtuisivat yksinkertaisesti epävegaaniudesta. Se nyt on ihan päivänselvää että ns. "länsimainen dieetti" hampurilaiset symbolinaan on syypää moniin isoihin länsimaisiin terveysongelmiin. Toisaalta sekä hampurilaisessa että yllämainitussa lenkkimakkarassa taitaa itse asiassa olla enemmän vehnäjoauhoa kuin eläinperäisiä. Domestikoitu eläintuotanto, runsas maitotuotteiden, viljatuotteiden, suolan ja laillisten huumeitten käyttö, jne jne, on myös nostettu esiin mahdollisina syinä. Ja mitä tulee inuiitteihin, niin olen käsittänyt että noita mainitsemiasi tauteja ihan oikeasti eivät esiintyneet ennen siirtymistä länsimaisen talouden piiriin. Et ei se ollut vain niin että niillä oli muita huolia.

"Kun miettii eläimiä, erityisesti megafaunaa, joka on Afrikassa ihmisen kehittyessä elänyt, on täysin absurdia olettaa, että keskikokoiset apinat olisivat onnistuneesti pystyneet kilpailemaan haaskoista... jos ihminen on ikinä yrittänyt uhitella itselleen kivikeihäällä raatoa, jonka kimpussa on vaikkapa leijona, on hän ollut hullu idiootti ja ansainnut kuolla :D"

ööh...eiks tuossa yllämainitussa haaskansyönti-hypoteesissä puhuta siitä että ihmisen kilpailuvaltti on ollut sen hölkkäkyky, ei sen leijonapainilihakset... Kuka nyt on kiinni tässä machometsästäjä-kliseessä? Pikemminkin vaikuttaa musta siltä että ihmislajin lihansyönti on kehittynyt optimoimalla näitä:

"Kun haaskoja on saatu, on se todennäköisesti ollut onnen ja opportunismin tulosta."

eli, kehitetään kykyjä etsiä näitä "onnen tuloksia" isommalta alueelta, nopeammin kuin isommat ja voimakkaammat pedot. Otetaan nopeasti talteen mitä voidaan ja lähetään sit nopeasti hemmettiin ennen kuin hyeenat ja leijonat ehtivät paikalle...
Sit on eri kysymys että kuinka iso osa ruokavaliota tämä on ollut. Varmaan on ollut aluksi vain nimellinen, ja sitten päässyt kehittymään isommaksi. Varmaan myös voinut esiintyä vaihtelua ja eestaas sopeutumista erilaisiin olosuhteisiin. Mikä ei tunnu niin kaukaa haetulta suhteessa nykyisten luonnonvaraisten ihmisten tosi vaihteleviin dieetteihin ja olosuhteisiin.
Se siitä keräilijämetsästäjä-teoriasta
Anonyymi, sunnuntai, 25.10. 2009 @ 11:26
"ihmisen ruuansulatuskanava selvästi ei ole yhtä pitkä kuin esim ruohonsyöjillä, joskin voisin kuvitella että joillain saalistaja-eläimillä on lyhyempikin
suolisto. Pidän siis todennäköisenä että on jonkinlaisia välimaasto-vaihtoehtoja."

Ruohonsyöjät pystyvät sulattamaan ligniinipitoisia heiniä, joiden sulattaminen ihmiselimistössä ei onnistu. Ruohot ovat pääasiassa yksisirkkaisia kasveja ja ihmisille sopivat vihannekset ovat pääasiassa kaksisirkkaisista ja niistäkin erityisesti nuorina pehmeinä versoina tai lehtinä, jotka soveltuvat ihmisen suoliston käsiteltäväksi erittäin hyvin vaikka ovat lihansyöjille liian rankkoja käsitellä.

"ööh...eiks tuossa yllämainitussa haaskansyönti-hypoteesissä puhuta siitä että ihmisen kilpailuvaltti on ollut sen hölkkäkyky, ei sen leijonapainilihakset...
Kuka nyt on kiinni tässä machometsästäjä-kliseessä? Pikemminkin vaikuttaa musta siltä että ihmislajin lihansyönti on kehittynyt optimoimalla näitä:"

Haaskojen syönti tilanteessa jossa niitä on ollut poikkeuksellisen paljon jonkin mullistuksen (kuten esim. meteoriitin törmäyksen tai tulivuorenpurkauksen seurauksena tulleen ydintalven) jälkeen lienee todennäköisempää, jolloin muuta syötävää välttämättä ei juuri ollut (eikä haaskoilla kyttääviä ketterämpiä saalistajia) ole kovinkaan paljon ollut. Silti omituista on se että ihmisellä on haaskansyöjiin verrattuna kummallisen isot aivot.

... ja vielä kommenttina että ne lohkotut tai lohjenneet kivityökalut sopivat erittäin hyvin tuoreen puun veistoon...
Se siitä keräilijämetsästäjä-teoriasta
Anonyymi, sunnuntai, 25.10. 2009 @ 18:11
mitkä kivityökalut? nämäkö?

http://web.archive.org/web/20080206193855/http://www.mc.maricopa.edu/~reffland/anthropology/anthro2003/origins/hominid_journey/makers.html
"How to Carve an Elephant is a writeup on some archaeologists that showed that a dead elephant can be carved up using the simple tools that were available 1.5 - 1.9 million years ago."
Se siitä keräilijämetsästäjä-teoriasta
Anonyymi, sunnuntai, 25.10. 2009 @ 19:27
no ihan tavalliset teräväsärmäiset kivet joilla oon veistellyt tuoretta puuta, mutta kyllä niillä jopa 10 cm puunkin katkaisee (tekee mahdolliseksi harjoittaa kaskiviljelyä) ... mutta esim. tällaiset työkalut on varsin käteviä: http://www.nba.fi/fi/skm_opetus_esihist_kivik15

Yleistä sivuista

Takku on tee-se-itse mediaprojekti, joka sanojen voimalla haluaa rohkaista meitä tavallisia ihmisiä välittömään, puolue-, ammattiliitto- ja järjestötoiminnasta riippumattomaan kapinaan (itse)tuhoisaa (epä)todellisuutta vastaan... Lue lisää

Miten osallistua

Takun toiminta perustuu käyttäjien lähettämään sisältöön. Kuka tahansa voi osallistua sisällön tuottamiseen ilman käyttäjäksi rekisteröitymistä... Lue lisää

Käyttäjiä paikalla

Vieraita sivustolla: 4

Tapahtumat

Pääkalenteri

perjantai 18.05.2012 -
keskiviikko 23.05.2012
tiistai 22.05.2012
keskiviikko 23.05.2012
perjantai 25.05.2012 -
sunnuntai 27.05.2012
perjantai 25.05.2012
perjantai 25.05.2012 -
sunnuntai 27.05.2012
perjantai 25.05.2012
torstai 31.05.2012 -
maanantai  4.06.2012
perjantai 15.06.2012

Miete

Revolutionaries are pious. The revolution is not.
Alfredo M. Bonanno
Armed Joy 

Oma tunnukseni





Rekisteröidy uutena käyttäjänä
Unohtuiko salasana?

-


Mediakeskus


Uutisia ja ajankohtaista maailmalta