BLOODLUST: a feminist journal against civilization #1 ulkona!

Tätä voisi sitten jo pitää puhtaana hörhöilynä.

Feminismi pääsi vauhtiin vasta teollistuneessa yhteiskunnassa. Ja kiihtyi jälkiteollisessa yhteiskunnassa lähes oletusarvoksi.

Jos tästä nyt mentäisiin primitiivisiin oloihin olisi siitä feminismi kaukana. Pikemminkin voitaisiin ottaa käyttöön kaikenlaisia "mukavia" vanhoja tapoja, kuten naisten sukupuolielinten silpominen.

Joskus nämä aatteet aina lyövät yli ja tuloksena on jotain vähän liian hassua. Jos kehitys jatkuu niin ihmisten sukupuoltakin on kohta vaikea määrittää. Mennään takaisin primitivismiin niin tulee aivan varmasti patriarkaalinen yhteiskunta.

[ Vastaa tähän | # ]

Tuota sinun kommenttiasi voi pitää vielä suurempana hörhöilynä.. vilkaisitko muuten koko lehteä vai päätitkö alkaa pätemään ihan mutu -pohjalta katsomatta yhtään mistä on kyse.

Nythän tuo feminismi on tosiaan joo ihan oletusarvoista. Tiesitkö muuten että naisten sukuelinten silpominen on erittäin yleistä esimerkiksi Yhdysvalloissa, modernin teollisen kapitalismin edelläkävijässä. TJEU: http://thepiratebay.org/torrent/4187088/Over_the_Hill__docu__unreal_beauty_ideals__amp__cosmetics_industry

> Joskus nämä aatteet aina lyövät yli ja tuloksena on jotain vähän liian hassua.
> Jos kehitys jatkuu niin ihmisten sukupuoltakin on kohta vaikea määrittää.

Voisitko selventää mitä tällä tarkoitat?


Voisit myös vähän perustella noita "varmuuksiasi", nyt tuntuu siltä että soitat vaan huvikseen suutasi. (Onko joskus muuten eletty jossain 'primitivismissä'?)

Mielenkiintoinen quote "Cambridge encyclopedia of Hunters and Gatherers" -kirjan johdannosta:

"Gender is another dimension in which hunting and gathering societies show considerable
variation. As Karen Endicott argues ( this volume), the women of hunter- gatherer societies do
have higher status than women in most of the world's societies, including industrial and postindustrial
modernity. This status is expressed in greater freedom of movement and involvement
in decision-making and a lower incidence of domestic violence against them when compared to
women in farming, herding, and agrarian societies (Leacock 1978,1982, Lee 1982). Nevertheless
variation exists: wife-beating and rape are recorded for societies as disparate as those of Alaska
(Eskimo) and northern Australian Aborigines (Friedl 1975,Abler 1992) and are not unknown
else- where; nowhere can it be said that women and men live in a state of perfect equality."

http://www.udel.edu/anthro/ackerman/hunter.pdf

[ Vastaa tähän | # ]

No on se primitivismikin yhtä lailla modernin yhteiskunnan sisällä kehittynyt suuntaus, joka on myös kokenut renessanssin ns. jälkiteollisella ajalla. Minusta ei ole ollenkaan hörhöilyä tuoda ANARKO-primitivistiseen liikehdintään niitä feministisen ja queer -ajattelun sekä toiminnan muotoja, jotka ovat kehittyneet hyvin konkreettisissa kamppailuissa. Juuri feminismin alueella on pystytty tarttumaan alistaviin vallan muotoihin, suuntaamaan terävää kritiikkiä niitä kohtaan ja kehittämään keinoja, kuinka päästä niistä eroon. Feministinen näkökulma on siis anarkistisen ajattelun kehittämisen kannalta olennaisen tärkeä.

[ Vastaa tähän | # ]

Siis tarkoitatko, että kohta ihmisen psykososiaalista sukupuolta on vaikea määrittää vai puhutko sukupuolielimistä?

[ Vastaa tähän | # ]

huippu zine!

[ Vastaa tähän | # ]

Näkisin kyllä mielelläni lisää keskustelua feminismin ja primitiivisten yhteisöjen aiheesta. Tässä mitä sanoo wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hunter-gatherers
"A vast amount of ethnographic and archaeological evidence demonstrates that the sexual division of labor in which men hunt and women gather wild fruits and vegetables is an extremely common phenomenon among hunter-gatherers worldwide, but there are a number of documented exceptions to this general pattern. A study done on the Aeta people of the Philippines states: "About 85% of Philippine Aeta women hunt, and they hunt the same quarry as men. Aeta women hunt in groups and with dogs, and have a 31% success rate as opposed to 17% for men. Their rates are even better when they combine forces with men: mixed hunting groups have a full 41% success rate among the Aeta."[6] It was also found among the Ju'/hoansi people of Namibia that women helped the men during hunting by helping them track down quarry.[9] Moreover, recent archaeological research done by the anthropologist and archaeologist Steven Kuhn from the University of Arizona suggests that the sexual division of labor did not exist prior to the Upper Paleolithic and developed relatively recently in human history. The sexual division of labor may have arisen to allow humans to acquire food and other resources more efficiently.[10] It would, therefore, be an over-generalization to say that men always hunt and women always gather."

http://en.wikipedia.org/wiki/Paleolithic#Social_organization
"Anthropologists have typically assumed that in Paleolithic societies, women were responsible for gathering wild plants and firewood, and men were responsible for hunting and scavenging dead animals. However, analogies to existent hunter-gatherer societies such as the Hadza people and the Australian aborigines suggest that the sexual division of labor in the Paleolithic was relatively flexible. Men may have participated in gathering plants, firewood and insects, and women may have procured small game animals for consumption and assisted men in driving herds of large game animals (such as woolly mammoths and deer) off cliffs. Additionally, recent research by anthropologist and archaeologist Steven Kuhn from the University of Arizona shows that this division of labor did not exist prior to the Upper Paleolithic and was invented relatively recently in human pre-history. Sexual division of labor may have been developed to allow humans to acquire food and other resources more efficiently. Possibly there was approximate parity between men and women during the Middle and Upper Paleolithic, and that period may have been the most gender-equal time in human history. Archeological evidence from art and funerary rituals indicates that a number of individual women enjoyed seemingly high status in their communities, and it is likely that both sexes participated in decision making. The earliest known Paleolithic shaman (c. 30,000 BP) was female. Jared Diamond suggests that the status of women declined with the adoption of agriculture because women in farming societies typically have more pregnancies and are expected to do more demanding work than women in hunter-gatherer societies. Like most contemporary hunter-gatherer societies, Paleolithic and the Mesolithic groups probably followed mostly matrilineal and ambilineal descent patterns; patrilineal descent patterns were probably rarer than in the following Neolithic period."

[ Vastaa tähän | # ]

Tuo oletus työnjaosta on näkynyt myös siinä miten antropologit ovat etnografioissa kirjoittaneet pyynnistä. Kun naiset ovat pyytäneet pienriistaa niin siihen on viitattu 'keräilynä', mutta kun miehet ovat pyytäneet samoja eläimiä niin siihen taas viitattu 'metsästyksenä'.


Mielenkiintoiselta vaikuttava kirja:

http://www.amazon.com/Headman-Was-Woman-Kirk-Endicott/dp/1577665260

The Headman Was a Woman

A comprehensive ethnography of one of the few remaining hunting and gathering peoples of Southeast Asia, The Headman Was a Woman presents the gender concepts, roles, and relations of the highly egalitarian Batek of Peninsular Malaysia. Based on longtime fieldwork, the book describes the lives of Batek men and women in the tropical rainforest, and includes discussions of fieldwork, hunting and gathering, social organization, religion, gender, nonviolence, and cultural persistence in the face of a changing landscape. Rich in detail yet clearly written, The Headman Was a Woman introduces readers--from first-year anthropology students to hunter-gatherer specialists--to an egalitarian people whose way of life is both thought-provoking and rare.

[ Vastaa tähän | # ]