Helsinki: Reclaim The City -karnevaali, osana Murrostorstaita 2009 torstaina 30.4

Melkein kuulee jo ikkunoiden särkyvän^^ Oikea meininki!

[ Vastaa tähän | # ]

Ikkunoiden rikkominen on aika yhdentekevää, enkä ihan tajua miten jotkut jaksaa nähdä rikotut ikkunat tai palavat autot jonain vallankumouksen merkkinä.
Vallankumous meinaa syvempää elämänmuutosta, sitä että me kieltäydytään yhteistyöstä ympäristölle tuhoisan ja sosiaalisesti epäoikeudenmukaisen järjestelmän kanssa ja aletaan joukolla rakentamaan uutta elämänmuotoa ja kestävää yhteiskuntaa.

[ Vastaa tähän | # ]

"Mellakka itsessään on vain kiihkeä hetki joka on sekä painoton että syvällinen. Sen luonnollinen päämäärä on levitä. Mellakka joka leviää yhdestä kaupunginosasta kaupunkiin, ja yhdestä kaupungista valtion jokaiseen kaupunkiin, yhdestä päivästä toiseen ja sitten kokonaiseen viikkoon, halveksunnasta arvostukseen, ja tuntemattomuudesta yleiseen tietoisuuteen, tunnetaan kapinana. Kapina joka tulvii yli valtion rajojen, joka ottaa päämääräkseen elämän kokonaisuuden ja paljastaa ihmisen kiistojen perustan, on vallankumous. Ei ole olemassa yhtäkään tunnettua esimerkkiä vallankumouksesta joka ei olisi alkanut mellakasta." -Mellakka

[ Vastaa tähän | # ]

"Ei ole olemassa yhtäkään tunnettua esimerkkiä vallankumouksesta joka ei olisi alkanut mellakasta"
Mihinkähän toikin tieto perustuu? Alkoiko esim. Ranskan suuri vallankumous mellakasta? Tai Tšekkoslovakian samettivallankumous? Tai Venäjän vallankumous? Chiapasin kansannoususta en ole varma, mutta siinäkin pääpaino oli alueiden valtaamisella ja oman demokratian kehittämisellä.
Mellakka ei ole mikään vallankumouksen edellytys eikä mellakointi yleensä ole vallankumouksellista toimintaa.

[ Vastaa tähän | # ]

"Vallankumous meinaa syvempää elämänmuutosta, sitä että me kieltäydytään yhteistyöstä ympäristölle tuhoisan ja sosiaalisesti epäoikeudenmukaisen järjestelmän kanssa ja aletaan joukolla rakentamaan uutta elämänmuotoa ja kestävää yhteiskuntaa"

Olen täysin samaa mieltä. Mellakoinnissa on nykypäivänä vaikea nähdä mitään kapinallista elementtejä, ennemminkin sen voi katsoa olevan yhteistyön tekemistä virkavallan ja kapitalismin kanssa. Paikkojen rikkomista ja poliisin kanssa nahistelua meiltä juuri odotetaankin. Riehuminen eristää aktiivit valtaväestöstä ja saa poliisien harjoittaman repression näyttämään oikeutetulta.

Konfliktien ratkaiseminen väkivallalla on tyypillistä kapitalismille. Eikö vallankumouksellisen liikkeen tulisi jo rakentaa toimintaansa muin keinoin? Väkivaltainen mellakointi ei ole sellainen piirre kapitalismista, jonka haluaisin säilyttää mahdolliseen uudenlaiseen yhteiskuntaan.

Mielenosoituskutsun viimeisten kappaleiden sanoma oli rohkaiseva. Antiautoritäärisellä vasemmistolla on nyt jos koskaan näytön paikka.

[ Vastaa tähän | # ]

> Mellakoinnissa on nykypäivänä vaikea nähdä mitään kapinallista elementtejä,
> ennemminkin sen voi katsoa olevan yhteistyön tekemistä virkavallan ja kapitalismin kanssa.

Tarkoitatko että esimerkiksi Kreikan joulukuussa ei ollut mitään kapinallisia elementtejä? Ja virkavallan ja kapitalismin kanssa yhteistyötä tekivät juuri mellakoijat? Mellakoiden loppuminen taisi olla hallitsevan eliitin pahin pelko?

> Paikkojen rikkomista ja poliisin kanssa nahistelua meiltä juuri odotetaankin.
> Riehuminen eristää aktiivit valtaväestöstä ja saa poliisien harjoittaman
> repression näyttämään oikeutetulta.

Repressioonhan ei tarvita mitään riehumista.

Tietenkin on eroa sillä onko mellakka 'järjestetty' symbolinen nahina, vai syntyykö se spontaanisti levitäkseen. Mellakointi mellakoinnin itsensä vuoksi tilanteessa jossa se johtaisi tappioon ei tietenkään kannata.

Tällaiset massamielenosoitukset ovat järjestään olleet viime aikoina niin kontrolloituja että mitään suurempia yhteenottoja niistä on vaikea saada. Vaikka kuka muistaisi esim. Strasbourgin mielenosoituksia jos siellä ei olisi tuikattu tulliasemaa palamaan ja tapeltu kyttiä vastaan?

Vaikea nähdä miten alueita voitaisiin vapauttaa valtion kontrollista ilman mellakointia, ts. jonkinlaista fyysistä yhteenottoa esivaltaa vastaan. Tietenkin jos valtio antaa rauhassa muodostaa siitä autonomisia alueita niin sittenhän yhteenottoa ei tarvita ja hyvä niin, mutta todennäköisempää on että joudutaan puolustautumaan esivaltaa vastaan. Tällöin on hyvä osata liikkua kaduilla ja tapella.

[ Vastaa tähän | # ]

> Vallankumous meinaa syvempää elämänmuutosta, sitä että me kieltäydytään
> yhteistyöstä ympäristölle tuhoisan ja sosiaalisesti epäoikeudenmukaisen järjestelmän
> kanssa ja aletaan joukolla rakentamaan uutta elämänmuotoa ja kestävää yhteiskuntaa.

Täysin samaa mieltä.

Aiotko tapella vastaan sitten kun järjestelmä koittaa ottaa pois sen mitä on saatu?

Ja voiko tuota elämänmuotoa ja yhteiskuntaa rakentaa ottamatta ensin tilaa järjestelmältä, voidaanko tilaa todella vapauttaa järjestelmältä niin että ei olla valmiita tarvittaessa puolustautumaan fyysisesti?

[ Vastaa tähän | # ]

"Tarkoitatko että esimerkiksi Kreikan joulukuussa ei ollut mitään kapinallisia elementtejä? Ja virkavallan ja kapitalismin kanssa yhteistyötä tekivät juuri mellakoijat? Mellakoiden loppuminen taisi olla hallitsevan eliitin pahin pelko?"

Mellakointi ei kenties ole eliitille mieluista. Kreikassa on silti ollut mellakoita vuosikaudet: ne ovat valtiovallalle tuttu ja turvallinen sekä suhteellisen helposti torjuttavissa oleva vastarinnan muoto. Vaikken ehkä ole täysin perillä kreikkalaisen eliitin ajatusmaailmasta, uskoisin, että enemmän huolta herättää yleinen tyytymättömyys kapitalismia ja parlamentaarista demokratiaa kohtaan. Tyytymättömyyden kanavoituminen jälleen katutaisteluiksi on saattanut olla kapitalistille jopa helpottavaa. Kreikan kapinallisen liikkeen väkivallattomat muodot ovat sensijaan mielestäni erittäin lupaavia, vaikken olekkaan niin sinisilmäinen, etten näkisi niiden kytköksiä väkivaltaiseen liikehdintään.

"Repressioonhan ei tarvita mitään riehumista"

Ei tarvita ei. En silti koe tarpeelliseksi alistua samalle tasolle väkivallankäyttäjän kanssa. Eli kärjistetysti ottaisin mielummin turpaan kuin käyttäytyisin itse barbaarisesti, olisin mielummin sorrettu kuin sortaja. Toki hyväksyn väkivallankäytön äärimmäisissä itsepuolustustilanteissa, mutta en koe poliisin kanssa käytyjen joukkotaistelujen olevan sellaisia.

"Vaikea nähdä miten alueita voitaisiin vapauttaa valtion kontrollista ilman mellakointia, ts. jonkinlaista fyysistä yhteenottoa esivaltaa vastaan"

Fyysisellä yhteenotolla saavutettua voittoa on pakko puolustaa fyysisellä voimalla. Tämä taas edellyttää jonkinlaisen puolustusjärjästelmän organisoimista. Kuinka vapaa on alue, joka elää jatkuvan väkivaltaisen invaasion uhan alla? Tarve väkivaltaiselle puolustautumiselle on myös omiaan synnyttämään rakenteita, jotka rikkovat vapauden periaatteita vastaan.

Ylempänä todettiin, ettei ole olemassa yhtään todistettua esimerkkiä vallankumouksesta, joka ei olisi alkanut mellakasta. Mutta kuinka monta anarkistisesta näkökulmasta onnistunutta vallankumousta on historiassa koskaan tapahtunut? Pariisin Kommuuni ja Espanjan vallankumous päättyivät tappioon, erinäisistä terrorikampanjoista puhumattakaan. Anarkisteja oli mukana Venäjän ja Kuuban vallankumouksissa, ja vaikka ne tietyllä tapaa onnistuivatkin, niistä syntynyttä kehitystä tuskin voi pitää anarkististen ihanteiden mukaisina. En halua tuomita menneiden aikojen kumouksellisia, mutta mielestäni olisi syytä ottaa oppia historian virheistä. On ristiriitaista, että auktoriteettien hylkäämiseen pyrkivää aatetta ajavien retoriikkaa ja toimintaa hallitsee niin usein väkivalta, joka jo luonnostaan on äärimmäisen autoritääristä.

Ja tottakai aion "tapella" järjästelmää vastaan nyt ja tulevaisuudessa, väkivallattomin keinoin. Silti mielestäni olennaista ei ole kamppailu nykyistä järjästelmää vastaan sen säännöillä ja sen sisällä. Kumouksellisempaa on muodostaa uusia rakenteita tavoilla, jotka jo itsessään sotivat kapitalismin ja valtiovallan sortoa vastaan. Väkivallan en katso kuuluvan näihin tapoihin.

[ Vastaa tähän | # ]

"En silti koe tarpeelliseksi alistua samalle tasolle väkivallankäyttäjän kanssa."

No, tulihan se moralistinen lausunto sieltä. Eli väkivallattomasti toimivat ihmiset ovat korkeammalla tasolla kuin väkivaltaa käyttävät? Ja mikä edes on väkivallan määritelmä, kun se sanana kattaa sisälleen aika laajan kirjon erilaisia toimintoja?

(En ota nyt kantaa siihen onko parempi/järkevämpi/tehokkaampi käyttää väkivaltaa vai olla väkivallaton.)

[ Vastaa tähän | # ]

Jep, sama. Eli riippumatta kannasta (väkivallaton, väkivaltainen tai jotain muuta) tulisi tuon kaltaiset moralisoivat ja arvottavat termit riisua keskustelusta jolloin voitaisiin päästä puhumaan enemmän asiasta. Tämä(kin) asia kuitenkin kaipaa pohtimista, joka tällä kertaa on lähtenyt minusta ihan hyvin käyntiin.

[ Vastaa tähän | # ]

"Vaikka kuka muistaisi esim. Strasbourgin mielenosoituksia jos siellä ei olisi tuikattu tulliasemaa palamaan ja tapeltu kyttiä vastaan?"

Onko tuon tapahtuman muistaminen sitten jollain tapaa saavutus? Jos niin miten? Sillä muistamisen ollessa mittari onnistumiselle on vaatimustaso aika matala ja vallankumouksellinen "hyöty" aavistuksen kyseenalainen. Mikä on se muutos mitä tuolla muistamisella saavutamme.

Toisaalta voidaan ajatella sitäkin puolta että näitä mielenosoituksia joissa kivi lentää ja liekki roihuaa on ollut aika paljon 2000-luvulla. Kuinka monta samanlaista sitten loppujen lopuksi jääkään muistiin? Tuokin tapahtuma taitaa painuvan pian unholan hämäriin.

[ Vastaa tähän | # ]

"No, tulihan se moralistinen lausunto sieltä. Eli väkivallattomasti toimivat ihmiset ovat korkeammalla tasolla kuin väkivaltaa käyttävät? Ja mikä edes on väkivallan määritelmä, kun se sanana kattaa sisälleen aika laajan kirjon erilaisia toimintoja?"

Kaikki arvot voi tietenkin tuomita moralismiksi, koska pohjimmiltaanhan kyse on siitä, että jokainen kokee toisten asioiden olevan väärin ja toisten ei. Jos koet kapitalistien harjoittaman riiston olevan väärin, luultavasti koet itse olevasi ns. "korkeammalla tasolla" kuin riistäjä. Jos vastustat väkivaltaa, koet väkivallan käytön olevan alhaista. Anarkistin tms. antiautoritaarin on kyllä johdonmukaisinta vastustaa väkivaltaa, koska se on alistamisen lajeista kenties hankalin ja usein mielivaltaisin. Itsepuolustus on tosin minusta asia erikseen, mutta jotkut itseään anarkisteiksi kutsuvat oikein pyrkivät pääsemään tappelemaan poliisin tai äärioikeistolaisten kanssa.
Minusta toimintaa voi kutsua varsinaiseksi väkivallaksi vasta, kun siinä hyökätään ihmisiä vastaan tai aiheutetaan vaaraa ihmisille. Sanan määritelmä ei toki ole yksiselitteinen.

[ Vastaa tähän | # ]

Tarkoitin tässä tapauksessa väkivallalla toisen ihmisen fyysisen koskemattomuuden loukkaamista tai sillä uhkaamista, en paikkojen rikkomista tai sabotaasia (niiden mielekkyyteen en tässä viestissä pureudu). Yhteiskunnallisessa kamppailussa taistellaan myös tekojen ja toiminnan oikeutuksesta. Pyrkimykseni ei ollut arvottaa ihmisiä, vaan toimintamuotoja. Väkivallattomuus on yksilöllinen valinta, kun taas fyysisen väkivallan käyttö liittää pakkokeinoin toisen yksilön mukaan toimintaan. Tämän johdosta väkivallankäytön moraalinen kyseenalaistaminen on mielestäni oikeutettua. Vaikka keskustelua ei tästä aiheesta syntyisi, jatkaisin mielelläni ajatustenvaihtoa väkivallan toimivuudesta/toimimattomuudesta käytännön tasolla.

[ Vastaa tähän | # ]

Strasbourgia on vaikea pitää minään antikapitalistisen tai sodanvastaisen liikkeen riemuvoittona. Rähinät ja tulipalot onnistuivat ehkä saamaan tapahtumalle mediahuomiota, mutta toisaalta ne peittivät alleen muun Strasbourgissa harjoitetun aktivismin. Jos (ja mitä luultavimmin kun) poliisiväkivaltaa olisi esiintynyt ilman mielenosoittajien provokaatioita, yleinen mielipide olisi asettunut selkeämmin mielenosoittajien puolelle. Poliisirepression väkivallaton kohtaaminen olisi tuonut liikkeelle suuremman arvovaltavoiton kuin rakennusten polttaminen tai kadunpätkien väliaikainen halllinta kivien ja barrikadien avulla.

"Musta blokki", jos sellaisesta ryhmästä voi Strasbourgin yhteydessä puhua, lienee osaksi oikeuttanut toimintaansa sillä, että kohdistamalla poliisiväkivallan itseensä se suojelee muita mielenosoittajia. Strasbourgissa tämä kääntyi päälaelleen: rauhanomaisen mielenosoittajan suurimmat uhat joutua väkivallan kohteiksi johtuivat suoraan tai epäsuorasti väkivaltaisten mielenosoittajien toiminnasta. Kivien tai pullojen heittely rauhanomaisen väkijoukon läheisyydessä tai niiden yli tuskin antaa aihetta juhlaan edes väkivallan hyväksyvien ryhmien keskuudessa. Ja mitä hyötyä liikkeelle on siitä, että joidenkin satojen henkilöiden soluttautuminen kymmenien tuhansien ihmisten suurmielenosoitukseen latistaa koko tapahtuman ja altistaa suuret joukot rauhanomaisia mielenosoittajia kyynelkaasulle, kumiluodeille ja pampuniskuille?

Poliisihyökkäysten pelosta johtuen ilmapiiri aktivistien vastarintaleirillä oli jatkuvan vainoharhainen. NATO:a ja (ehkä hieman epäsuoremmin) kapitalismia vastustaneen leirin yleisin keskustelunaihe oli poliisiväkivallan kohtaaminen. Ketä tällainen voimavarojen suuntaaminen kohti poliisia hyödyttää? "Musta blokki" ruokki uhkakuvia ja samalla väitti suojelevansa muita aktivisteja. Oikeuttaen näin väkivaltaisen käyttäytymisensä ryhmittymän toiminnassa on havaittavissa yhtymäkohtia erääseen valtiovallan käyttämään väkivaltaorganisaatioon.

Osa mielenosoittajista pyrki suurmielenosoituksessa estämään ihmisketjuin Mustaksi blokiksi kutsuttua ryhmää etenemästä, siinä kuitenkaan onnistumatta. Strasbourgin vastarintaleirilläkin ilmeni eripuraa väkivaltaisten ja väkivallattomien aktivistien välillä. Tekisi mieli kuitenkin olettaa sekä väkivallan hyväksyvien, että sitä vastustavien kuuluvan samaan liikkeeseen. Sen takia keskusteluyhteyksien ylläpito on tärkeätä. Kumpikaan puoli tuskin saa toista osapuolta ainakaan lähitulevaisuudessa kallistumaan omien toimintamuotojensa kannalle. Jotta Strasbourgin tapahtumat eivät toistuisi, väkivaltaiset ja väkivallattomat tapahtumat tulisi selkeämmin erotella toisistaan.

[ Vastaa tähän | # ]

"Jotta Strasbourgin tapahtumat eivät toistuisi, väkivaltaiset ja väkivallattomat tapahtumat tulisi selkeämmin erotella toisistaan."

Tää on kyllä hyvä ihan siitä syystä ettei väkivallattomia käytetä ihmiskilpinä.

Muutenkin mellakoijat voisi miettiä että voiko sitä tehdä muutenkin kuin massamielenosoituksissa. Ehkä jopa niin että ei kerro kytille etukäteen aikaa ja paikkaa, vaan ottaa aloitteen itselleen.

[ Vastaa tähän | # ]

Poliisi tulee todennäköisesti kokoomusjohtajiensa voimin aloittamaan propagandamyllytyksen vapaasti ajattelevia nuoria kohtaan.
Poliisi hankkii ympäri maata lisää väkivaltavoimaa, jolla se haluaa murskata demokratian ja sananvapauden sekä kapitalistikritiikin. TÄHÄN EI PIDÄ ALISTUA.

Poliisin toiminta on POLIITTISESTI ohjattua ja tähtää mielipidekontrolliin, ei mihinkään muuhun. Sen takia on käytettävä kaikkia menetelmiä tällaista natsivaltaa vastaan. Euroopasta on saatu jo hyviä esimerkkejä onnistuneista mielenosoituksista, joissa kytät eivät ole onnistuneet lannistamaan vääränmielisten sanomaa.

Kannattaa varautua siihen, että poliisi tulee käyttämään mediamanipulointia ja ääretöntä väkivaltaa, kuten aiemminkin. Hannes Markkula Teuvo Saikkosen ja Jari Liukun luottotoimittajana tulee tekemään liudan vääristeltyjä juttuja. Poliisia vastaan on kuitenkin mahdollista toimia ja se on TÄYSIN OIKEUTETTUA. Jos joutuu kuulusteluun, on ainoa vastaus "en kommentoi". Natsikytille voi vaikka räkiä naamaan, ne eivät voi sinulle mitään. Aina on mahdollisuus käyttää niitä menetelmiä poliisia vastaan, mitä Euroopassakin. Kannattaa tutustua.....

[ Vastaa tähän | # ]

Moi Teuvo & Jari :)

[ Vastaa tähän | # ]

Kuten olemme Lontoon tapahtumista saaneet kuulla, poliisin väkivalta on erittäin kovaa ja edes kamerat tuskin estävät sitä. Natsikyttien toiminnasta on tärkeää saada todisteita ja levittää kuvia erityisesti SIVIILIKYTISTÄ verkkoon. Itselläni on jo paljon ja olen levittänyt niitä jo kansainvälisille verkkosivuille. Poliisia ärsyttää suunnattomasti kuvaaminen, koska se estää mielenosoittajien mukiloinnin. Lontoossahan poliisi tappoi sivullisen.

Kaikki, jotka ovat liikkeellä 30.4, voivat laskea tulevansa kuvatuiksi ja on täysin mahdollista, että poliisi sulkee kännykkäsi tai varastaa sen. Tämähän on nähty jo aiemmin. On täysin normaalia poliisitoimintaa tehdä "aktivistien" (eli väärinajattelevat nuoret) koteihin laittomia kotietsintöjä ja pahoinpidellä ihmisiä. Iso-Roban pahoinpitely (uutisoitu Hesarissakin) parin vuoden takaa on edelleen tutkimatta, vaikka poliisi hakkasi polven irti eräältä mielenosoittajalta.

Euroopassa on tavallista käyttää pillejä, megafoneja ja tarroja. Tarrojahan voi tunnetusti liimata joka paikkaan, vaikka.... (..hehe).
Toinen yleinen ilmiö on kananmuna. Niitä usein saattaa nähdä lentävän kyttien päälle. Samoin väripommit. Ne koristavat nimettömiä (ja lupauksista huolimatta tunnistamisen mahdolliseksi tekeviä numerottomia) natsiunivormuja.
Ei pidä unohtaa kiviä, putkia.. ja paljon muuta!

[ Vastaa tähän | # ]

No, kaikkeen kannattaa kyllä varautua, koskaan ei tiedä mitä poliisit tekee ja silloin saattaa olla hyvä jos voi taistella vastaan

[ Vastaa tähän | # ]

""Musta blokki", jos sellaisesta ryhmästä voi Strasbourgin yhteydessä puhua"

Pilkunviilauksena mainittakoon, ettei mustassa blokissa ole kyse ryhmästä vaan taktiikasta.

[ Vastaa tähän | # ]

Nää viimesimmät kommentit on jo aika fanaattisia. Liekö sama henkilö, joka yritti ennen kuumotus-karkeloita lietsoa jotain yleistä hysteriaa?
Poliisi käyttää toki kyseenalaisia keinoja ja ylittää oikeuksiaan, mutta suomen kytät eivät OIKEASTI ole mikään natsiarmeija vaikka se sun mielestä olisi miten jännää. Suurin osa poliiseista oikeasti ajattelee turvaavansa rauhaa ja turvallisuutta. Siitä on vaan harmia jos joku urpo tulee sinne heiluttelemaan jotain pesismailaa, kyseessä on kaiken lisäksi karnevaali, joten sinne pitäisi mun mielestä lähteä rennolla asenteella. Viime vuonna ainakin oli hyvät bileet poliisien urpoilusta huolimatta.

[ Vastaa tähän | # ]

SuPo se vaan lueskelee näitä ja kelailee mitä tulee tapahtuman.. Hei SuPo!

[ Vastaa tähän | # ]

Hesarissa jo hehkutetaan tulevaa nousukautta, mutta tällä kertaa taitaakin tulla KANSANnousukausi!

"Tekijä: Anonymous on lauantai, 18.04. 2009 @ 20:40
suomen kytät eivät OIKEASTI ole mikään natsiarmeija vaikka se sun mielestä olisi miten jännää. Suurin osa poliiseista oikeasti ajattelee turvaavansa rauhaa ja turvallisuutta. "

Niinkö? Minua ei kiinnosta vaikka ne ajattelisivat masturbointia, mikä sellaisessa haalaripuvussa on vähän hankala toteuttaa tai sitä, että ryhtyisivät äititeresaksi kalkuttaan, TEOT ovat ainoat joilla on merkitystä. Kaipa heidän todellakin on perusteltava tekonsa itselle jotenkin, niihän natsitkin tekivät.

"Siitä on vaan harmia jos joku urpo tulee sinne heiluttelemaan jotain pesismailaa"

Olen samaa mieltä. Ei pidä lähteä vartavasten haastamaan riitaa paskalakkien kanssa, mutta ei pidä ottaa myöskään paskaa niiltä vastaan.

[ Vastaa tähän | # ]

"Liekö sama henkilö, joka yritti ennen kuumotus-karkeloita lietsoa jotain yleistä hysteriaa?"

Samalta vaikuttaa.

[ Vastaa tähän | # ]

Mitä kyttiin tulee niin kannattaa muistaa Camatten sanat:

Vaikka pääoman despotiaa ylläpidetäänkin ihmisiin kohdistuvalla yleisellä väkivallalla, niin on myös totta että pääoma onnistuu alistamaan ihmiset tällä tavoin valtaansa ainoastaan asettamalla heidät ensin toisiaan vastaan ja jakamalla heille sitten eri rooleja. Kun konflikteja syntyy, esittää kumpikin puoli sitten toisensa epäinhimillisenä (jollaisina amerikkalaiset näkivät vietnamilaiset). Jos ihmisolentoja aiotaan tuhota, on heiltä ensin riistettävä heidän ihmisyytensä. Jos ihmiset vallankumouksellisen kamppailun aikana päättävät siis edetä tämän näkökulman mukaan, eivätkö he silloin vain jäljittele kapitalistien käyttämiä menetelmiä ja siten edistä ihmisolentojen tuhoa?

Voisimme siis esittää kysymyksen, mitä peliä vasemmistolaiset oikein pelaavat esittäessään teorioita hallitsevan luokan (pikemminkin kuin sen perustan) tai poliisien ("ainoa hyvä kyttä on kuollut kyttä") tuhoamiseksi? Yhtälön CRS=SS voi vetää iskulauseen tasolla, koska se kuvaa tarkasti näiden kahden roolin todellisuutta. Se ei kuitenkaan oikeuta yhtälöön kuuluvien ihmisten tuhoamista – kahdesta syystä. Ensinnäkin se käytännössä sulkee pois mahdollisuuden heikentää poliisivoiman perustaa. Kun poliisi kokee että heidät alennetaan epäihmisiksi, he itse lähtevät eräänlaiseen kapinaan nuoria vastaan todistaakseen ihmisyytensä joka heiltä on kielletty, eivätkä he näin tehdessään vain yksinkertaisesti näyttele tappamis/tukahduttamiskoneiden roolia. Toiseksi, jokainen mellakkakyttä ja mikä tahansa poliisi on kuitenkin henkilö. Joka ikinen heistä on henkilö, jolle on määrätty rooli kuten kaikille muillekin. On vaarallista osoittaa kaikkea epäinhimillisyyttä sosiaalisen kokonaisuuden yhdelle osalle, ja kaikkea inhimillisyyttä toiselle. Tässä ei ole kysymys väkivallattomuuden saarnaamisesta, vaan pikemminkin sen määrittämisestä mitä väkivaltaa on tarkalleen ottaen käytettävä ja mihin tarkoitukseen. Seuraavien näkökohtien pitäisi tässä yhteydessä selventää tätä kantaa: ensinnäkin on paljastettava mitä kaikki yleistykset ja tehtävät todella ovat – rooleja joihin pääoma on meidät pakottanut; toiseksi, meidän on torjuttava teoria joka olettaa että kaikki pääomaa puolustavat yksilöt olisi yksinkertaisesti tuhottava; kolmanneksi, emme voi tehdä poikkeuksia sillä perusteella että jotkut ihmiset eivät ole vapaita, että "järjestelmä" tuottaa sekä poliisit että kumoukselliset. Jos tämä pitäisi paikkansa, niin looginen johtopäätös olisi joko väkivallattomuuden kannalle asettuminen tai tilanne jossa ihmisolennot pelkistyvät silkoiksi roboteiksi, mikä sitten oikeuttaisi kaikenlaisen mahdollisen väkivallan heitä vastaan. Jos joiltakin ihmisiltä kielletään alusta asti kaikki ihmisyyden mahdollisuus, kuinka heidän voidaan odottaa myöhemmin nousevan täyteen ihmisyyteen? Heidät pitää siis kohdata ihmisolentoina. Vaikka valtaosa ihmisistä nyt ajattelee luokkayhteiskunnan tarjoaman radikaalin ratkaisun mukaisesti – siis, tukahduta vastustajasi – niin tässäkin muodossa vallankumous näyttäytyisi todellisen luontonsa, nimittäin inhimillisyyden mukaisena. Kun konfliktin aika tulee, niin kuin väistämättä tapahtuu, ei pitäisi olla mitään yritystä pelkistää kapitalismia puolustavia eri yksilöitä "elukkamaisten" tai mekaanisten vastustajien tasolle; heidät on nähtävä ihmisyydessään...

[ Vastaa tähän | # ]

Tuli katkaistua liian aikaisin tuo pätkä. Tässä vielä loppu:

heidät on nähtävä ihmisyydessään, koska ihmisyyteen hekin tietävät kuuluvansa, ja saattavat pystyä löytämään sen uudelleen. Tässä mielessä konflikti saa älyllisiä ja henkisiä ulottuvuuksia. Representaatiot, joilla yksittäinen henkilö oikeuttaa pääoman puolustamisensa, on paljastettava ja tehtävä ymmärrettäviksi; ihmisten on tässä tilanteessa tultava tietoisiksi ristiriidoista, ja epäilyksiä pitäisi nousta heidän mieleensä.

[ Vastaa tähän | # ]

Heh heh.
Kylläpäs on arka aihe tämä poliisin väkivaltainen käyttäytyminen. Onkohan termiitit täällä laimentamassa keskustelua vainoharhaisesti?

Jotta ette menetä yöunianne, voitte miettiä asian näin: minun kirjoitteluni tässä ketjussa ei ole loukannut kenenkään ihmisoikeuksia tai satuttanut ketään. Se, että ihmisiä pahoinpidelllään poliisin toimesta mielipiteensä ja ulkonäkönsä takia säännöllisesti ja laillinen sananvapaus pyritään estämään, on aikalailla isompi ongelma. Se ei tunnu paljoa häiritsevän. Toivottavasti saatte sitten maistaa itse tätä natsitoimintaa, niin ehkä ymmärrätte...

[ Vastaa tähän | # ]

Kaikkien ihmisten pitäisi olla samanarvoisia. Yksikään ihminen ei saa käyttää valtaa toista kohtaan, ei varsinkaan väkivaltaa. Tämä koskee niin kyttiä kuin anarkistejakin. Itsepuolustus on ainoa poikkeus.

Ihmisiin ja eläimiin kohdistuva väkivalta on väärin, mutta elottoman tavaran tuhoaminen ei ole.

Toivottavasti saadaan hyvät hulinat vappuna!:) Ja se vallankumous ois kans ihan jees...

[ Vastaa tähän | # ]

"Itsepuolustus on ainoa poikkeus."

Missä menee raja mikä on itsepuolustusta ja mikä ei? Eikö tuokin ole aika väljä termi, kuten aiemmin mainittu väkivalta terminä?

[ Vastaa tähän | # ]

Mielenkiintoista keskustelua! Kun sais senkin siirrettyä kaduille.

[ Vastaa tähän | # ]

Ihmisoikeuksissa. Ihmisoikeuksissa on esimerkiksi kokoontumisen ja ilmaisun vapaus. Näitä paskalakit ovat jatkuvasti rikkoneet, sen jälkeen alkaa itsepuolustus.

Paskalakkikin voi tehdä hommansa veltosti, tekevät niin yleensä. Voit kokeilla asiaa soittamalla heille yksityishenkilönä. Rikollisen he saavat kiinni jos tämä ilmoittautuu kyttikselle valmiiksi käsiraudoissa ja vaatii päästä sisälle, ne ovat niin huumemafian juoksupoikia.
Mellakkapoliisin virkaintoisuus on taas ihan toista luokkaa.

Huomaatko kuvion? Sinä teet rikoksen, kyttien hampaat on kiinni sinun kankussasi. Sinä joudut rikoksen kohteeksi, laiska paskalakki ei voisi vähemmän välittää. Jos sinusta tämä on ihan OK asioiden tila, inhimillistä poliisia.

Minä vaadin paskalakilta moraalista selkärankaa.

[ Vastaa tähän | # ]

Eli artistit ovat nyt selvinneet: Jontti & Shaka, Puppa J, Rauhatäti, Cstar & dj Patient ! Kaikki mukaan kadulle!!!

[ Vastaa tähän | # ]

Mielelläni olisin vapaana vapunpäivänä, olen luvannut kaikille sen, että vien sateenkaarilipun vappumarssille. Vappumarssi taitaa kuulua niihin marsseihin, jossa on orjalippu Suomen väkivaltion siniristi kärjessä.

Aikoinaan pentuna kun olin Kuopion Yhteiskoulussa juhlasalissa istumassa käytävän puolella, kannettiin Suomen lippua jäykissä vaatteissa pitkin käytävää jossain koulun juhlassa. Kun lippu tuli minun kohdalleni, nousin seisomaan ja niistin nenäni lippuun.

Ihmiset olivat kyllä kuin kangen nielleitä ja lipunkantaja meinasi saada kohtauksen. Minä arvostan yhäti Kuopion Yhteiskoulun päättötodistusta. Sen saaminen ei ollut helppoa. Tämä oli 1980-luvulla.

Annan vapaat kädet innovointiin Suomen väkivaltion lipun kanssa. Muitakin lippuja voi käyttää.

[ Vastaa tähän | # ]

Löytyykö jostain tulostettavaa flyeria Reclaim The City demosta? Tarvitsisi tiedostona tms, olisi tulostusmahdollisuus, ei kopiontimahdollisuutta. Linkkiä jos tietoa!

[ Vastaa tähän | # ]

Uhittelu mielipiteevapautta vastaan alkanut jo:
Propagandamestarina tutut naamat: Saikkonen ja hänen puudelinsa Hannes Markkula Ilta-Sanomista.
Kyllä se on kauheaa, kun ihmiset ovat eri mieltä kauppakamarijuppien ja kokoomuscitymaasturiporukan kanssa. Eihän niitä vastaan saa osoittaa mieltä?

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1679805

[ Vastaa tähän | # ]

"Paikalle kaavaillaan peräti 500 osanottajaa."

Repesin..

[ Vastaa tähän | # ]

[ Vastaa tähän | # ]

Kytillä on hirveä kiire nyt, Saikkonen ja Liukku uhoavat kuin viimeistä päivää.
Reserviautoja lipuu Helsinkii, esim. RES866 havaittu tänään keskipäivällä menossa etelään.

Kun kapitalistien ikioma poliisi ryhtyy toimeen, on kaiken toimittava kuin rasvattu, koska yksityisautoilua, luonnon riistoa ja työläisten riistoa ei saa kritisoida.

YKSI ASIA PITÄÄ MUISTAA: POLIISIN TOIMINTA ON POLIITTISESTI OHJATTUA MIELIPITEEN TUKAHDUTTAMISTA. Muistakaa: mitään ei tarvitse allekirjoittaa tai lausua. Vain nimi ja he-tunnus ovat pakollisia. Kaikki tekstarit yms pitää hävittää, ja paljon kuvia siviilikytistä, siitä ne tykkää....

[ Vastaa tähän | # ]

Haluaisin tulla paikan päälle kuvaamaan ennen kuin lähden kaverin luokse viettämään vappua aika chillisti (en siis aio varsinaisesti osallistua mielenosoitukseen, enkä olla paikan päällä kovin pitkään).

Tarvitsisin ohjeita kuvaamiseen (toivottavasti joku ehtii vielä vastata ennen huomista iltapäivää). Haluan tallentaa videolle kun poliisi alkaa riehumaan ja mellakoimaan. Ymmärrän, että koska tämä palsta on julkisesti luettavissa, ette voi antaa mitään erityisen tarkkoja ohjeita. Itse en ole ikinä osallistunut mielenosoitukseen, joten minua auttaisivat siis ihan yleisluontoisetkin ohjeet. Esim. Mistä tunnistan tilanteen, että kohta poliisi alkaa riehumaan? Millaisesta kulmasta ja miten läheltä kannattaa kuvata, jotta poliisi ei käy väkivaltaiseksi minua kohtaan, mutta saan silti videolle poliisin teot?

[ Vastaa tähän | # ]

[ Vastaa tähän | # ]

"Viime vuonna marssit sujuivat melko lailla ongelmitta, mutta toissavuonna lieveilmiönä sattui jonkin verran ilkivaltaa."

Onko jutun kirjoittajalla huono muisti, vai onko uutisarkiston käyttäminen apuna liian vaikeeta?

[ Vastaa tähän | # ]

Kytät aloittavat riehumisen yleensä omien siviili-ilmiantajiensa avulla. He poimivat mielestään väärännäköisiä tyyppejä aika keskivaiheilla. Yleensä sinua potkitaan ja hakataan aika paljon, se kuuluu poliisin tyyliin. Poliisi aiheuttaa mielellään pysyviä vammoja. Toinen tekniikka on siviilietsivät, jotka pahoinpitelevät sivummalla ihmisiä.
Heistä ja heidän tekemisistään olisi tärkeä saada kuvamateriaalia. Itselläni ja ryhmälläni on jo kattava kuva-arkisto ja REKISTERIKILPIarkisto.
Kannattaa olla ns. tavallisen kansalaisen näköinen ja ottaa rohkeasti kuvia mahdollisimman läheltä, natsikytät pelkäävät kameraa ja viestimiä.

Lisää natseja siirretty tänään maakunnista Helsinkiin. Itä-Uudeltamaalta sekä esim poliisikoulusta. Tavoitteena poliisilla on edelleen MIELIPITEEN TUKAHDUTTAMINEN ja "vääränlaisten" mielipiteiden esiintuomisen estäminen, EI MIKÄÄN JÄRJESTYKSEN YLLÄPITO.
Samoin poliisibussi (rek. numero päättyy 471 ) havaittu. Ko.bussista harjoitetaan laitonta teletiedustelua. Myös kaksi panssaroitua poliisiautoa, joihin eduskunta myönsi rahaa erikseen on tiettävästi tulossa. Pasilassa on kovat valmistelut käynnissa, jotta ei vaan päästäisi osoittamaan väärien asioiden puolesta mieltä....

[ Vastaa tähän | # ]

http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/paakaupunkiseutu/2009/04/poliisi_valvoo_tehostetusti_vappuna_helsingissa_715059.html

Propagandatuutti jauhaa paskaa. MUISTAKAA TÄMÄ: POLIISI HALUAA VAIN JA AINOASTAAN TUKAHDUTTAA "VÄÄRÄT MIELIPITEET"
Ja täten puolustaa ekokatastrofia ja elitin riistomahdollisuuksia.

POLIISI ON VIHOLLINEN

[ Vastaa tähän | # ]

Moralismi sikseen! Mikä on väkivallan/väkivallattomuuden TEHOKKUUS toimintamallina. Tarkoitan nyt sellaista strategiapelaajan silmää, mikä on TEHOKKAIN tapa muuttaa yhteiskuntaa.

Onko mustalla blokilla todellakin selkärankaa, motivaatiota, taitoa ja resursseja ajautua suoraan taisteluun yhteiskunnan väkivaltakoneistoa vastaan?

Onko mustalla blokilla tarpeeksi aseita, pst-ohjuksia, it-ohjuksia, panssarivaunuja, ymv. siihen?

Onko musta blokki valmis harjaantumaan sissiarmeijaksi, joka pystyy voittamaan valtion taistelukentillä?

Jaksavatko mustan blokin jäsenet osallistua puolisotilaalliseen koulutukseen ja kuriin, altistua kuoleman tai vankeusrangaistuksen uhalle?

Musta blokki on lauma marginaalisia räkänokkia, joiden motivaationa on rähinöiminen. Siitä ei mitenkään voi syntyä väkivaltaisen vallankumouksen vaatimaa muskelia.

Väkivalta-uhoajien kannattaakin kysyä itseltään, onko armeija käyty, ja jos on, ovatko he tosiaan valmiita sen tyyppiseen toimintaan saadakseen jotain aikaan. Sehän vaatii kuria ja kurinalaisuutta.

Lopulta: onko musta blokki valmis tappamaan ja tulemaan tapetuksi?

Kunhan kyselen, jotta valottaisin teille vähän vallankumouksellisen väkivallan todellista luonnetta.

Pidän tätä kuitenkin niin pitkälle marginaalisena kehittyneiden maiden nuorison hulinana, etten usko mustalla blokilla olevan selkärankaa mihinkään mainitsemistani asioista.

Itse kallistun mainitsemieni tekijöiden vuoksi voimakkaasti väkivallattoman toiminnan kannalle.

[ Vastaa tähän | # ]

Odotellaan täällä kieli pitkällä mellakkaraporttia valokuvineen, alkakaas toimittaa, vai onko toimittajat jo vaipuneet synkkään apatiaan kiskottuaan kiljua pönikästä?

[ Vastaa tähän | # ]

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Vappujuhla+valtasi+Helsingin+keskustan+/1135245602799

Tuolla on ainakin video missä poliisiauto saa maalipommista. Maalipinnan sai myös Handelsbanken, Liikenneministeriö tai joku vastaava ministeriö, Tanskan lähetystö, Sampo pankki, Ylen auto ja korukauppaan jotkut yrittivät sisään ensin kivin, sitten pulloin ja lopulta maalipommi lensi turhan kestävään ikkunaan.

[ Vastaa tähän | # ]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/04/helsingissa_rauhaton_mielenosoitus_715615.html
olin putkas 5h + 90e sakot ku heitin kaljatölkin maahan. tosin olin aik kännis

[ Vastaa tähän | # ]

Siellä oli karvalakkipäinen mies, joka huuteli homofobista läppää etuoikean bandiksen edessä (vihreä Hyökyaallon bandis) ja meni sitten mellakkapoliisien riviin juttelemaan poliisien kanssa. Häntä ei pidätetty.
Saattoi olla poliisin provokaattori tai sitten joku muu ääliö. Hän onnistui provosoimaan raivoa bandislinjassa, mutta ei yhtään pidätystä.

[ Vastaa tähän | # ]

Minua otti vähän päähän se, että ihmiset olivat niin paljon kännissä (ja itselläni oli jano, siis ihan veden jano) ja puikkelehtivat bandisten alta tai yrittivät työntää bandista kantavaa rivistöä takaa eteenpäin niin että koko bandis oli koko ajan mutkalla ynnä muuta epätoivottavaa sekasortoa.
Katsojatkin olivat tietysti kännissä. Minä arvasin tämän, huono päivä osoittaa mieltä.
Paskalakit käyttäytyivät lopulta melko maltillisesti, yrittivät lopussa jonkinlaista saarrostusta.

[ Vastaa tähän | # ]

Mustalla blokilla ei ole mitään tekemistä militarismin kanssa.

[ Vastaa tähän | # ]

Minäkin panin merkille, että poliisit käyttäytyivät paljon viimevuotista rauhallisemmin vaikka olivatkin runsaslukuisina paikalla. Kyllä siinä muutama perusteeton kiinniotto tehtiin mutta yleisesti heidän taktiikkansa oli viimevuoden urpoilua ja jatkuvaa provosointia parempi. Hyvät bileet!

[ Vastaa tähän | # ]

Aiempaan teoreettiseen keskusteluun liittyen haluaisin nostaa esiin seuraavia juttuja, lainaten eri tyyppien eri viesteistä:

"Vaikea nähdä miten alueita voitaisiin vapauttaa valtion kontrollista ilman mellakointia, ts. jonkinlaista fyysistä yhteenottoa esivaltaa vastaan."
Käsittääkseni kaikki fyysinen konfrontaatio ei määritelmällisesti sisälly "mellakointiin". Sissi-isku esim. tuskin on mellakointia (ellei se tapahdu mellakan aikana...)

" Väkivallattomuus on yksilöllinen valinta, kun taas fyysisen väkivallan käyttö liittää pakkokeinoin toisen yksilön mukaan toimintaan. Tämän johdosta väkivallankäytön moraalinen kyseenalaistaminen on mielestäni oikeutettua."

Kyseenalaistaa saa mitä tahansa, ei sitä tarvitse oikeuttaa. Vallan käyttö jossain muodossa, esim. väkivalta esineitä tai eliöitä kohti, toisaalta kannattaa olla oikeutettua. Kuitenkin pitää ottaa huomioon joitain seikkoja:

-On aina helvetin helppoa kritisoida muita moraalisesti, jos itse karttaa kaikki tilanteet missä saattaisi tulla ikäviä valintoja vastaan. Jos ajattelet että maailma muuttuu siitä että juuri sinä noudatat joitain tiettyjä moraalisia sääntöjä ja teet 'yksilöllisiä valintoja' olla käyttämättä minkään sortin valtaa mitään kohtaan, mieti uudestaan. Rapatessa roiskii. Taistelu on rumaa, valitettavan usein.

-Tietynlaisilla ihmisillä on enemmän varaa välttää tiettyä toimintaa kuin tietyillä muilla ihmisillä. Vähemmän etuoikeutetut joutuvat useammin turvautumaan siihen kuuluisaan itsepuolustukseen.

-Hyökkäys voi olla järkevintä ja moraalisinta itsepuolustusta.

-Toistaakseni, ennen kuin alat arvostella joitain tiettyjä toimia, koita asettua siihen käytännön tilanteeseen jossa valinnat näistä toimeista tehdään, ja katso mikä on siinä käytännön tilanteessa järkevintä. Ei ole mitään kaikissa tilanteissa pätevää ohjenuoraa, paitsi ehkä tämä: pidä mahd. monia vaihtoehtoja auki, sekä käytännön että periaatteen tasolla!

-Toistaakseni taas tätäkin, rapatessa roiskii. Ei kannata jatkuvasti lyödä itseään ja muita päähän siitä ettei olla erehtymättömiä, moraalisesti tahrattomia, kaikkea tiedostavia ja ennakoivia ja yleisesti yli-inhimillisiä. Kannattaa toimia, niillä keinoilla mitä on tarjolla, ja hyväksyä että tullee sekä hyviä että pahoja seurauksia.

"Musta blokki on lauma marginaalisia räkänokkia, joiden motivaationa on rähinöiminen. Siitä ei mitenkään voi syntyä väkivaltaisen vallankumouksen vaatimaa muskelia."

Sen lisäksi ettei jälkimmäinen lause ole edellisen lauseen väistämätön seuraus, mitä vikaa on siinä että marginaaliset räkänokat rähinöivät?
Tämän lisäksi, _edelleen_, musta blokki ei ole ryhmä, eikä sen 'jäsenistä' voi sanoa mitään yleispätevää, varsinkaan jos katsoo mustablokkitaktiikan käyttöä vähän maailmanlaajuisemmin. Hyvä kun siihen sisältyvistä teoista pystyy edes hatarasti yleistämään.
Tämän lisäksi, on selvä merkki paskapuheesta kun ruvetaan määritellä että jonkun ryhmän/yksilön motivaationa on yksiselitteisesti "rähinöiminen" tms. Ei siksi ettei näin voisi ollakin, vaan siksi että motivaatioita tietääkseen pitää kuunnella ja kunnioittaa mitä toimijat itse sanovat.

Hyvää muistaa Mustaan Blokkiin liittyen on myös tämä:
"Mustalla blokilla ei ole mitään tekemistä militarismin kanssa."
Ne ovat eri taktiikoita (tai oikeastaan taktiikkakokonaisuuksia), eroaviin tilanteisiin.

[ Vastaa tähän | # ]

kuvia:
http://www.sikaheimo.com/murrostorstai/

[ Vastaa tähän | # ]