28.11. Lasse Nordlundin kirjan "Elämämme perusteista" julkistamistilaisuus Hirvitalolla

"Omavaraisuudesta tuli minulle synonyymi omatunnonvapaudelle."

Tähän tää hapatus taitaakin aika pitkälti kiteytyä.

[ Vastaa tähän | # ]

Jos tässä nyt ei hapatuksella tarkoiteta sitä erinomaista matalan teknologian säilömismenetelmää, niin kuulisin mieluusti lisää?

[ Vastaa tähän | # ]

Varmasti rukin tekemisestä saa kiksinsä, mutta se että se esitetään jonkinlaisena yhteiskunnallisena puheenvuorona on verrattain köyhää.
Onko se että voi tulla toimeen kulutusyhteiskunnan ulkopuolella joku uutinen jollekin? (Ehkä se saattaa olla suurkaupungissa kasvaneelle sukupolvelle, mutta toivon että ei).
Niinhän on eletty tuhansia vuosia ja niin tulee osa maapallonväestöstä varmasti elämään vielä tuhansia vuosia.

Heittäytyminen omavaraisuuteen (tässä tapauksessa korpeen ituja kasvattamaan), omantunnon puhdistajana tuntuu myös hieman yksinkertaiselta logiikalta. Onko ajatuskulku "En ota osaa, olen vapautettu vastuusta" oikeasti vakuuttanut jonkun ihmisen.
Kun ei omista läppäriä, silloin ei välttämättä nopeuta kulutusvalinnoillaan Kongolaisten kurjuutta, mutta toisaalta eipä tee mitään sen päättymiseksikään.

Itsekeskeistä, toisaalta taasen kovin tavallista yhteiskunnassa missä yksilö on kohtuuttomasti keskipisteen roolissa.
Tämä heijastuu varmaan sitä kautta myös siihen ajatukseen että yksilön valinnoilla ja toimilla olisi suuriakin vaikutuksia maailman tilaan ja sen muuttamiseen.

Osaat säilöä marjoja ilman sokeria, hieno homma, radikaalista poliittisesta toiminnasta siinä silti tuskin on kyse.

[ Vastaa tähän | # ]

"Tekninen edistys ja kulutusyhteiskunta ovat illuusioita, joista voi vapautua!"

Illuusioita? Siis aistiharhaa? Kun jokin ei kosketa omaa välitöntä elämää, muuttuuko se illuusioksi?
Aikamoinen illuusio onkin, tämänkin nettisivuston juttujen perusteella onkin kovanluokan illuusio, josta "vapautuneetkin" kuitenkin joutuvat luultavimmin kärsimään monin eri tavoin.
Siinä ei paljoa marjamuhjut auta kun maita pakkolunastetaan tai pommit tippuu taivaalta ja nämäkin ovat vain niitä ääriesimerkkejä kauhuskenaarioista.

"ihmismieli harventuu ja erkanee kauemmaksi luonnollisesta tilastaan"

Hienoa että Lassella on käsitys ihmismielen luonnollisesta tilasta. Särähtää aika pahasti korvaan ja aiheuttaa jokseenkin vahvoja ennakkoluuloja kirjaa kohtaan.

[ Vastaa tähän | # ]

"Varmasti rukin tekemisestä saa kiksinsä, mutta se että se esitetään jonkinlaisena yhteiskunnallisena puheenvuorona on verrattain köyhää."

Tässä alussa herää jo väkisinkin kysymys: mistä tarve näin vahvasti pyrkiä leimaamaan naurettavaksi? Yksi perinteisiä sortajan taktiikoita. Miksi? Onko omavaraisuus ja sen tavoittelu jonkinlainen uhka, onko oma ego ja identiteetti sijoitettu niin vahvasti "poliittisuuteen" ja kaupunkielämään, että ei voida edes kuunnella, saati arvostaa, sen ulkopuolelta tulevia puheenvuoroja?

Rukin tekeminen itse osoittaa sitä syvyyttä mihin Nordlund on omavaraisuutta tavoitellessaan mennyt, ja se, että heti alussa tällainen aihe kutistetaan "rukin tekemisestä saataviin kikseihin" kertoo enemmän sinusta kuin Nordlundista.

"Onko se että voi tulla toimeen kulutusyhteiskunnan ulkopuolella joku uutinen jollekin? (Ehkä se saattaa olla suurkaupungissa kasvaneelle sukupolvelle, mutta toivon että ei)."

Varmaan aika monelle on uutinen se jos sanotaan, että omavaraisuuteen tarvitaan Valtimon ilmasto-oloissa verrattain vähän työtä päivässä ja viisi aaria maata.

"Niinhän on eletty tuhansia vuosia ja niin tulee osa maapallonväestöstä varmasti elämään vielä tuhansia vuosia."

Kymmeniä ja satoja tuhansia vuosia pikemminkin.

Viittaatko kuitenkin siihen suuntaan, että nykyisenkaltainen malli jossa suurimmalla osalla ei ole mitään käsitystä siitä miten eletään omavaraisesti voisi jatkua? Etteikö jossain vaiheessa kuitenkin ole välttämätön palata tilanteeseen jossa ihmiset hankkivat omat perustarpeensa välittömästi itse suoraan välittömästä lähiympäristöstään? Uskotko oikeasti että voidaan ylläpitää energiatuhlailevaa massatuotantoa kaupunkimassoille, jotka eivät osaa itse hankkia mitään perustarpeitaan, ja että sitä voidaan ylläpitää ilman laajamittaista alistamista?

"Heittäytyminen omavaraisuuteen (tässä tapauksessa korpeen ituja kasvattamaan), omantunnon puhdistajana tuntuu myös hieman yksinkertaiselta logiikalta."

Ainakin oma tulkintani tuosta on se, että Nordlundin omatunto ei sallinut hänen osallistua nyky-yhteiskunnan rakentamiseen, koska hän koki nyky-yhteiskunnan rakentuvan tyhjän päälle. Näistä omatunnonongelmista hän vapautui rakentamalla elämäntapaa, joka perustuu omavaraisuuteen ja omien tarpeiden välittömään hankkimiseen välittömästä ympäristöstä. Selvästikään Nordlundin elämäntapa ei tarvitse, eikä ole vastuussa järjestelmällisestä tuhosta ja alistamisesta samaan tapaan kuin kaupunkilainen kulutuselämäntapa, mikä ei tietenkään tarkoita että kaikki kaupunkilaiset ovat suoraan henkilökohtaisesti vastuussa siitä. Mutta ehkä Nordlundin viesti on se, että jos omatuntoa painaa tunne siitä että yhteiskunta ja sen mukana tulevan oma elämäntapa rakentuu "tyhjän päälle", niin omavaraisuus on ainakin hänen kohdallaan heittänyt tuon taakan omatunnolta.

"Kun ei omista läppäriä, silloin ei välttämättä nopeuta kulutusvalinnoillaan Kongolaisten kurjuutta, mutta toisaalta eipä tee mitään sen päättymiseksikään."

Väitätkö siis ihan vakavalla naamalla että omavaraisuuteen tarvittavat taidot eivät ole erittäin välttämätön osa sitä kokonaisprosessia, jolla pyritään kaatamaan tämä järjestelmä, joka vaatii resursseja ympäri maailmaa keinolla millä hyvänsä?

"Tämä heijastuu varmaan sitä kautta myös siihen ajatukseen että yksilön valinnoilla ja toimilla olisi suuriakin vaikutuksia maailman tilaan ja sen muuttamiseen."

Siinä vaiheessa kun yksilöt, ja yksilöistä koostuvat yhteisöt lähtevät tallaamaan kohti omavaraisuuden polkua, niin sillä on sikäli aika helvetisti vaikutusta maailman tilan muuttamiseen, että se muodostaa sen perustan jonka päältä lähteä kaatamaan järjestelmää, sekä samalla konkreettisen vaihtoehdon järjestelmälle, niin että päämäärä elää keinoissa.

Todellinen itsemääräämisoikeus, autonomia (silloin kun sitä ei käsitetä poliittisena ideologiana, identiteettinä ja/tai jengitunnuksena), tarvitsee omavaraisuutta.

"Osaat säilöä marjoja ilman sokeria, hieno homma, radikaalista poliittisesta toiminnasta siinä silti tuskin on kyse."

Marjojen säilöminen ilman sokeria, pakastamista tai kuivaamista kuulostaa sellaiselta innovaatiolta, että harvat "poliittiset radikaalit" ovat tällä vuosituhannella pystyneet mihinkään lähellekään yhtä merkittävään keksintöön.

Muuten ainakin itsestäni tuntuu, että riittävän syvällisen muutoksen aikaansaamiseksi on välttämätöntä päästä edemmäs "poliittisen radikaalin" karsinasta, joka ei ainakaan itselleni tunnu paljoa menevän muusta poliittisuudesta ulos, ts. jää sen sisään, eikä näin ollen ole ihme että usein "poliittiset radikaalit" näkevät itsensä osana vasemmistoa, keskittyvät vain yhteen järjestelmällisen alistamisen ja tuhoamisen osa-alueeseen (kapitalismiin), ja tuntuvat olevan enemmän kiinnostuneita järjestelmän uudenlaisesta manageroinnista ja kasvojenkohotuksesta, kuin sen kaatamisesta perustuksiaan myöten.

[ Vastaa tähän | # ]

ilmeisesti jotkut pelkäävät perverssillä tavalla,että lassen kaltainen elintapa ja taso olisi heiltä jotain pois?
no tokihan siinä on heti yksi elementti vähemmän,pitämässä pystyssä heidänkin ansiostaan ylläpitämää korttitaloa.

tässä mielessä ymmärrän tämän lynkkaus keskustelun.

itse miellän asian näin;että mitä innokkaammin pyrit tuolle/tälle samalla tunkiokasalle(kaupunkilainen,moderni elintapa),niin vahvemmin myös pönkität sitä.onneksi on myös,joidenkin tiedostama vapaus(monet alakulttuuri yms)tehdä elämästään omankaltainen,eikä vain normitettu suoritus,jossa saat pelätä muita,sinua itseäsi vielä enemmän pelkäävää ihmistä:)

muutosta,muutosta...sitä(kin) on ilmamassa.
eikä se vielä näihin,perin yksikertaisesti perustelluihin kommentteihin kaadu:)

[ Vastaa tähän | # ]

"Miksi? Onko omavaraisuus ja sen tavoittelu jonkinlainen uhka, onko oma ego ja identiteetti sijoitettu niin vahvasti "poliittisuuteen" ja kaupunkielämään, että ei voida edes kuunnella, saati arvostaa, sen ulkopuolelta tulevia puheenvuoroja?"

Tästä ei todellakaan ole kyse, tuon kortin vetäminen kehiin on taas niin perus-Takkuilua kuin vaan voi olla. Täällä ei vaan kertakaikkiaan mahdu ihmisten päähän että sisältäpäin voisi tulla kritiikkiä.

Itse kuitenkin on tullut rukki ja toinenkin korjattua lähes alkutekijöistä (ja voin sanoa että siitä on syvyys kaukana, perusjuttuja tiedätkö, voi tietty näyttäytyä syvältä jos et ole koskaan puutöihin panostanut;) landella on tullut leikittyä kohta kymmenen vuotta hippiä, omavaraisuuspyrkimykset olleet ihanteina kun kaupungista aikanaan pakenin, Lassen sähläämiset on varsin tuttuja juttuja jo ennestään. Joten noi läpät on tullut kuunneltua ja elettyä läpi, siksi niistä aloinkin pauhaamaan. Tätäkin pauhaamista vaan rajoittaa pahasti se että pitäisi alkaa kolaamaan, sahata puuta, jäätä ja lunta pitäisi kantaa sulatettavaksi että pääsisi pesulle, sormet kohmeessa kylmästä voin todeta että tästä on vallankumouksellisuus helvetin kaukana.

Joten, sen sijaan että tuo olisi ollut "ulkopuolelta" tullut puheenvuoro, se on varsin sisältä tuleva (kovasta ytimestä jos alan oikein mahtipontiseksi) huomio. Itse on tullut huomattua (oman elämän kokemusten kautta) moisen touhun varsin pinnallinen panos maailman muuttamiseen.

Niin ja ne sortajan strategiat... voi voi ... Vilauta nyt vielä natsi- tai punaniska-korttia, kaupunkilainen ja vasuri-kortit kun taisit jo käyttää.
Eipä tuo sinunkaan strategia kovin kummoinen ole, kun pitää ensin vetää hätäiset johtopäätökset mielessä, että minkälainen ihminen tämän on kirjoittanut (eli ennakkoluulot kehiin) ja alkaa sen pohjalta vääntämään noita kaupunkilais-vasuri-heittoja.

"Varmaan aika monelle on uutinen se jos sanotaan, että omavaraisuuteen tarvitaan Valtimon ilmasto-oloissa verrattain vähän työtä päivässä ja viisi aaria maata"

Tämän ei todellakaan pitäisi olla suuri uutinen, voisipa sanoa että jos se on iso uutinen niin se kertoo enemmän sinusta kuin tämän asian rajusta uutisarvosta.

"Selvästikään Nordlundin elämäntapa ei tarvitse, eikä ole vastuussa järjestelmällisestä tuhosta ja alistamisesta samaan tapaan kuin kaupunkilainen kulutuselämäntapa,"

Niin ymmärsin kyllä mitä Lasse yrittää vääntää, mutta yritinkin tuon läppäri-esimerkin siivittämänä sanoa suoraan että se on paskaa. Itselleen valehtelua.
Väännänkö lisää, (Varoitus! Holokausti-kortti:) Olisiko natsisaksassa omantunnon puhdistajana ja vastuusta irtisanoutumisena toiminut muuttaminen maaseudun korpeen keräämään sieniä ja asumaan risuhökkelissä? Olisiko tämä ollut yhteiskuntaa rajusti purkava metodi ja poliittista toimintaa. Kapinaa ja muutosta? Varmaankin saivartelijan mielestä, mutta ikävä kyllä se ei olisi tehnyt mitään kansanmurhan estämiseksi tai edes hidastamiseksi. Silmissäni se olisi ollut jopa ns. hiljaista hyväksyntää. Se ei ota kantaa.

"Väitätkö siis ihan vakavalla naamalla että omavaraisuuteen tarvittavat taidot eivät ole erittäin välttämätön osa sitä kokonaisprosessia, jolla pyritään kaatamaan tämä järjestelmä, joka vaatii resursseja ympäri maailmaa keinolla millä hyvänsä? "

En väitä. Väitän että se on näpertelyä eikä poliittista toimintaa, väitän että sen arvottaminen korkealle on naurettavaa, koska lähes joka vitun maalaisjuntti ja iso osa niistä seniileistä mummoistakin osaa sen verran noita hommia ettei kyseessä ole mistään erikoisesta asiasta. Ottaen huomioon minkäläisen aikamäärän se vaatii rinnastettuna siihen minkälaisen "hyödyn" ja tuloksen siitä saa, näyttäytyy koko touhu ihan päättömänä. Joo, Lasse varmaan kertoo kuinka vähän siihen menee aikaa, mutta se aiheuttaa ainakin minussa lähinnä huvitusta. Itse kokeneena ja muiden touhua katselleena, voin todeta ettei tuo touhu todellakaan vie vähää aikaa. Siihen menee koko elämä ja se ei todellakaan ole sen arvoista.

Kärjistäen, se ei ole muuta kuin tässä Lassenkin tapauksessa oman mielen ja egon runkkaamista, sen merkitys muille ja vastarintaliikkeelle on mitätön.

"Marjojen säilöminen ilman sokeria, pakastamista tai kuivaamista kuulostaa sellaiselta innovaatiolta, että harvat "poliittiset radikaalit" ovat tällä vuosituhannella pystyneet mihinkään lähellekään yhtä merkittävään keksintöön. "

Noita rajuja ja merkittäviä keksintöjä on tuolla maaseudun peräkammarit täynnä ja eiköhän jotkut marttakerhot ole levitellyt vastaavia juttuja jo iät ja ajat. Säilöntämenetelmiä on ollut tuhansia vuosia, miksi ne sitten nyt muuttuvat merkittäviksi innovaatioksi ja poliittisiksi. Ei aukea.

"tuntuvat olevan enemmän kiinnostuneita järjestelmän uudenlaisesta manageroinnista ja kasvojenkohotuksesta, kuin sen kaatamisesta perustuksiaan myöten"

Ja "hapattaja-hipit" tuntuu olevan kiinnostuneita järjestelmän kaatamisesta perustuksiaan myöten?
Ei ainakaan toiminnassa ole näkynyt.

[ Vastaa tähän | # ]

Tsori nyt vaan herra/rouva yksinkertaisuus, olisko kuitenkin niin että kritiikin esittäminen ei ole lynkkausta. Perverssiä tässä on nyt vain sinun johtopäätökset (viittaan korttitaloteoriaan).

Joo, ei mikään varmaan kaadu näihin kommentteihin joiden tarkoitus ei myöskään ole kaataa mitään vaan esittää eriäviä ajatuksia asioista, niin oudolta kuin se saattaa kuulostaakin.

Selvää on kuitenkin että kenen kommentit täällä on yksinkertaisia.

[ Vastaa tähän | # ]

Tsori nyt, tuli taas käytettyä sortajan strategioita (vähättely), mutta toi hippi (tai teini?) provosoi!

Niin ja nyt vielä syyllistän sitä tuplana... Ihan mahotonta menoa!

[ Vastaa tähän | # ]

Eikös kumminkin Lassen asia tule poliittiseksi nyt kun se teki kirjan?

[ Vastaa tähän | # ]

Vaikka kuinka olisit oikeassa siinä, että Norlundin elämäntapa on henkistä runkkaamista, niin jokin tuossa sinun asenteessasi mättää. Onko se niin kamalaa, jos heittäytyy perusteellisesti teknologisen massakulttuurin ulkopuolelle? Vaikka ei olisikaan poliittisesti tehokasta, niin onko se sitten jotenkin väärin?

Toivottavasti muistat pauhata yhtä kovasti niille ihmisille, jotka kuvittelevat edistävänsä jotain ostamalla Reilun Kaupan hunajaa.

Sanot että Nordlundin valinta on elämän heittämistä hukkaan. Tuo kielii jo hyvin omituisesta asenteesta. Minusta jokainen tämän systeemin ulkopuolella vietetty hetki on arvokas, kun ottaa huomioon millaista turhauttavaa kehissä pyörimistä koko elämä on sen sisällä.

Sitä paitsi, tämän systeemin ulkopuolelle heittäytyminen on tuhat kertaa väkevämpi poliittinen teko kuin systeemin reunalla uikuttaminen sen läppärin kanssa. Siinä ihminen laittaa likoon koko elämänsä omien sisimpien arvojensa tähden, mikä on jo itsessään poliittinen valinta, ja lisäksi osoittaa omalla ratkaisullaan muille, että toisenlainen elämä on mahdollinen.

[ Vastaa tähän | # ]

Arvon Kalevi,

"Onko se niin kamalaa, jos heittäytyy perusteellisesti teknologisen massakulttuurin ulkopuolelle?"

Ei tietenkään. Ei kai tässä siitä ollutkaan kyse. Ei se vaan ole niin kamalan poliittista, lienee minun muotoiluni.

"Vaikka ei olisikaan poliittisesti tehokasta, niin onko se sitten jotenkin väärin?"

Ei. Yritän vain sanoa että sen asian esittäminen poliittisesti arvokkaana/tehokkaana/radikaalina on tekopyhää/valheellista/kummallista. Se on eri asia kuin asioiden tuomitseminen oikeaksi tai vääräksi. Oikean ja väärän jaon tekeminen on paljon kovempaa osastoa, vaatii jo filosofiaa ja uskontoja/ideologioita ja kilometrikaupalla lisää kirjoittelua, joten en kovin helposti lähde sille moralismin tielle.
Suosittelen muutenkin välttämään moista ajattelua ja hommautumaan irti tuonlaisista mielen ajatusradoista (eli jos joku tulee ja osoittaa ongelman asiassa, se ei vääjäämättä tarkoita että asia yritettäisiin leimata vääräksi, tai osoittaa toinen oikeaksi).

"Toivottavasti muistat pauhata yhtä kovasti niille ihmisille, jotka kuvittelevat edistävänsä jotain ostamalla Reilun Kaupan hunajaa."

Kyllä. Tai oikeastaan en enää. Oliskohan ollut kymmenen vuotta sitten, kun koko touhua laiteltiin vireille isommassa kuin maailmankauppojen mittakaavassa (eli sitä alettiin viedä marketteihin), olin erittäin tuohtunut mokomasta. Silloin paasasin asiasta ja kiihdyin jopa niin paljon että menin koko touhuun mukaan ja esitin soraääniä ja kritiikkiä. Sitä ei huomioitu, koska se porukka oli täysin kyvytöntä ottamaan kritiikkiä vastaan, vaikka se olisi tullut ns. liikkeen sisältä. Meikä feidas ja norsubanaanit valtasivat maan marketit.
Tämä alkaa luisua jo pois raiteilta ja mennä omien käsien pesuksi, keskustelun tai argumentoinnin sijaan... No olkoon kun netissä kerran ollaan.
Edelleen kyllä jaksan aiheesta käydä debattia ja konfrontoida (sanallisesti vain;) kulutusvalintoihin nojaavien, erityten reilun kaupan hörhöjen kanssa, mutta osansa saavat tietysti myös "kulutus"vegaanit yms boikkotti-hassuttelijat.

Mutta Kalevi, miksi minun olisi muistettava? Jos en tee niin, onko kritiikkini jotenkin vähemmän oikeutettua? Vähemmän arvokasta?

"Sanot että Nordlundin valinta on elämän heittämistä hukkaan. Tuo kielii jo hyvin omituisesta asenteesta. Minusta jokainen tämän systeemin ulkopuolella vietetty hetki on arvokas, kun ottaa huomioon millaista turhauttavaa kehissä pyörimistä koko elämä on sen sisällä."

Turhauttava pyöriminen sen sisällä lienee makuasia, itse molempia ääripäiden kautta kokeilleena en ainakaan osaa sanoa kumpi oli turhauttavampaa. Mutta muutoshaluisena henkilönä itse ainakin olen kokenut (ja koen varmaan jatkossakin) juurien kuivattelun ja sienestämisen aikamoisena oman elämän haaskaamisena, jota en todellakaan lähtisi markkinoimaan toimivana yhteiskunnan haastavana, antoisana elämänä. Terveisin nimim. kriittinen ja katkera maalais-eko/ego-anarkisti.

"Sitä paitsi, tämän systeemin ulkopuolelle heittäytyminen on tuhat kertaa väkevämpi poliittinen teko kuin systeemin reunalla uikuttaminen sen läppärin kanssa. Siinä ihminen laittaa likoon koko elämänsä omien sisimpien arvojensa tähden, mikä on jo itsessään poliittinen valinta, ja lisäksi osoittaa omalla ratkaisullaan muille, että toisenlainen elämä on mahdollinen."

Tuhat kertaa väkevämpi... Kovia sanamuotoja sinäkin Kalevi täällä tiputtelet, toisaalta taitaa itsellänikin olla hieman samaa vikaa.

Vähemmän tuo kaveri laittaa likoon elämäänsä kuin vaikka avoin antifasisti Venäjällä, palestiinalainen kommari Gazassa, ihmisoikeusaktivisti Kiinassa, julkihomo (gay pride revari-aktivisti) melkein missä tahansa taantuneessa pitäjässä tai niissä kivoissa maissa joissa saa homppeloinneista kiveä otsaan.
Siinä missä Lasse laittaa pellavasukat likoon (sadeveteen) niin noissa mainitsemissani esimerkeissä, ihmiset laittavat konkreettisesti henkensä likoon, vaikka heidän touhunsa saattaa olla ihan totaalisen systeemin sisällä roikkumista ja vaatimukset revaria "meidän" ekoanarkistien silmissä. Niin ja vastaavia esimerkkejä voisi luetella loputtomiin.

Omilla ratkaisuillaan muille mahdollisuuksien osoittelun arvokkuus on taas kerran mielestäni makuasia, jos toiminnan perustelu on symbolista, ollaan aika metsässä (heh), tai vaikka reilussa kaupassa.
Senkaltaisten muutosvoimaisuudesta on varmaan vängätty primiskenessäkin kerran jos toisen, tai ainakin dissailtu, ehkä ei niinkään vängätty.

Kieltämättä asenteeni on hieman hankala tämänkaltaisiin tapauksiin, vituttaa toisinaan ja toisinaan taas vain naurattaa kun etuoikeutetun asemassa olevat alkavat leikkiä "elämäntapa-intiaania" tai (hamppusukkahousu-)ekosankareita ja esittävät sen jonain hienona poliittisena tekona.

[ Vastaa tähän | # ]

ASIALLISTA KESKUSTELUA:)
...aiheesta......kyllä joo....

[ Vastaa tähän | # ]

Hmm. Ehkä tässä ois tilaa monenlaisillekin havainnoille. Välillä tuntuu kyllä olevan liikkeessä liikkeellä (hehe!) niin paljon sekä egotappelua että selkäänpuukotusta, etten kyllä sinänsä ihmettele että keskustelu menee vähän kireäksi kun kaikki vaan tuntee olevansa selkä seinää vasten. Voi meitä.

En nyt pitäis lassea suomen "kovimpina radikaaleina" tms, mutta tartteeko sen ollakaan? Sen teot toimivat kuitenkin esimerkkinä sekä
1. Mun kaltaisille peukalo keskellä kättä-pullamössö-kaupunkilaisradikaaleille, joilla ei noita taitoja ole (vielä), ja jotka saattavat tuskailla siitä onko aatteensa toteutettamattomissa.

että
2. Ei niinkään radikaaleille tyypeille jotka tyrmäävät kaiken järjestelmäkritiikin koska pitävät 2000-luvun teknohyvinvointitasoa ihmiselämän välttämättömänä edellytyksenä.

Itse pidän tänkaltaisessa touhussa heikkouksina esim.
- Erakkous. Ei ole väliä ryhtyykö omavaraiseksi metsään, käykö sissisotaa kaupungissa, tai haamuileeko kybermaailmassa (tai järjestöpolitikoinnissa): Eristäytyneenä toiminta on joko epätoivoista, egoboostaamista tai molemmat - yhteisöstä kasvaen se on radikaali uhka järjestelmälle (enemmän tai vähemmän). Ja kaupungissa voi kyllä olla yhtä eristäytynyt kuin maalla tai metsässä.
Toisaalta sen yhteisön löytäminen tai luominen ei ole aina niin helppoa, minkäs teet..

- Marginaalisuus. On tosiaan toivoa antavaa kaikkia vegaania ajatellen että niillä sienillä ja härkäpavuilla oikeasti pärjää aika pitkälle (ja suolapuutetta voi koittaa korjaamaan jäkälillä:), mutta se on edelleen aika pieni porukka. Muut joutuvat sitten käymään junteilla metsästys- ja kalastusopissa. Toisaalta hyvä että joku myös näyttää mitä kaikkea muutakin voi tehdä.

[ Vastaa tähän | # ]

Lasse kertoo harjoittaneensa omavaraista elämäntapaa vuosina 1992-2004. Ei ole varaa ostaa kirjaa. Kiinnostaa miksei se mennyt loppuun asti? Antoiko se periksi, miksi?

[ Vastaa tähän | # ]