Arvio: Öljyn hinta moninkertaistuu viiden vuoden kuluessa (CNBC)

Jos Yhdysvallat ja Israel hyökkäävät Iraniin, niin hinta hyppää välittömästi 200-300 dollariin tynnyriltä. Siinä vaiheessa dieselin hinta nousee niin korkeaksi, ettei rekkojen enää kannata kärrätä tavaraa markettiin ja bussitkin jäävät varikolle.

Parempi alkaa keräämään purkkiruokaa ja aseita. Run to the hills!

[ Vastaa tähän | # ]

Jäin miettii tätä tilannetta. Siinä vaiheessa tuskin enää toimitaan markkinoiden ehdoilla, vaan hallitus voi valmiuslain nojalla velvottaa kuljetusfirmat (tai kenet tahansa, mihin tahansa) hommiin soppapalkalla. Jos demokraattinen hallintomuoto epäonnistuu jostain syystä (ihmisten haluttomuus, kapinallisuus; ruoka- tai energiakriisi; whatever) ylläpitämään kapitalistista tuotantomuotoa, niin sitten se pannaan toimimaan totalitaarisella hallinnolla. Demokratia ja totalitarismi/fasismi on vain kapitalismin suuntauksia jotka toteutuu aina tilanteen mukaan - ellei sitten kapitalistista tuotantomuotoa ja valtiovaltaa onnistuta kumoamaan.

Valtaosa kaupunkien väestöstä tietenkin joutuu suoraan alistumaan diktatuurin (valmiuslain) sanelemiin ehtoihin ruokaa vastaan, jos vielä uskovat järjestelmän legitimiteettiin. Jos taas joillakin sattuu olemaan mahdollisuus kalastella, poimia marjoja ja sieniä, viljellä pientä palstaa ja hoitaa puutarhaa, jakaa saalis ja sato naapureiden kanssa, niin se ei välttämättä onnistu, kun poliisi/sotilaat tulee takavarikoimaan kaiken valtiolle ja hakemaan sut systeemin hommiin, vaikka sitten työleirille jos ei muuten huvita. Ja tietenkin tääkin mahdollisuus on loppujen lopuksi aika harvoilla, maan omistus kun on jakautunut epätasaisesti ja omaisuudella on kuitenkin perustuslaki takanaan. Eihän täällä voi olla ihan miten vaan...

Valmiuslaki, 4 Luku

15§

Valtioneuvosto voi valvoa ja säännöstellä tavaroiden tuotantoa ja jakelua sekä rakentamista ja asetuksella säätää:

1) että tavaroiden tuotannosta tai jakelusta taikka rakentamisesta huolehtivat ovat velvollisia suorittamaan määrättyjä tehtäviä sekä huolehtimaan määrätystä tuotannosta ja jakelusta tai rakentamisesta; ...

16 §

Valtioneuvosto voi valvoa ja säännöstellä yksityis- ja julkisoikeudelliseen palvelussuhteeseen perustuvia palkkauksia sekä antaa määräyksiä palvelussuhteen muista ehdoista, työajasta ja työsuojelusta.

18 §

Valtioneuvosto voi valvoa ja säännöstellä kuljetuksia ja liikennettä, antaa määräyksiä kuljetusvälineiden käytöstä ja väliaikaisesti peruuttaa suomalaiselle alukselle vieraan valtion alusrekisteriin merkitsemistä varten annetun luvan sekä rajoittaa viestiyhteyksien käyttöä.

23 §

Jos 2 §:n 1–3 kohdassa mainituissa poikkeusoloissa 21 §:n mukaiset toimenpiteet ovat riittämättömiä, valtioneuvosto voi määrätä, että jokainen Suomessa asuva, joka on täyttänyt 17 mutta ei 65 vuotta, on velvollinen tekemään lain tarkoituksen saavuttamiseksi tarpeellista työtä.

24 §

Työvelvollisen palkkaus ja muut edut määräytyvät alalla voimassa olevan työ-, toimi- tai virkaehtosopimuksen mukaan. Jollei tätä perustetta ole mahdollista soveltaa, työvelvolliselle on maksettava palkka ja annettava muut edut sen mukaisesti, mikä kohtuudella vastaa hänen suoritettavakseen määrättyjä tehtäviä.

yms. yms.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19911080

[ Vastaa tähän | # ]

On ollut vähän tässä sellanen fiilis että kun hommat alkaa leviää toden teolla käsiin ja valmiuslaki otetaan voimaan, niin sitten ruvetaan helposti keräämään turvasäilöön kaikenlaisia yhteiskunnalle "vaarallisia" aineksia. Tota taustaa vasten on pistäny miettimään että kuinkahan fiksua on tällä hetkellä hankkiutua ehdoin tahdoin poliisin kirjoihin systeemiä vastustavana aktivistina/anarkistina joidenkin pohjimmiltaan täysin symbolisten protestien takia?

[ Vastaa tähän | # ]

On se ihan fiksua. Kannattaa vaan pysyä ajantasalla ja vähintään henkisesti valmistautua siihen, että joku päivä voi olla hyvä vaihtaa nopeasti maisemia.

[ Vastaa tähän | # ]

Tekijä: Anonymous on keskiviikko, 25.06. 2008 @ 15:09
"Jäin miettii tätä tilannetta. Siinä vaiheessa tuskin enää toimitaan markkinoiden ehdoilla, vaan hallitus voi valmiuslain nojalla velvottaa kuljetusfirmat (tai kenet tahansa, mihin tahansa) hommiin soppapalkalla.
Jos demokraattinen hallintomuoto epäonnistuu jostain syystä (ihmisten haluttomuus, kapinallisuus; ruoka- tai energiakriisi; whatever) ylläpitämään kapitalistista tuotantomuotoa, niin sitten se pannaan toimimaan totalitaarisella hallinnolla."

Nyt olisi hyvä erottaa toisistaan demokraattisen hallintomuodon epäonnistuminen puhtaaasti teknisistä syistä ja toisaalta siksi että se menettää ns. uskottavuutensa eli legitimeettinsä.

Edellisessä tapauksessa voidaan rajoittaa esim. lakko oikeutta jos ollaan sitä mieltä että esim. kuljetusliikkeet ay-liike ydinvoimalatyöntekijät, poliisi tai mikä tahansa avainryhmä eturyhmä ei saa mahdollisessa esim. taloudellisessa kriisitilanteessa sanella mitä muiden on tehtävä tai kiristää itselleen etuuksia avainryhmä asemallaan esim. pyrkimällä seisauttamaan yhteiskunnalle tärkeitä esim. taloudellisia toimintoja. Valmiuslaki on olemassa juuri tätä tarkoitusta varten.

Jos taas nykyinen demokratistinen järjestelmä joutuu niin suureen legitimiteettikriisiin että sitä yritetään kumota väkivalloin tai poliittiislla lakoilla, niin silloin tämä järjestelmä tulee turvautumaan niihin lakeihin jotka ovat olemassa
tällaisia uhkakuvia varten -- ja kiristämään tällaisia lakeja sekä myös mahdollisesti määrittelemään erilaisia poliittisia ryhmiä entistä suuremmaksi turvallisuusuhaksi, joihin sitten voidaan kohdistaa erilaisia lain jotenkin sallimia toimenpiteitä.

Jo perustuslakien perusteella on mahdollista rajoittaa poliittista toimintaa erilaisilla laillisilla mutta silti suhteellisen mielivaltaisillakin perusteilla. Esim. natsahtava ja populistisen demokratian perimmäistä olemusta hyvin kuvaava ja Suomenkin nykyiseen perustuslakiin sisältyvä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8-10 ja 15 artiklat mahdollistavat periaatteessa jopa kaikkien keskeisimpien vapausoikeuksien mielivaltaisen vetoamalla aina tapauskohtaisesti tarvittaessa siihen siihen että jonkin vapauden käyttö voisi vaarantaa MORAALIN ! Moraalilla tarkoitetaan tässä yhteydessä tietysti ns. yleistä moraalia, jonka luonnetta parlamentit ja hallitukset ja virkamiehet voivat sitten vapaasti tulkita.

Sattumalta myös kaikken eriväristen fasismien perimmäinen tarkoitus on kansakunnan moraalin ja moraalisen yhtenäisyyden suojelu.

10 artikla
Sananvapaus

" 1. Jokaisella on sananvapaus. Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta. Tämä artikla ei estä valtioita tekemästä radio-, televisio- ja elokuvayhtiöitä luvanvaraisiksi.

2. Koska näiden vapauksien käyttöön liittyy velvollisuuksia ja vastuuta, se voidaan asettaa sellaisten muodollisuuksien, ehtojen, rajoitusten ja rangaistusten alaiseksi, joista on säädetty laissa ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi. "

ZZZ

" Demokratia ja totalitarismi/fasismi on vain kapitalismin suuntauksia jotka toteutuu aina tilanteen mukaan - ellei sitten kapitalistista tuotantomuotoa ja valtiovaltaa onnistuta kumoamaan."

Nyt tuntuu jotenkin siltä että pidät fasismia tai totalitarismia jotenkin eräänlaisina kapitalismin viimeisinä pelastuskeinoina. Keskiluokkainen klassinen fasismi voikin sitä vielä jotenkin olla ollessaan eräänlaista keskiluokkaista sosialismia minkä vallitessa kuriin pannaan vain "suurkapitalistit ja keinottelijat" ja samalla työntekijät sekä työnantajat pannaan istumaan yhdessä erilaisiin tuotantolaitosten "itsehallinnollisiin" tuotantokomiteoihon.

Toisin kuin ideologista pesäeroa fasisteihin haluavat kommunistit haluavat uskotella -- tällainen klassinen antikapitalistinen fasismi on sekin kuitenkin ennenkaikkea poliittinen masssaliike eikä mikään kapitalistien juoni kapitalismin pelastamiseksi.

Varsinainen totalitarismi natsismin tai uuskommunismin muodossa ovat kuitenkin sekä ideologisesti että tosiasiallisesti toisenlaisia järjestelmiä kuin klassinen fasismi tai mahdollinen porvarillinen oligarkkinen rajoitettu demokratia. Kaikki totalitarismi vaatii toimiakseen sitä, että ihmsten valtaenemmistö pitää sitä aidosti legitiiminä tai jopa superlegitiiminä järjestelmänä .

Vain vallan demokratistinen ja egalstinen legitimointi on riittävän tehokasta minkään totalitaarisen järjestelmän luomiseksi. Tällaiseen totalitarismiin ei myöskään siirrytä kerralla esim. minkään vallankaappauksen tai poikkeuslakien seurauksena, vaan kyse on pidemmästä kulttuurellisesta ja poliittisesta prosessista misssä uuskommunismista tai uusnatsismista (esim. ilman rasismia) tai näiden hybridistä* tulee vähitellen yleisesti entistä legitiimimmältä tuntuva järjestelmä.

Antikapitalismi -- tai pikemminkin kaikkien mahdollisten liikaa kansasta joko elitismillään tai muulla "kansan normeista" moraalisella poikkeavuudellaan erottautuvien ryhmien (illuminati, pedofiilit, juutalaiset, lahkot, hipit, viherpiipertäjät , "kansakunnan sijasta vain rahaa palvovat kapitalistit" ) vastustaminen -- kuuluu sekä uuskommunistien että uusnatsien ideologiaan . Tämänkaltaiset ideologiat perustuvat aina erilaisille salaliittoteorioille joiden eräänä tehtävänä on todistaa, että kaikki yhteiskunnalliset ongelmat johtuvat pienten kansan selän takana toimivien, vain omia etujaan ajavien, tai erilaisten yleisen moraalin vastaisesti toimivien ryhmien toiminnasta.

Uuskommunismin, uusnatsismin ja muiden totaalidemokratian muotojen perusero on vain niiden erilainen luokkapohja eli se ketä kaikkia kussakin pidetään kansaan kuuluvana ja ketä kaikkia vastaavasti kansaan kuulumattomina ja kiellettävinä tai tuhottavina ihmisryhminä.

Näissä totalistisissa ideologioissa ei ole kuitenkaan oleellisinta edes se pidetäänkö jotain tiettyjä ryhmiä kuten esim. juutalaisia tai kapitalisteja kaikkein suurimpina syntipukkeina joidenkin toisten ryhmien sijasta -- vaan se että, että ylipäätään toisaalta romantisoidaan kansaa ja sen moraalin sekä tahdon erehtymättömyyttä -- ja toisaalta vaaditaan kansakunnan puhdistamista kaikista niistä jotka vaarantavat tämän erehtymättömänä pidetyn kansan tahdon ja moraalikäsitysten mahdollisimman totaalisen toteuttamisen.

Tässä Kansan ja sen yhteistahdon ja sen yleisten moraalikäsitysten idealisoinnissaan sekä kaikkia liikaa näistä poikkeavia ihmisryhmiä vastustaessaan uustotalistit ovat samalla kertaa sekä demokraatteja että egalisteja .
Rajoittamattoman kansanvallan toteuttamisen kannalta kaikki edustuksellinen demokratia sekä myös kaikki suoraan kansan yhteistahdosta riippumaton byrokraattinen, teknokraattinen, taloudellinen tai kulttuurellinen valta -- samoinkuin kaikki tavoitellun täydellisen kansallisen yksimielisyyden ja yhtenäisyyden vaarantavat ilmiöt -- ovat vain pois raivattavia tai kansan ja sitä edustavan valtion / diktaattorin / etujoukon totaaliseen kontrolliin alistettavia esteitä.

Populistien parlamentaarisen demokratian ja kansaa edustavan diktaattorin tai etujoukon kautta toteutetun rajoittamattoman totaalidemokratian erona on tällöin ensisijaisesti se, että parlamentaarisessa totaalidemokratiassa kansanvalta ja kansan jokaisen moralistisen mielenoikun toimeenpano on rajoitettua ja asteittain pykälä pykälältä toimeenpantua -- kun taas ei parlamentaarisessa totaalidemokratiassa kansan ja sitä edustavan etujoukon valta toimeenpannaan kerralla, rajoituksetta ja kaikilla elämänalueilla.

Se pyritäänkö rajoittamatonta kansanvaltaa toteuttamaan pelkän ideologisen etujoukon ja sen kontrolloimien neuvostojen, vai myös etujoukon valitseman diktaattorin kautta ei ole oleellisinta verrattuna siihen, että kansalla uskotaan voivan olla kerrallaan vain yksi erehtymätön ja jakamaton yhteistahto joka on toimeenpantava mahdollisimman totaalisesti ja välittämättä kansaan kuulumattomiena pidettyjen ihmisryhmien kansanvallan vastaisista tahdoista.

OIkeuttaessaan itsensä annettuna otetun kansan tahdon toteuttamisella ja sen jäsenyydelle perustuvan naturalistisen yhteiskuntasopimuksen avulla ja vaatiessaan tämän rajoitetun enemmistödiktatuurin laajentamista aina uusien elämänalueiden kontrolloimiseen -- sekä myös pyrkiessään selittämään kaikki politiikan epäonnistumiset kansan / enemmistön erehtymättömänä pidetyn yhteistahdon puutteellisella toteuttamisella --- nykyinen populistinen demokratia on tältä osin eräänlaista esifasismia. Tämänkaltaisessa demokratistisessa esifasismissa propagoidaan koko ajan vähintään epäsuorasti poliittisen vallan entistä suurempaa keskittämistä ja ulottamista kaikkialle -- kunhan vain tämä valta vain aivan varmasti säilyy kansan ( tai perätui jonkin oikean luokkapohjaisesti valikoidun kansan ) käsissä eikä valu poliitikoille tai toisaalta keillekkään oikeaan kansaan kuulumattomina ja epäilyttävinä pidetyille ihmisryhmille.

Kaikenlaisten puhtaan ekonomististen fasismiteorioiden ja toisaalta populistisen demokratian oman sisäisen totaalidemokratia hakuisen eetoksen sekä erilaisten natsahtavien salaliittoteorioiden saadessa entistä suurempaa ideologista valtaa -- erilaiset reaalifasismit voivat pahimmillaan kasvaa aivan rauhassa kaikelta kritiikiltä niin kauan eivät vain erehdy ainakaan liian aikaisin julistamaan kansanvihollisiksi ketään vääriä ihmisryhmiä esim. rodullisilla perusteilla.

****

" Valtaosa kaupunkien väestöstä tietenkin joutuu suoraan alistumaan diktatuurin (valmiuslain) sanelemiin ehtoihin ruokaa vastaan, jos vielä uskovat järjestelmän legitimiteettiin. Jos taas joillakin sattuu olemaan mahdollisuus kalastella, poimia marjoja ja sieniä, viljellä pientä palstaa ja hoitaa puutarhaa, jakaa saalis ja sato naapureiden kanssa, niin se ei välttämättä onnistu, kun poliisi/sotilaat tulee takavarikoimaan kaiken valtiolle ja hakemaan sut systeemin hommiin, vaikka sitten työleirille jos ei muuten huvita. Ja tietenkin tääkin mahdollisuus on loppujen lopuksi aika harvoilla, maan omistus kun on jakautunut epätasaisesti ja omaisuudella on kuitenkin perustuslaki takanaan. Eihän täällä voi olla ihan miten vaan..."

Tuo edelläkuvattu skenario kuulostaa enemmän pelkältä hallinnolliselta diktatuurilta kuin miltään totaalidemokratialta vaikka ne eivät suljekkaan pois toistensa olemassaoloa, vaikka kyllä kuvatunlaiset äärimmäisen autoritaariset ja jopa koko yhteiskunnan edun kannalta kyseenalaiset yhteiskunnan edulla oikutetut kontrollitoimenpiteet kertoisivat toteutuessaan vähintään jonkinasteisesta esifasismista, missä kriisitilannetta käytetään myös tekosyynä. kaikenlaiselle kuriinpanolle.

[ Vastaa tähän | # ]

"Koska poliittinen on pelkkä intensiteetin aste, sillä itsellään ei ole substanssia. Se saa substanssinsa - energiansa ja motiivinsa - muilta alueilta. Nämä energiat voivat kummuta taloudellisista kysymyksistä, moraalisista kysymyksistä tai mistä tahansa substantiaalisista kysymyksistä, mutta poliittisen tason ne saavuttavat, vasta kun syntyy vihollisuuden reaalinen mahdollisuus. Schmittin mukaan se, joka päättää tästä vihollisuudesta, toisin sanoen siitä, kuka on ystävä ja kuka vihollinen, on vuorostaan poliittinen auktoriteetti. Modernissa maailmassa tuo auktoriteetti on kuulunut valtiolle. Tämän ansiosta, toisin sanoen, että sillä on ystävää ja vihollista koskeva auktoriteetti, se ylittää kaikki muut yhdistykset ja yhteenliittymät - yritykset mukaan lukien. Vain valtio voi julistaa sotatilan. Itse asiassa Schmittille sotatila - tai oikeastaan poikkeustila - onkin se koetinkivi, jossa valtiollinen auktoriteetti paljastetaan. Taloudellinen toiminta edellyttää normaaliolosuhteita, mutta Schmittin mukaan normaaliolosuhteet eivät vallitse luonnostaan. Niistä on päätettävä - ja se joka niistä päättää on viimekätinen auktoriteetti. Tästä syystä talouskin perustuu poliittiselle päätökselle - päätökselle, joka koskee poikkeustilaa ja normaalitilaa. Teoksessaan Poliittinen teologia Schmitt kutsuu tätä päätöstä ja sen tekijää suvereeniksi. Suvereeni päättää poikkeustilasta ja sikäli kuin nimenomaan poikkeustila paljastaa viimekätisen poliittisen auktoriteetin, suvereeni päättää niin ikään siitä, vallitseeko normaalitila. Taloudellisen toiminnan sanotaan perustuvan vaihtoon, mutta vaihtokin edellyttää normaaliolosuhteita. Normaaliolosuhde ei kuitenkaan Schmittin mukaan ole mikään luonnollinen olotila - toisin sanoen tila, joka vallitsee, kun asioiden annetaan toimia omalla, esimerkiksi taloudellisen vaihdon logiikkaan sisältyvällä painollaan. Schmittille luonnollinen olotila on pikemminkin luonnontila, toisin sanoen kaikkien sota kaikkia vastaan - eikä tällaisessa olotilassa ole mitään järjestäytynyttä vaihtoa vaan kaaosta. Ennen vaihtoa on luotava normaalitila, rauha ja järjestys - ja suvereeni ja tämän poliittinen päätös on se, joka luo tuon tilan."
http://www.valt.helsinki.fi/sosio/tyt/luennot/luento29.htm

[ Vastaa tähän | # ]

Uusi valmiuslaki:
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2008/20080003.pdf

Siinä ehdotetaan, että valtioneuvosto voisi yksin päättää valmiuslain käyttöönotosta - ilman presidentin valtuutusta. Valtioneuvostoa johtaa pääministeri. Valmiuslakiin sisältyvä poikkeusolon määritelmä on nykyistä laveampi. Poikkeusolon voi ottaa käyttöön esim. vakavien tietoteknisten ongelmien vuoksi:

"Pykälän 3 kohdassa poikkeusoloksi määriteltäisiin sellainen väestön toimeentuloon tai maan talouselämän perusteisiin kohdistuva
erityisen vakava tapahtuma tai uhka, jonka seurauksena yhteiskunnan toimivuudelle välttämättömät toiminnot olennaisesti vaarantuvat.
Lainkohdassa on kysymys taloudellisesta kriisistä, jonka määritelmä kuitenkin poikkeaa nykyisen lain 2 §:n 4 kohdan määrittelystä.
Ehdotetussa määritelmässä on pyritty korostamaan sitä, ettei väestön toimeentuloon tai maan talouselämään kohdistuva tapahtuma tai uhka välttämättä liity raakaaineiden saatavuuteen. Kyse saattaa olla myös tilanteista, joissa esimerkiksi tietoteknisten tai logististen järjestelmien toimivuus
horjuu vakavasti. Yhteiskunnan toimivuutta ei poikkeusoloissa luultavasti pystyttäisi ylläpitämään samanlaisena kuin normaalioloissa. Yhteiskunnan toimivuudelle välttämättömiä toimintoja olisivat sellaiset toiminnot, joita ilman väestön elinmahdollisuudet ja toimeentulo huomattavasti heikkenevät.

Uusi valmiuslaki vaarantaa sananvapautta
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/22584-uusi-valmiuslaki-vaarantaa-sananvapautta

Hallituksen esitys valmiuslaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi puolustusvaliokunnalle
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/havl_10_2008_p.shtml

Valmiuslain uudistus hyväksyttiin
http://susi1.net/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?154722

työvelvollisuudesta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ty%C3%B6velvollisuus

[ Vastaa tähän | # ]

Mun mielestä yksi realistinen skenaariomalli olis tsekata millaiset olot täällä Suomessa on ollut sota/pula-aikana ja suhteuttaa sitä sitten nykyiseen väestöpopulaatioon, omavaraisuustasoon, energiariippuvuuteen jne.

Ainakin aika paljon jengiä oli siihen aikaan "erilaisilla leireillä".

[ Vastaa tähän | # ]

Seuraa puuhastelua mistä itse kukin voi valita sopivia projekteja taloutensa ja yhteisönsä huoltovarmuuden (energia, ravinto, materiaalit, lääkintä) takaamiseksi:

Ihan heti alkuun jos energiapula yllättää ja pakkanen alkaa purra talossa, niin tämmöinen pionoiskamiina polttomateriaaleja säästämään ettei tarvitse taistella naapurien kanssa polttopuista: http://koti.mbnet.fi/maxt/selkistuff/precise.html ruoka lämpenee ja talo myös... mutta ollampa hyvin varovaisen paloturvallisia pakkotilanteissakin...

Tuolta 100w simppeli tuuliturbiini sunnuntainikkareille... ja muillekkin:
http://koti.mbnet.fi/maxt/Windstuff/100W%20wind%20turbine%20manual.pdf
Siitä löytyy linkkejä lopusta vähän isompiin ja vaativampiin jos tuntuu liian helpolta.



Tässä hieman käytännön inspiraatiota huoltovarmuuteen: http://koti.mbnet.fi/maxt/nergfarm/luomteho.html

Tässä hieman luonnoksia huoltovarmuudenkin takaamisen ja ylläpidon tehokkaaseen *suunnitteluun* käytännössä: http://koti.mbnet.fi/maxt/Kommunikaatio/kommunik.txt

Samat englanniksi, muunkielisille kansalaisille:
http://koti.mbnet.fi/maxt/nergfarm/nergfarm.html
http://koti.mbnet.fi/maxt/Communication/communic.txt
(Jälkimmäinen tulostettavana a4 julisteena herättämään huomiota, ja pahennusta, veikeällä ja ala-arvoisella jekulla http://koti.mbnet.fi/maxt/Some%20Comix/fineprnt.gif ...kiinnittääkseen sellaistenkin ihmisten huomion jotka eivät yleensä muuten tälläistä lukisi)

Kiinnittäisin myös huomiotanne seuraaviin:

http://www.kolumbus.fi/suomen.biokaasukeskus/ (eiköhän nyt olisi jo korkea aika lopettaa se kaatopaikkakaasujen suurien energiamäärien soihdutus taivaalle... hyi hyi... huonon oloista toimintaa kaatopaikkojemme managoijilta ja viranomaisilta... sitä selitellään niitä näitä että sitä olisi fyysisesti mahdoton käyttää ja että fysiikan lait estävät moisen... mutta silloin näin on vain ja ainoastaan näillä suomalaisilla kaatopaikoilla... koska muualla euroopassa toimii oikein hyvin polttoaineena liikenteelle... kuten myös toimi vielä ennen 1950 luvun loppua Helsingissä... mikäköhän tässäkin mysteerisessä käytännössä mahtaa olla taustalla... en tiedä.) Biokaasun tuotannossa yleisvaikutuksiltaan tehokkainta näyttää olevan Maatilojen kasviperäisten "jätteiden" käyttäminen (oljet ja kuoret ja naatit) jolloin mitään ravinnontuotannon pinta-alaa ei hukata polttoaineviljelyyn. (On ehdotettu ruokohelven viljelyä lannoittamalla yhdyskuntajätteellä... kuulostaa hyvin vaaralliselta: metaanit voivat vapautua suoraan taivaalle kasvihuonekaasuksi, ja tämä peltoala lienee tuhottu vuosikymmeniksi pois ihmisten ravintokäytöstä... valumista puhumattakaan). Myös ylirehevöytyneiden vesistöjemme ruoppauskasvimassat soveltuvat hyvin biokaasun tuotantoon. Eläimet tekemässä ulosteita ovat tietääkseni tarpeeton ja hukkaava vaihe. tätä nykyä molemmat näistä kasvi- "jäte" -tyypeistä kompostoidaan tai annetaan itsestään kompostoitua... jolloin kaikki metaani vapautuu suoraan taivaalle... ollen vähintään 8 kertaa haitallisempi ilmastonmuutosta aiheuttava kaasu kuin hiilidioksidi. Niin että... jos köyhät savimajoissa asuvat Intialaiset jaksavat rakentaa savesta ilmatiiviit kammiot joissa keräävät metaanin kotitalouskäyttöönsä... niin kuinka avuttomia "teollisuuden ihmelapsia" me olemme jos emme osaa kerätä tätä talteen huomattavasti laajempine resurrsseinemme? Ylijäävä mädätetty kasvimassa soveltuu kasvilannoitteeksi ja/tai maanmuokkaukseen alempana mainittavassa tekniikassa. Yksin Saksassa taitaa olla jo 6000 tälläistä farmikohtaista, energia omavaraista, pienvoimalaa myymässä sähköä ja nestemmäistä biokaasua autoihin joissa on diesel moottori... jostain kumman syystä täällä ympäristöteknologian edelläkväijämaassa ja maailman suunnannäyttäjässä ei moisia ole kansalaisille mainttu... oletan että tässä on jotakin monimutkaista taustalla... ehkä öljy/auto- yhtiöitä ja pää-äänen kannattajiaan medioissa ja virastoissamme... ehkä jotakin geopoliittista... en tiedä... näitä nyt voimme kuitenkin itse olosuhteiden mukaan rakennella. Omalla vastuulla, biokaasu on jytyä ja varovasti käsiteltävää palavaa ainetta.

Enemmän "tee se itse" kotitalous koossa olevaa biokaasua (ikävä kyllä vain englanniksi): http://journeytoforever.org/biofuel_library/methane_pain.html

Ohjeita ja ideoita talouksien huoltovarmuuteen... http://wiki.rihmasto.fi/Etusivu ja lisää kirjoittelemaan jos tulee mieleen sopivia niksejä tai ideoita.

Pula-aikoina aiemmin ei tiedetty pahemmin sienirihmastoista, ja sienten viljelypotentiaaleista biomassoja kierrätettäessä: Niin mainittakoon että englanninkielisestä kirjasta *Mycelium Running* ( Paul Stamets, Ten Speed press) löytyy paljon hämmästyttäviä kikkoja ja tekniikoita. Voimme myös panna merkille että sienet vaativat hyvin vähän valoa, ja täten soveltunevat optimaalisesti kaupunkien ravinnontuotantoa varmistamaan... esimerkiksi puhdistetuista parkkihalleista ja parkkitaloista pitäisi löytyä paljon tilaa hyvinkin tehokkaisiin, jopa orgaaniseksi yltäviin, paikallisten sienilajien kasvatukseen, biomassaa sisältävissä roikkuvissa tuubisäkeissä.... tällöin kasvupinta-ala itiöemille (sienille) tehokkaasti lisääntyy, etenkin jos muistamme ettei kaikkien tuubisäkkirivien väliin tarvitse mahtua kenenkään kävelemään... riittää kun on tarpeeksi tilaa itiöemien kasvaa. Paikallisia lajeja käytettäessä laboratoriotason steriliteetti vaikuttaa tarpeettomalta, koska paikalliset lajit ovat jo olouttaneet itsensä selviämään erinäisten paikallisten kulloistenkin mikrobi- ja -rihmasto lajien kanssa yhteiselossa. Tuubisäkit (kasvuväleineen) voitaneen tällöin ripustaa tiiviisti kuin kennot mehiläispesässä. Mahdollisesti myös terälankaa (Razor Wire) voinee käyttää silmukkana jonka avulla tuubisäkin sienet voidaan leikata yhdellä liikkeellä tipahtamaan alla olevaan keräysastiaan. Niin että haluammeko ruokaa itsellemme, toisillemme, yhteisöillemme... vai lämpimän hoivapaikan autollemme ? Kyllähän samanlaiset viljelmät sopinevat myös varastotiloihin, tyhjiin teollisuushalleihin (*huolella* putsattuihin) yms.... kuten myös pienemmät vijelmät tyhjinä oleviin huoneisiin asunnoissa. Lienee tärkeää olla matkimatta suurimman rahallisen voiton tavoitteluun pienimmässä mahdollisessa ajassa suunnattuja kaupallisia viljelmiä... ja antaa sienten tuottaa itiöitä ennen keräystä ja käyttää näitä uusiin satoihin, sienikantojen elinvoimaisuuden takaamiseksi ja muutoin taantuvien elinkyvyttömien mutaatio sienikantojen välttämiseksi... myös yhden lajin "monokulttuureja" lienee suositeltavaa välttää, ja pyrkiä lukuisiin eri lajikkeisiin ravinnontuotannossa, niin ettei yksittäisen lajin tauti taikka vaiva pääse uhkaamaan koko ruoantuotantoprojektia. Miksipä eivät moiset viljelmät mahtuisi myös vaikkapa kuljetuskontteihin... tarvittaessa satamatyyliin pinottuihin sellaisiin... tai vaikkapa kelluviin sellaisiin. Tässäpä saattaa olla avain huomattavaankin ravinnontuotantoon kaupungeissamme... kuten myös naapurialueiden kaupungeissa. Rihmastoja löytyy luonnosta mistä niitä yleensä voi varovasti ja kunnioituksella kerätä moisiin viljelmiin. Kannattaa myös muistaa että suuremmissa sieniviljelmissä sisätiloissa on paljon itiöitä ilmassa... tuuletus.. ja/tai sienien viljelystä vastuussa olevien ihmisten hengityselinten suojaaminen itiöiltä on tällöin oleellista.

Sama mainittu kirja myös ohjeistaa tehokkaista (myös tarvittaessa luomuna toteutettavista) sienirihmastojen avulla tehdyistä kasviviljelmistä, joissa tarvitaan huomattavasti vähemmän kemianteollisuuden tuotteita ja täten vähemmän resursseja ja energiaa (ja työtä). Yksinkertaisin esimerkki lienee Koivu (josta saa mahlaa ja tuohta ja puuta) + Koivunpunikkitatit (jotka tehostavat koivun eloa, oloa ja tuottavuutta samalla kohentaen paikallista ekosysteemiä maa alaltaan... helposti kerättävä ruokasienisato... on myös kauppasieni). Ja paljon muuta, vuosikymmenien ajan virallisissa, hallitustenkin, projekteissa testattua niksiä sienirihmastoilla... puuhasteltavaa niin yksittäisille kansalaisille, yhteisöille, kuin hallinnoillekkin. Tämä kirja sopisi hyvin perus kansalaistaitoihin.

Monet uudemmat paljon auringonvaloa sisään päästävät ja lasikatetut rakennukset, erinäiset liikerakennukset ja erinäiset kauppakeskukset, näyttäisivät soveltuvan hyvin kasvihuonetoimintaan ja viljelyyn. Etenkin "Living Machines" tai "Elävät Koneet" -tyyppisiin ekologisiin vedenpuhdistus ja ravinnontuotantoprojekteihin: http://en.wikipedia.org/wiki/Living_machines
Tuo artikkeli tarvitsisi kääntämistä Suomeksi (ja monelle muullekkin kielelle) jos jollakulla on aikaa päivittää wikipediaa täten.
Niissä olevia liikkeitä tosin tulisi silloin (vähintäänkin) vähentää... hmm... kodinelektroniikkaa, muotivaatteita, kosmeettisia palveluita... vaiko ruokaa ?

Kasviksia syömällä alueemme ravinnontuotantopinta-ala riittänee (*ainakin*) noin 5 (viisi) kertaa suuremmalle määrälle ihmisiä kuin purilaisia, sisäfileitä ja makkaroita alinomaa ahmimalla. Kala ateria kaksi kertaa viikossa pitänee ravintoarvoista tietämättömänkin hengissä muutoin pelkillä kasviksilla vaikka vuosikymmeniä... (tosin kannattaa tietää tarkkaan mistä ja minkälajin kala on kysymyksessä... itmeren alkaen olla yhä vaarallisemmin myrkyttynyt) toisaalta myös villantuottaja lampaistamme voitanee kupata pieni määrä verta silloin tällöin, mistä luulisi tulevan ihan sopivia verilettuja. (vapaana laiduntavat eläimet kuulemma tottuvat ajoittaiseen kuppaukseen ?). Ikävä kyllä vuosikymmenet kemiallista ja koneellista, raskaasta teollisuudesta riippuvaista, teho-rehuntuotantoa liha ja maitotuotanto- teollisuuksiin, ovat saattaneet huomattavan osan näistä peltoaloista niin huonoon kuntoon ettei niissä pahemmin sellaisenaan ihmisravintoa viljellä.
Terra Preta -maanmuokkaustekniikasta voi olla itse tehtävää parannusta tähän, saattamalla riivityt kangasmetsien paljaat elottomat hiekkapohjat viljelymaaksi, mikäli tämä tekniikka toimii näin pohjoisessa... mahdollisesti toimii mutta voi viedä aikansa. (Terra Preta = Hienoksi jauhettu puuhiili + Tuore Kasvikomposti (esimerkiksi sellainen jota jää biokaasun tuotannosta) sekoitetaan ja levitetään elottomalle hiekkamaalle ja annetaan sateen imeyttää tämä puuhiilihiukkas- ja ravinne-sekoite hiekkaan... jolloin hiekkamaa muuttuu ilmeisesti viljeltäväksi hiekkamullaksi... mutta toimiiko se täällä... ja miten hitaasti ?). http://en.wikipedia.org/wiki/Terra_Preta_do_Indio (jälleen... wiki suomennos artikkelista voisi olla tärkeä meille kaikille) Rihmastoilla ja Kierrätysmateriaaleilla niiden hajotettavana, voidaan myös saattaa vastaavia tuhoutuneita alueita jälleen hedelmälliseksi... mikä kestää kuitenkin vuosia.

Ostakaamme: Paikallista... ja mieluiten Luomua, missä sitten ikinä käyskentelemmekin (paitsi jos alue on pahasti saastunut... kuten esimerkiksi Köyhdytetystä Uraanista jota vaikuttaa levinneen ympäri nykyisiä ja äskettäisiä taistelualueita... tehden alueiden viljelyssadoista tälle myrkylle altistavia syödä) . Tehkäämme ja kasvattakaamme itse. Myös energiamme.

[ Vastaa tähän | # ]

Mikä on totuus öljyn hinnasta?
-Kupla vai ei?

Öljyntuottajien järjestö Opec ja sen edustajat ovat toistuvasti syytelleet keinottelijoita öljyn hinnan kohoamisesta. Heidän mukaansa tuotannon lisääminen ei ratkaise hintakierrettä, koska hinnannousun syy ei liity kysynnän ja tarjonnan suhteeseen. Viimeksi maanantaina tähän kuoroon liittyi Qatarin öljyministeri Abdullah al-Attiyah, Reuters kertoo.

al-Attiyah syytti markkinoita ylireagoimisesta joihinkin uutisiin ja painotti, että tälläkin hetkellä maailman merillä seilaa öljytankkereita, jotka eivät löydä lastilleen ostajaa. Korkeat hinnat johtuvat spekulanteista, hän vakuutti.

(al-Attiyah viestitti myös, että eurooppalaiset kuluttajat eivät edes hyötyisi alemmasta raaka-öljyn hinnasta, koska Euroopan maissa on niin korkeat verot…)

Opec on saanut olla näkemyksineen melko yksin – lukuun ottamatta miljardööri George Sorosta, joka niin ikään uskoo öljyn hinnannousun taustalla olevan sijoittajien keinottelun, ainakin suurimmaksi osaksi.

Kun öljyn hinta on kivunnut toistuvasti uusiin ennätyksiin – maanantaina jo oli 143 dollarin tynnyriltä – puheenaihe pysyy otsikoissa. Yhä useammat tahot ovat ottaneet kantaa sen puolesta, että kysynnän ja tarjonnan epäsuhta on kuitenkin öljyn hinnannousun perimmäinen syy.

Esimerkiksi arvostettu investointipankki Goldman Sachs kirjoittaa eiliselle päivätyssä raportissaan, että öljyrallin syynä ovat kysyntä ja tarjonta ja että pelot spekulatiivisesta kuplasta ovat perusteettomia.

"Nykyinen hintataso saa tukea kysynnän ja tarjonnan perustekijöistä. Emme näe fyysisissä öljyvarannoissa merkkejä pitkäaikaisesta kasvusta. Ja öljyvarastoissa näkyisi kasvua, jos hintataso ei olisi sopusoinnussa kysynnän ja tarjonnan kanssa", pankin analyytikot perustelevat Bloombergin mukaan.

Myös brittiyhtiö BP:n pääjohtaja Tony Hayward lausui tänään, että tuotanto ei korreloi kysynnän kanssa eikä keinottelusta ole kysymys.

Viikonloppuna rahastojätti Blackrockin strategiajohtaja Cameron Watt kommentoi Financial Timesin haastattelussa olevansa vankasti sitä mieltä, että keinottelijat eivät ole vastuussa öljyn, ruuan ja muiden raaka-aineiden hinnannousulle.

Wattin mukaan hintojen volatiliteetti voi olla spekulanttien syytä, mutta ei itse hinnannousu.

"Ajatus ei ole järkevä. Globaalisti kaupattavalla hyödykkeellä ei ole mahdollista tehdä niin suuria liikkeitä keinottelulla, syynä on tarjonnan puute suhteessa kysyntään", Watt painotti.

Vaikuttaa siltä, että epäsuhta kysynnän ja tarjonnassa välillä on monen mielestä tosiasia – tarjonta ei pysy kysynnän perässä. Pidemmälle viedyn ajatusmallin mukaan tilanne vain pahenee siksi, että jo olemassa olevat öljylähteet ehtyvät, uusia ei synny ja tuotanto supistuu. Tämän peak oil –teorian mukaan öljyntuotannon lakipiste on jo ohitettu ja kyse on vain siitä, tapahtuuko öljyn loppumiseen sopeutuminen rauhallisesti vai kaaoksessa.

Arvopaperi.fi

[ Vastaa tähän | # ]

Ei todellakaan ole spekulaatiota. Video selittää hyvin miksi näin ei ole: http://uk.youtube.com/watch?v=_3eeLZA71EM

[ Vastaa tähän | # ]

"Hän vastustaa voimakkaasti [kaiketikin luonnonsuojelualueiden öljynporaus]kiellon kumoamista. "

Kiellolla halutaan turvata Yhdysvaltain ranta-alueita mahdollisilta öljyonnettomuuksilta.
YLE

[ Vastaa tähän | # ]

Schmittin määritelmä siitä kuka on kulloinkin poliittisesti suvereeni (ts. kellä on erityisen selkeä ja johdonmukainen puhtaan kuvailevana määritelmänä käytettynä ja tätä määritelmää voidaan käyttää myös sitoutumatta Shmittin hieman natasahtavaan käsitykseen siitä että tämän suvereenin pitäisi olla kansa.

Schmittin määritelmä poliittisen suvereenisuuden luonteesta on hyvää vastamyrkkyä monille sellaisille vallitseville käsityksille suvereniteetin haltijoista, joissa suvereenisuus sekoitetaan siihen ketkä kaikki käyttävät valtaa suvereenin kuten eduskunnan tai poliittisten enemmistöjen suostumuksella.

"Koska poliittinen on pelkkä intensiteetin aste, sillä itsellään ei ole substanssia. Se saa substanssinsa - energiansa ja motiivinsa - muilta alueilta. Nämä energiat voivat kummuta taloudellisista kysymyksistä, moraalisista kysymyksistä tai mistä tahansa substantiaalisista kysymyksistä, mutta poliittisen tason ne saavuttavat, vasta kun syntyy vihollisuuden reaalinen mahdollisuus. "

Siis sellaisen sovittamattoman poliittisen vastakkainasettelun mahdollisuus missä asioista ei voida päättää kaikkien hyväksymällä konsensuksella.

" Schmittin mukaan se, joka päättää tästä vihollisuudesta, toisin sanoen siitä, kuka on ystävä ja kuka vihollinen, on vuorostaan poliittinen auktoriteetti. Modernissa maailmassa tuo auktoriteetti on kuulunut valtiolle. Tämän ansiosta, toisin sanoen, että sillä on ystävää ja vihollista koskeva auktoriteetti, se ylittää kaikki muut yhdistykset ja yhteenliittymät - yritykset mukaan lukien. Vain valtio voi julistaa sotatilan. "

Erilaiset valtion tai jopa eduskunnan suvereenisuuden kiistäjät tietysti väittävät, että nämä valtaelimet ovat jotenkin joko erilaisten ulkopuolisten tahojen vallankäytön uhreja tai ulkopuolisten suvereenien tahojen soluttamia marionetteja.
Mutta suvereeni voi kuitenkin päättää myös siitä keiden antaa käyttäää valtaa kauttaan tai puolestaan.
Johdateltavissa oleva ja erilaisten itselleen suvereenin päätöksiin vaikuttamalla pyrkien esim. taloudellista valtaa tavoittelevien neuvonantajiensa ympäröimä yksinvaltiaskin on suvereeni, koska hänellä on koko ajan sekä laillinen että tosiasiallinen vapaus käyttää suvereenisuuttaan haluamallaan tavalla.

" Itse asiassa Schmittille sotatila - tai oikeastaan poikkeustila - onkin se koetinkivi, jossa valtiollinen auktoriteetti paljastetaan. Taloudellinen toiminta edellyttää normaaliolosuhteita, mutta Schmittin mukaan normaaliolosuhteet eivät vallitse luonnostaan. Niistä on päätettävä - ja se joka niistä päättää on viimekätinen auktoriteetti. Tästä syystä talouskin perustuu poliittiselle päätökselle - päätökselle, joka koskee poikkeustilaa ja normaalitilaa. "

Olennaista tällaisessa ainakin sisäisesti johdonmukaisessa suvereenisuuden haltijan määrittelyssä suvereenisuuden kriteerien määritteleminen etukäteen selkeästi - ilman että erilaisilla tekosyillä määritellään suvereenisuuden haltija määrittelijöiden kulloisistakin poliittisista tarpeista käsin -- yleensä niin että suvereenin vallan käyttäjiksi määritellään tosiasiallisen suvereenin vallankäytön olemassaolon peittelemiseksi jotkin muut tahot.

" Teoksessaan Poliittinen teologia Schmitt kutsuu tätä päätöstä ja sen tekijää suvereeniksi. Suvereeni päättää poikkeustilasta ja sikäli kuin nimenomaan poikkeustila paljastaa viimekätisen poliittisen auktoriteetin, suvereeni päättää niin ikään siitä, vallitseeko normaalitila. Taloudellisen toiminnan sanotaan perustuvan vaihtoon, mutta vaihtokin edellyttää normaaliolosuhteita. Normaaliolosuhde ei kuitenkaan Schmittin mukaan ole mikään luonnollinen olotila - toisin sanoen tila, joka vallitsee, kun asioiden annetaan toimia omalla, esimerkiksi taloudellisen vaihdon logiikkaan sisältyvällä painollaan. "

Toisin sanoen normaaliolotilankin kuten esim. vapaan markkinoilla tapahtuvan vaihdon tai esim. monopolikapitalismin olemassaolo vaatii sitä edeltävää poliittista päätöksentekoa sen suotavuudesta ja sallimisesta.

"Schmittille luonnollinen olotila on pikemminkin luonnontila, toisin sanoen kaikkien sota kaikkia vastaan - eikä tällaisessa olotilassa ole mitään järjestäytynyttä vaihtoa vaan kaaosta. Ennen vaihtoa on luotava normaalitila, rauha ja järjestys - ja suvereeni ja tämän poliittinen päätös on se, joka luo tuon tilan."

Näin siis jo siitä syystä, että monet ihmisryhmät eivät vapaaehtoisesti suostu mihinkään vapaaseen vaihtoon eikä minkäänlaisen yhteiskuntajärjestelmän puitteissa.

[ Vastaa tähän | # ]

Öljyn hinta kuten minkä muun tahansa hyödykkeen hinta muodostuu kysynnästä suhteessa tarjontaan, mutta suuri osa tästä kysynnästä ja sen kasvusta johtuu rahan määrän kasvusta. Rahan määrän kasvu vaikuttaa etenkin ns. spekulatiivisten hyödykkeiden kuten raaka aineiden ja reaaliomaisuuden kysyntää lisäävästi koska kierrossa olevan rahan määrän kasvaessa sijoittajille jää entistä enemmän rahaa käytettäväksi spekulatiivisten hyödykkeiden ostoon.

Kulta on periaatteessa puhdas spekulatiivinen hyödyke ja sen erityisominaisuus verrattuna muuhun reaaliomaisuuteen kuten osakkeisiin on se, että se on vielä reaaliomaisuuttakin enemmän puhtaan spekulatiivinen sijoituskohde -- minkä arvo ei riipu sen fyysisestä tuotosta -- vaan ainoastaan siitä että kultaa hamstraamalla voi yrittää paeta sekä rahan että reaaliomaisuuden arvojen romahduksia..

Se että kullan hintakehitys korreloi historiallisesti hyvin vahvasti raaka aine indeksin kanssa kertoo siitä, että myös raaka aineet ovat ensisijaisesti spekulatiivinen sijhoituskohde vaikka niillä onkin myös teollista käyttöä. Sekä kullan hinta että raaka aine indeksi lähtivät historiallisesti katsottuna hyvin jyrkkään nousuun vuonna 1972 sen jälkeen kun USA oli 1971luopunut kultakannasta liikkeelle laskettujen dollarien määrän rajoittajana.

Kullan ja raaka aine indeksin hintakehitys korreloi taas hyvin selkeästi keskuspankin liikepankkeille harjoittaman antolainauksen korkojen federal funds /rate prime rate ja niillä säädellyn liikkeelle lasketun uuden rahan määrän kanssa:

http://takku.net/article.php/20080414110013437

Tässä hieman graafeja kullan ja raaka aine indeksin samansuuntaisesta kehityksestä
well!http://www.zealllc.com/2000/goldfire.htm

Nyt sitten jää jäljelle kysymys siitä kuinka suuri osa öljyn hinnannoususta johtuu sen niukkuudesta suhteeessa sen ei spekulatiiviseen kysyntään -- ja kuinka suuri osa hinnannoususta perustuu siihen, että öljy on tärkeänä raaka aineena myös inflaatiolta ja pörssikurssien laskulta suojautumaan pyrkivien sijoittajien spekulatiivinen sijoituskohde ??

Öljyn hintaa nostaa osaltaan myös se että dollarien määrän kasvaessa niillä öljyn ostajilla jotka saavat ensimmäisinä käsiinsä uusia dollareita ei ole motiivia laskea öljyn kulutustaan öljyn hintojen noustessa kuin siltä osin mitä uusien öljyn ostoon käytettävissä olevien dollarien määrän kasvu ei kompensoi korkeampia öljyn hintoja. Öljyn ostajien keskimäärinen reaalinen lisäkustannus öljyn hintojen noususta ei ole läheskään yhtä suuri kuin öljyn hinnan nousu, koska tämä hinnan nousu on suurimmaksi osaksi juuri seurausta siitä että näillä öljyn ostajilla on monetaarisen dollari inflaation ( dollarimäärän kasvun ) vallitessa entistä enemmän dollareita käytettävissään öljyn ostoon. Tältä osin öljyn hinnan nousu on verrattavissa rahamäärän kasvusta johtuvaan spekulatiiviseen osakekurssien nousuun, mikä ei le tehnyt osakkeista yhtään sen vähemmän kysyttyjä sijoituskohteita.

Koska liikkeellä olevien dollarien määrän kasvu ja sen aiheuttama investointiboomi lisää myös öljyn kysyntää -- öljyn hinnannousu peruustuu sen puhtaan spekulatiivisen (inflaatiolta suojautumis) kysynnän kasvun lisäksi myös öljyn kulutuksen kasvuun.

http://money.cnn.com/2007/10/29/markets/fed_oil/index.htm

ZZZ

Koska öljyn hinnan nousu on suurimmalta osaltaan inflaatiovetoista -- öljyn tarjonnan lisääminen ei voi oleellisesti lakea öljyn hintaa.

"Vaikuttaa siltä, että epäsuhta kysynnän ja tarjonnassa välillä on monen mielestä tosiasia – tarjonta ei pysy kysynnän perässä. Pidemmälle viedyn ajatusmallin mukaan tilanne vain pahenee siksi, että jo olemassa olevat öljylähteet ehtyvät, uusia ei synny ja tuotanto supistuu. Tämän peak oil –teorian mukaan öljyntuotannon lakipiste on jo ohitettu ja kyse on vain siitä, tapahtuuko öljyn loppumiseen sopeutuminen rauhallisesti vai kaaoksessa."

Tämä sinänsä periaatteessa oikea pelkkä kysyntä tarjontateoria näin esitettynä on hyvin harhaanjohtava koska siinä kysyntä otetaan annettuna ja tätä kysyntää lisäävä sekä historiallisesti ennätys suuri dollari inflaatio jonain luonnollisena asiantilana.

USA:n keskuspankki on päättänyt lopettaa julkaisemasta liikkeellelaskemansa rahamäärän kasvua mittaavan M3 graafin julkaisemisen vuodesta 2007 eteenpäin -- koska eivät ilmeisesti halua \"lietsoa turhaa paniikkia markkinoilla\". Vuonna 2007 dollarimäärä kasvoi 10 biljoonalla dollarilla vuodessa : (biljoona on miljoona miljardia eurooppalaisessa lukujärjestelmässä)

Koska USA:n keskuspankki joutuu tukemaan Fannie Mae: ta ja muita konkurssivaarassa olevia finanssialan yhtiöitä hyvin suurilla summilla - se joutuu rahoittamaan tämän tuen laskemalla myymällä entistä enemmän dollaripohjaisia obligaatioitaan -- jotka sitten lunastetaan takiaisin uudella liikkeellelasketulla rahalla -- dollari inflaatio ja siitä johtuva dollarin kurssin lasku tulevat jatkumaan vähintään entisellä vauhdilla.

Kyseessä on ilmeisesti jonkinlainen pyramidiskene - ja tästä syystä yhden dollarin setelissä onkin pramidin kuva. Pyramidihuijauksiin kannattaa mennä mukaan vain niiden alkuvaiheessa niin kauan kuin mukaan tulee uusia pramidin pystyssä pysymiseen ja kasvuun uskovia pelureita.

http://members.aol.com/gparrishjr/m3_inflation.html

Kaiken edelläesitetyn valossa -- kaikkein idoottimaiisn selitys öljyn hinnannousulle öljyä ostavien keinottelijoiden syyttäminen -- tarkoituksessa peittää dollari inflaation ja sitä ylläpitävän politiikan osuus.

[ Vastaa tähän | # ]

Kannattaa hommata itelle kevlar-liivit ja ase nii tarvi pelätä ;D

[ Vastaa tähän | # ]