Koulujen tuhopoltot lisääntyvät Ruotsissa

Suurin osa tästä sabotaasista on todennäköisesti vain puhdasta ilkivaltaa eikä mitenkään ideologisesti motivoitua , lukuunottamatta puhtaan tunnepohjaista primitiivianarkistista totaalivastarintaa kaikkea järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan. Radikaalimpaa ja oikutetumpaa olisi tuhota kouluja vain koulupakon ja kouluissa tapahtuvan aivopesun vastustamiseksi ja jättää rauhaan vapaaehtoisuudelle perustuvat koulut, mutta tämä ei taida onnistua edes teoriassa koska primitiivianarkismiin ei kuulu mitään vapaaehtoisuuden käsitettä kuin vain se että vapaus on vapautta toimia vain kaikkien omien halujen mukaan.

[ Vastaa tähän | # ]

"Suurin osa tästä sabotaasista on todennäköisesti vain puhdasta ilkivaltaa eikä mitenkään ideologisesti motivoitua"

Ei kai kukaan ole olettanutkaan (tai toivonut) että se olisi jotenkin "ideologisesti motivoitunutta"?

"lukuunottamatta puhtaan tunnepohjaista primitiivianarkistista totaalivastarintaa kaikkea järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan."

Onko "puhtaan tunnepitoinen totaalivastarinta" (vaistonvarainen?) sitten jotenkin ideologista?

"Radikaalimpaa ja oikutetumpaa olisi tuhota kouluja vain koulupakon ja kouluissa tapahtuvan aivopesun vastustamiseksi"

Eiköhän tämä ole juuri se perimmäinen syy aika monessa tapauksessa: koulu vituttaa sen takia että siellä on pakko käydä ja ottaa kurissa ja järjestyksessä käskyjä ja sanktioita vastaan auktoriteeteilta.

"ja jättää rauhaan vapaaehtoisuudelle perustuvat koulut"

Onko jossain poltettu myös vapaaehtoisuudelle perustuvia kouluja?

"mutta tämä ei taida onnistua edes teoriassa"

Miksi ei?

"koska primitiivianarkismiin ei kuulu mitään vapaaehtoisuuden käsitettä kuin vain se että vapaus on vapautta toimia vain kaikkien omien halujen mukaan."

?

[ Vastaa tähän | # ]

Tekijä: Anonymous on tiistai, 6.05. 2008 @ 13:39
"Suurin osa tästä sabotaasista on todennäköisesti vain puhdasta ilkivaltaa eikä mitenkään ideologisesti motivoitua"

Ei kai kukaan ole olettanutkaan (tai toivonut) että se olisi jotenkin "ideologisesti motivoitunutta"? "

Ei olekkaan ainakaan täällä enkä edes kommentoinut asiaa koska se ei liittynyt siihen mikä on tekijöiden motiivi. Kyse oli siitä että tällainen nihilistinen sabotaasi säälittävää ja hyödytöntä.


"lukuunottamatta puhtaan tunnepohjaista primitiivianarkistista totaalivastarintaa kaikkea järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan."

Onko "puhtaan tunnepitoinen totaalivastarinta" (vaistonvarainen?) sitten jotenkin ideologista?

Kyllä on koska sen tavoitteena on tietynlainen "anarkistinen" yhteiskunta vaikka todelliset syyt ovatkin puhtaan tunnepohjaisia. Kaikki toiminta joka pyrkii muuttamaan yhteiskuntaa tai vetoaa joihinkin moraalisiin arvoihin oikeasta ja väärästä on ideologista, mutta anarkohysteriassa toiminnan oikeutusta ei pyritä välttämättä perustelemaan muulla kuin pyhällä tunteella. Ks. anarkofuturismi Takusta.

"Radikaalimpaa ja oikutetumpaa olisi tuhota kouluja vain koulupakon ja kouluissa tapahtuvan aivopesun vastustamiseksi"

Eiköhän tämä ole juuri se perimmäinen syy aika monessa tapauksessa: koulu vituttaa sen takia että siellä on pakko käydä ja ottaa kurissa ja järjestyksessä käskyjä ja sanktioita vastaan auktoriteeteilta.

Niin koulu voi vituttaa tosiasiallisesti noista syistä mutta silti monet näistä ilkivallan tekijöistä eivät itse perustele itselleen tekojaan tuollaisilla syillä puhumattakaan mistään filosofoinnista siitä perustuuko jokainen auktoriteetti ja määräys pakkoon vai ei.

"ja jättää rauhaan vapaaehtoisuudelle perustuvat koulut"

Onko jossain poltettu myös vapaaehtoisuudelle perustuvia kouluja?

En todella tiedä mutta pessimistinä oletan oletan että useimamat näistä polttajista tekisivät näin tilaisuuden tullen esim. yksityisten koulujen suhteen.

"mutta tämä ei taida onnistua edes teoriassa"

Miksi ei?

Ei ainkaan useimmilta toistaiseksi:
Koska edes koko anarkismin valtavirtaukseen ei kuulu mitään tosiasiallista vapaaehtoisuuden käsitettä. Tällöin vapaaehtoisuus vastaan pakko erottelu perustuu oletuksille siitä, että pakko perustuu aina hierarkioihin, auktoriteetteihin, normeihin, traditioihin tai erilaiseen psykologiseen manipulaatioon -- ja että näiden normaalisti pakkona pidettyjen asioiden puuttuminen tasa arvoisessa ja auktoriteetittomassa tilassa merkitsee vapaaehtoisuutta.

Jos pakko tai pakottomuus käsitetään ensin vain erilaisiksi hierarkioiksi tai niiden puuttumiseksi,
hierarkioiden, auktoriteettien, valtion, tasa arvon tai minkä tahansa asian tosiasiallisella vapaaehtoisuudella, vapaisiin sopimuksiin perustumattoman fyysisen pakon ja sen uhan puuttumisena ei ole mitään merkitystä pakon olemassaolon tai sen oikeutuksen kannalta. Se millainen vallankäyttö tuntuu kulloinkin hierarkiaan tai auktoriteettiin perustuvalta, riippuu taas helposti siitä tuntuvatko tämän vallan seuraukset mukavilta omalta kannalta tai omien minkä tahansa arvojen kannalta.

Tämänkaltainen kaikkien auktoriteettien vastustaminen kaikki on tietysti hyvin yleistä eikä liity yksin anarkismin valtavirtaan.

"koska primitiivianarkismiin ei kuulu mitään vapaaehtoisuuden käsitettä kuin vain se että vapaus on vain vapautta toimia (((vain))) kaikkien omien halujen mukaan. (vain sana oli väärässä paikassa).

Huom. käytin käsitettä primitiivianarkismi mikä ei ole sama asia kuin anarkoprimitivismi, koska jälkimmäinen viittaa eko-anarko-primitivismiin. Sekaannusten välttämiseksi olisi ehkä parempi luopua primitiivianarkismi termistä ja korvata se anarkohysterismin käsitteellä. Anarkohysterismissä hysteroidi kiihdyttää itsensä hysteeriseen tunnetilaan minkä tunnetilan voimakuus on sitten todiste itselle ja muille tämän tunnetilan aitoudesta, vilpittömyydestä ja oikeutuksesta.
Anarkohysterismi ei ole kuitenkaan sama asia kuin anarkofanatismi tai anarkodogmatismi koska hysteriassa omien tekojen oikeutus johdetaan enjsisijaisesti omasta tai kollektiivisesta pyhästä tunteesta.

Kuitenkin myös ideologinen vastarinta kouluja vastaan on mahdollista vaikka mahdollisesti taaskin pakkovalta ja hierarkiat sekoitetaan toisiinsa.

http://takku.net/article.php/20050614172647936

[ Vastaa tähän | # ]