Ei natseja Telakalle - ei tilaa natseille!

En ole aiemmin näissä natsiasioissa ryhtynyt antamaan palautetta, mutta koska koen Telakan itselleni läheiseksi paikaksi, ajattelin nyt vallan vaivautua. Kiusallista ja harmillista siis, että Telakka on antamassa tilaa kansainvälisesti tunnetulle ekofasistille. Mun puolestani esiintymistä ei olisi tarpeen kokonaan peruuttaa, jos Linkolalle järjestettäisi kriittinen opponentti. Tällöin voisi olla mahdollisuus kritisoida Linkolan virheellistä analyysiä, joka johtaa yhtä lailla virheellisiin, totalitaarisiin ratkaisuehdotuksiin. Tämä voisi olla hedelmällisempää kuin aiheen vaientaminen kokonaan. Mutta jos opponenttia ei järjesty niin toivon hartaasti ettei tilaa järjestyisi sitten Linkolallekaan.

"Any dictatorship would be better than modern democracy. There cannot be so incompetent dictator, that he would show more stupidity than a majority of the people. Best dictatorship would be one where lots of heads would roll and government would prevent any economical growth." -Pentti Linkola kansainvälisillä 'fanisivuillaan'

Ei kompromissia kamppailussa fasismia vastaan, ei julkista tilaa natseille! (Johan tiedetään mihin se johtaa)

[ Vastaa tähän | # ]

Ylläpitäjiltä kysyisin onko tarpeen julkaista sellaisten ihmisten kotiosoitteita joilla ei ole mitään tekemistä järjestelyjen kanssa, ja jotka eivät mitenkään päätä siitä ketä järjestäjät ovat tapahtumaan kutsumassa? Tarkoitan nyt oikeastaan vain Jukka P:n osoitetta. Eikö sähköposti ja ehkä puh.numero riittäisi?! Muutenkin näin laajat yhteystiedot kuulostavat enemmän kutsulta spämmäykseen kuin palautteen antamiseen.

[ Vastaa tähän | # ]

Heh, heh.. en mitenkään halua puolustella Linkolaa, saati sen näkemyksiä. Mut mun on aika vaikeeta suhtautua kovin vakavissani tapahtumaan jossa luennoidaan "tähteläisistä" ja "ufoseksistä"..
Toi Linkolan "todellinen luonnonsuojelu" sopii varmaan ihan hyvin joukkoon.
Onkohan tähteläiset muuten vastuullisia sivilisaation kehittymiseen? Ainakin luennon nimi "Tähteläiset Maan kulttuurien kätilöinä" vois viitata siihen.
Ehkä "Anarkofruitariaaninäkemys" että tarvitaan kamppailua sivilisaation kaatamiseksi, ei olekkaan riittävän kokonaisvaltainen, vaan tähteläiset on lisäksi tuhottava, ennenkuin voi olla vapautta. ;)

[ Vastaa tähän | # ]

Toi on nyt poistettu, mutta valitettavasti edelleenhän ne on henkilön omilla myspace-sivuilla, josta ne oli tohon artikkeliin kopioitu. Eli: älkää nyt ihmeessä hyvät ihmiset laittako henk. koht. tietojanne niin hanakasti nettiin!

[ Vastaa tähän | # ]

Joo, eihän toi oo välttämättä uskottavuutta lisäävää seuraa Linkolalle, mut oli miten oli, mun mielestä Telakalle ei tarttis päästää natseja uhoomaan edes ufoseurassa. Eikä se mun mielestä oo hyvä paikka myöskään keskustelulle, jollon paikalle tulis tod. näk. kaiken maailman seppolehdot huutelemaan kommenttejaan.

Tässä vielä referenssiks linkki S. Lehdon näkemykseen Tammilehdon ja Linkolan väittelystä:

penttilinkola.blogspot.com

[ Vastaa tähän | # ]

En kyllä näkis tota niin vakavaksi ongelmaksi kuin ne natsikonsertit. Linkola on linkola. Se on paasannut ekofasismia jo montakymmentä vuotta, eikä täällä vieläkään missään diktatuurissa eletä.

[ Vastaa tähän | # ]

Itse asiassa anarkofruitaniaarit sopisivat Penaa paremmin tuonne tapahtumaan.

[ Vastaa tähän | # ]

Näyttää siltä että Linkolasta on tullut aivan oikea natsi joka hyväksyy natsien toimeenpaneman juutaisten joukkotuhon myös rasistisista syistä eikä vain siksi että se vähensi maapallon väkilukua.

Tässä , tosin SeppoLehdon siteeraamana Pentti Linkolan Tampereella seminaarissa esittämä näkemys juutalaisten tuhoamisesta:

"Eläkkeellä oleva sosiaalipsykologian professori Antti Eskola esitti kysymyksen Pentti Linkolalle juutalaisten joukkotuhosta ja sen hyväksyttävyydestä. Pentti Linkola kommentoi jotenkin siihen tyyliin, ""ettei samassa pensaassa voi olla kahta punarintaakaan. Samoin kun Saksassa oli tämä ns. "Valittu kansa", joka oli häpeällisen Saksaa nöyryyttävän Versaillesin häpeärauhan jälkeen päässyt kahmimaan omaisuudet, niin tuli tämän itsensä herra kansaksi kokevien vastaisku.""

Kuitenkin tuo ei natseja telakalle otsikko on hieman harhaanjohtava jos tilaisuuden järjestäjät eivät ole välttämättä natsimielisiä, vaan ovat voineet kutsua Linkolan esitelmöimään vain tavoitellakseen julkisuutta ja erikoisuutta.
Ainakin uforockin muiden teemojen perusteella näin näyttäisi olevan. Onkohan uforockin järjestäjien ideologiasta jossain mitään enemmän tietoa?

Miksi muuten Linkolaa kutsutaan natsiksi eikä ekonatsiksi, vaikka hän on hyvin selkeästi ekofasisti. Ei tosin siksi että vastustaa demokratiaa eikä siksi että on elitisti, vaan siksi että hän todella kannattaa diktatuuria ja moraalisesti poikkeavien ryhmien tuhoamista.

Jos tilaisuus järjestetään (hyvin mielellään niin että Linkolalla on vastaväittäjä), niin Linkolalta olisi asiallisesti hyvä kysyä, millä perusteilla väestön määrän vähentämiseksi tuhottavat ihmiset olisi valittava ja eikö juutalaisten tuhoamisen sijasta voitaisi tasapuolisuuden vuoksi luopua koska juutalaiset ovat jo kärsineet niin paljon vainosta.

Lisäksi esim. juutalsiten saamien Nobel palkintojen määrästä voidaan päätellä että juutalaiset ovat erityisen älykästä ja yritteliästä kansaa sekä varsinaista eliittiä verrattuna esim. niihin untermench ihmisiin jotka ovat antisemiittejä pelkästään siksi etteivät voi sietää juutalaisten menestymistä. Eikö siis pitäisi mieluimmin tuhota aluksi kaikki antisemiitit - jos nyt minkään ihmisryhmän tuhoamista voidaan pitää ollenkaan hyväksyttävänä ?

Joskus tosiasioiden kaivaminen esiin esim. Linkolan antisemitismistä voi vaatia pedagogista lähestymistä pelkän tuomitsemisen sijaan. Mahdollisesti paljastuvia tosiasioita voidaan sitten myöhemmin käyttää,,,erilaisiin#!*$ tarkoituksiin.

[ Vastaa tähän | # ]

Hyvä kuitenkin että antiautoritaarien suunnalta nostetaan vihdoin kunnolla äläkkää Linkolan ekofasismista. Muutenhan on vaarana syntyä sellainen kuva että kaikki ekoradikaalit ovat linkolalaisia ekofasisteja; että kukaan ei oikeastaan ole eri mieltä hänen kanssaan. Linkolahan on kaiken lisäksi virallinen 'valtakunnanradikaali', joka tuntuu saavan äänensä kuuluviin Hesarissa ja muualla paljon helpommin kuin monet muut. Johtuu varmaan siitä että Linkolalla ei ole mitään Valtakuntaa vastaan sinänsä, päin vastoin (ja tämä saakin epäilemään että Linkolan ajattelu on paremminkin ekstremististä kuin radikaalia). Kaikessa äärimmäisyydessäänkin siis lojaali oppositio...

[ Vastaa tähän | # ]

No joo. Italiassakin just ennen Mussolinin valtaanpääsyä huuteli kaiken maailman liberaalidemokraatit et fasisteillakin on oikeus sananvapauteen ja demokraattiseen toimintaan. Samat tyypit pistettiin sitten ensimmäisten joukossa kylmäks kun fasistit pääs valtaan.

Linkolan valtaanpääsy ei oo varmaankaan reaalinen uhka, mutta toisaalta sitä fanittaa ulkomailla aktiivisesti toimivat ekofasistiset ryhmät, ja siinä valossa sen päästäminen avoimesti puhumaan täällä pistää täkäläiset vapaudenhenkiset liikkeet vähän outoon valoon.

Suomessahan on pitkät perinteet natsiyhteistyön suhteen hyssyttelylle, olihan suomalainen eliitti tiiviissä natsiyhteistyössä koko natsisaksan aktiivisen toiminnan ajan. Helvetti, Mannerheim voitti "Suomen suurin" äänestyksen vaikka oli massamurhaaja ja Suomen johtaja kun Helsingin herrat yritti tehdä natsien kanssa suursuomea. Itse Adolf vieraili tyypin syntymäpäivillä. Mutta ei mitään häpeää täällä, pääkadut on nimetty tyypin mukaan ja patsaita joka kylällä.

Ois jo aika alkaa suhtautua asiaan vähän eri tavalla. Linkolan esiintyminen on astetta vakavampi homma kuin joku natsibändi. Tässä on kuitenkin tyyppi joka aktiivisesti haluaa pistää toimeen massamurhat. Jo se nyt on perkele kun asialle vaan hyssytellään.

[ Vastaa tähän | # ]

Seppo Lehtoa ei todellakaan voi käyttää minään lähteenä. Tuo hänen bloginsa on miltei kokonaan pelkkää paskaa. Kyseisen tilaisuuden Linkolan lintupuheita tuonne onkin jonkin verran referoitu, mutta siteerauksista vain murto-osa on paikkaansapitävää. Suurin osa siis Lehdon omakeksimää, esim. Lehdon neekerijutut.

[ Vastaa tähän | # ]

Hei, vähän suvaitsevaisuutta ihmiset!

[ Vastaa tähän | # ]

Eiköhän jokainen ihminen osaa erotella noista tapahtumista ja jutuista sen verran, ettei aivan heti silmänräpäyksessä natsiksi pamahda Linkolan nähtyään. Toisaalta, jos tarkastelee tämänkin jutun (käytännössä anonyymin?) kirjoittajan varsin yksioikoisilta kuulostavia näkemyksiä, voi vain todeta että tässä idioottien maailmassa on aivan kaikki mahdollista. Sama juttu kuin alkaisi väitellä kiihkouskovaisen kanssa. "Joopas! Eipäs! Joopas! Eipäs!"

[ Vastaa tähän | # ]

Artikkelin kirjoittajalle: Minulla on hyvä hajuaisti. Watch your six.

[ Vastaa tähän | # ]

Tästä tulee kyllä nyt sellainen olo että "natsismin vastustaminen" saa jo hieman överiksi vedettyjä mittasuhteita. Linkola tunnetaan yleisesti ääriradikaalina toisinajattelijana joka ei ole ajattelussaan lopulta asettunut millään tavoin selkeästi oikealle tai vasemmalle, vaan on uskollisesti edustanut omaa maailmankatsomustaan joka on itsessään sisäisesti looginen. Totalitaarinen, demokratian vastainen ja kauhistuttava se on toki myös. Silti Linkolan kirjoista paistaa läpi melkoinen anarkistisuus ja provosoivasta luonteestaan huolimatta ne tarjoavat kyllä erinomaista "ajatusruokaa" myös punaisen siiven vihreille.

Nyt tuntuu siltä että kun lähdetään vastustamaan fasismia/ekofasismia/natsismia mennään sitten samalla koohottaen suoraan toiseen ääripäähän, eli sensuuria, kiusantekoa ja terroria (yksityisihmisten osoitteiden ja kotipuhelinten tietojen julkaisu on jo aika pitkälti sitä) on sopivaa suorittaa kun sen takana on tarpeeksi fanaattinen maailmankatsomus.

Tässä Linkolan tapauksessa tuntuu väkisinkin myös siltä että vastustajien ja vastustettavan välillä on melkoinen ero; arvostettu/kuunneltu ja taitava kirjailija ja kalastaja jonka kynästä on lähtöisin paljon kapitalismia ja luonnon raiskausta vastustavaa tekstiä saa vastaansa selkeästi melko nuoria, perehtymättömiä "antinatseja" joiden toiminta vaikuttaa enemmän oman radikaalisuutensa kanssa larppaamiselta kuin uskottavia, pitkän tähtäimen tavoitteita ja eheää maailmankuvaa edustavalta toiminnalta.

Kannattaa myös muistaa että Linkola omisti "Toisinajattelijan päiväkirja" -teoksensa Baaderille ja Meinhofille, äärivasemmistolaisille terroristeille.

[ Vastaa tähän | # ]

Mikä *tun "punainen siipi"? Baader ja Meinhof oli autoritäärisiä vasemmistolaisia kommunisteja, ja anarkistit kritisoi niitä jo sillon.

http://takku.net/article.php/20060404203206413 <- tän artikkelin linkeistä pääsee hyvin lukee mikä linkola on miehiään..

[ Vastaa tähän | # ]

Vetoomuksen kirjoittajalla on hienot maailmankatsomukselliset lasit silmillään. Jotta yhteiskunta toimisi, on kyettävä kuuntelemaan vääriäkin mielipiteitä ja arvioimaan ajatuksia niiden takana. Linkola haluaa kyseenalaistaa Totuuksia (sitä juuri filosofien oletetaan tekevän). Totuus on, että demokratia on ainoa absoluuttisen hyvä hallintomuoto. Totuus on että natsismi on absoluuttisen pahasta. Linkola on pyöritellyt näitä ajatuksia ymäri ja meni möläyttämään ajatuksensa ääneen. Helvetin rikollisnatsiekofasistihoro.

Hiio-vitun-hoi. Nyt täällä vesselit ovat sitten värkit pystyssä vaientamassa toisinajattelijaa. Ilmeisesti toisin saa ajatella vain oikealla tavalla.

[ Vastaa tähän | # ]

Älkää nyt hyvät ihmiset kehdatko syyttää Linkolaa fasismista kun itse puurratte - silmät somasti ummessa - touhuiluillanne juuri kuten fasismille tunnusomaista on. Ette te välitä tasa-arvosta saatika sananvapaudesta. Demokratiakäsityksennekin murtuu kaiken ajamanne totalitaarisen KIELTÄMISENNE myötä.

Ai on Linkolalla ollut natsistisia kommentteja, entä sitten? Missä muuten menee raja onko kommentti natsistinen? Jos diggaa luonnonsuojelun hengessä vaikkapa siitä, että natsit säätivät politiikan nimissä maailman ensimmäiset eläin- ja luonnonsuojelulliset lait, niin leimautuuko tälläisestä natsiksi? Ja jos leimatuu, voiko tuolloin olla silti hyvä jätkä, vaikka silti on ikään kuin paha jätkä?

Luulen että kuka tahansa takkutukka tai neonatsi hyväksyy ajatuksen siitä, että nykyihminen on touhuissaan tuhoisa luonnolle. Uskon myös, että suurin osa niin sanotun juoksevan järjen omaavista ihmisistä ymmärtää, että luonnon strategialla, sen funktiolla ei ole ihmisille ominaista <i>moraalia</i>. Näin ollen luontoihminen, joka hyväksyy ihmisen kontrolloimisen tai väkimäärän vähentämisen, ei tarvitse perustella moraalisesti kantansa oikeutta.

Muistakaa nyt että kyseessä on ekologinen luento. Luonnosta ja ihmisestä keskusteltaessa tulee pystyä tarkastelemaan objektiivisesti kaikkia katsontakantoja.

Telakka on minunkin lempipaikka.

[ Vastaa tähän | # ]

Tekijä: Panarkiax on perjantai, 4.04. 2008 @ 22:40
Tekijä: Anonymous on keskiviikko, 2.04. 2008 @ 21:41
No joo. Italiassakin just ennen Mussolinin valtaanpääsyä huuteli kaiken maailman liberaalidemokraatit et fasisteillakin on oikeus sananvapauteen ja demokraattiseen toimintaan. Samat tyypit pistettiin sitten ensimmäisten joukossa kylmäks kun fasistit pääs valtaan."

Noniin , ehkäpä kuitenkin Kansallisosialistinen Saksa olisi ollut parempi esimerkki. Jossain tietysti on raja sen suhteen kuinka pitkälle menevää tai minkälaatuista fasistista tai bolsevistista voidaan sallia ennenkuin siihen puututaan lailla tai väkivaltaisesti. Yksi oikein hyvä raja kulkee siinä jos mitä tahansa ihmisryhmää tai yhteiskuntaluokkaa vastaan harrastetaan julkisuudessa koko ihmisryhmän kansanviholliseksi, tuhoeläimiksi tai oikeutetusti tuhottavaksi leimaavaa propagandaa. Linkolan aikaisemmin esittämä alkuperäinen väestönvähennys oppi perustui siihen että ylipäätään mikä tahansa väestönvähennys on hyvä asia - ja että natsien toiminta oli tervetullutta juuri tässä mielessä.

Tällaiset yleiset kommentit väkivaltaisestakin väestön vähentämisestä ovat jokatapauksessa moninverroin vähemmän raskauttavia kuin on joitain erityisiä ihmisryhmiä harrastettu julkinen vihanlietsonta. Näin on jopa silloin kun julkisessa vihanlietsonnassa jotain ihmisryhmää vastaan ei vielä suoranaisesti kehoiteta tämän ihmisryhmän tuhoamiseen. Se mitä Linkola on mahdollisesti sanonut juutalaisten tuhoamisesta on vielä yhtä hämärää kuin Seppo Lehdon kirjoitusten totuusarvo, mutta joitain erityisiä ihmisryhmiä vastaan kohdistetun julkisen vihanlietsonnassan sallimisessa voi kuitenkin olla jokin hyvin selkeä raja sille mitä voidaan sallia.

Suomessa on myös vihanlietsonnan kansanryhmää vastaan kieltävä laki jota viranomaiset ovat tähän asti soveltaneet neuroottisen tiukasti silloin kun kyseessä on oletettu rasismi vaikka pelkän neekeri sanan käytön muodossa. Sensijaan yhtä tiukoilla perusteilla mitattuna esim. monet valtamediat tai monet muutkin tahot olisivat jo moneen kertaan tulleet haastetuksi oikeuteen monia muita ihmisryhmiä vastaan harrastetusta julkisesta vihanlietsonnasta.

Linkola saisi kyllä mielellään pitää "ekologisen" luentonsa ilman ennakkosensuuria, mutta jos hän esittäisi mitään
esim. juutalaisten tai joidenkin muiden erityisten ihmisryhmien tuhoamisen suotavuudesta - hänet tulisi haastaa oikeuteen vihanlietsonnasta kansanryhmää vastaan. Jos esim. vähemmstövaltuutettu ei ota tällaista haastetta ajaakseen, silloin jos syyte vihanlietsonnasta olisi perusteltu - olisi tämäkin kuitenkin hyödyllinen prosessi joidenkin piilevien valtarakenteiden paljastamiseksi. Sensijaan ennakkosensuuri vain senvuoksi mitä joku voisi sanoa , mihin sanomiset voisvat johtaa tai kuinka moni paheksuu jonkun esiintymistä, on periaatteessa hyvin epäilyttävää.

"Linkolan valtaanpääsy ei oo varmaankaan reaalinen uhka, mutta toisaalta sitä fanittaa ulkomailla aktiivisesti toimivat ekofasistiset ryhmät, ja siinä valossa sen päästäminen avoimesti puhumaan täällä pistää täkäläiset vapaudenhenkiset liikkeet vähän outoon valoon."

Linkolan blogin vähäisen tarkastelun perusteella hänen ulkomaiset faninsa ovat kyllä Linkolaa paljon vähäisempiä ekofasisteja.

"Suomessahan on pitkät perinteet natsiyhteistyön suhteen hyssyttelylle, olihan suomalainen eliitti tiiviissä natsiyhteistyössä koko natsisaksan aktiivisen toiminnan ajan. Helvetti, Mannerheim voitti "Suomen suurin" äänestyksen vaikka oli massamurhaaja ja Suomen johtaja kun Helsingin herrat yritti tehdä natsien kanssa suursuomea. Itse Adolf vieraili tyypin syntymäpäivillä. Mutta ei mitään häpeää täällä, pääkadut on nimetty tyypin mukaan ja patsaita joka kylällä."

Suursuomen "Vienan Lahdesta Laatokkaan" perustamisyritykset eivät sulje pois sitä tosiasiaa, että Neuvostoliitto yritti valloittaa koko Suomen osaksi Neuvostoimperiumia. Suomalaiset eivät sentään tosissaan yrittäneet kuin korkeintaan
perustaa Suur Suomen. Jos joku joutuu ensin hyökkäyksen kohteeksi, hyökkäyksen kohteen revanssiaikomukset eivät tee puolustautumisesta yhtään vähemmän oikeutettua, kuin sekään kenen kanssa puolustautuja liittoutuu.

Kyllä Hitler vieraili Mannerheimin syntymäpäivillä ,,,ja lähetti etukäteen Mannerheimille viestin, että hän on sitten ehdottomasti vegetaristi eikä myöskään täysraittina henkilönä siedä mitään tupakan polttoa vierailun yhteydessä.
Suomalaiset järjestivät sitten Hitlerille yllätyksen juhlapöydässä ottamalla jokainen yhtä aikaa esiin sikarin ja pöllyttelemällä mahdollisuuksien mukaan savua Hitlerin silmille - sekä vielä filmaamalla tuon kaiken.
Kerrotaan että britit ovat myöhemmin käyttäneet tuota filmiä opetusvideona siitä miten diplomaattisissa neuvotteluissa voidaan asettaa tarvittaessa rajat vastapuolen valtapyrkimyksille.

Noniin tämä ei kyllä liittynyt itse asiaan mitenkään, mutta ei liittynyt myöskään sekään miten suomalaiset ovat aina hyssytelleet natsiyhteyksiään (enemmän kuin bolsevikkiyhteyksiään ? ). Ei ole olemassa mitään suurta aukotonta natsiteoriaa jolla voitaisiin voitaisiin suoraan uskottavalla tavalla niputtaa yhteen fasismiksi kaikki mikä jollain tavalla voidaan leimata sellaiseksi milloin milläkin perusteella,

"Ois jo aika alkaa suhtautua asiaan vähän eri tavalla. Linkolan esiintyminen on astetta vakavampi homma kuin joku natsibändi. Tässä on kuitenkin tyyppi joka aktiivisesti haluaa pistää toimeen massamurhat. Jo se nyt on perkele kun asialle vaan hyssytellään."

Hyssyttelyn sijasta ehdotankin selkeän rajan vetämistä siihen mitä voidaan sallia ja asian viemistä tarvittaessa syyttäjälle riippuen Linkolan tulevista puheista. Täytyyhän ihmiselle antaa mahdollisuus hienosäätää puheitaan vastaamaan joitain minimi laatuvaatimuksia.

[ Vastaa tähän | # ]

<b>Kolmannen valtakunnan eläinoikeudet:</b>
http://www.kaltio.fi/index.php?25

[ Vastaa tähän | # ]

Suomessa ei todellakaan hyssytellä yhtään mitää natsimeininkiä, eikä varsinkaan läntisessä Euroopassa! Asetelma on totaalisen päinvastainen. Kommunismi koetaan "vähän hassuksi". Ei vasaraa ja sirppiä katsota vihaisesti, päinvastoin; tämä jopa koetaan eräänlaisena älykköleimaisuutena. Kommunismimyönteisyys on aikamme nuorison yksi suurimmista trendeistä.

Täytyyhän meillä olla aikamme noitavainot (olivat vainojen kohteet sitten miten epäloogisia hyvänsä!) ja tässä natsismi on kyllä se suurin syntipukki _kaikkeen_. Sikäli hölmöä, kun tiedetään Saksan olleen maailmansotien aikana Suomelle kuin isoveli ja ilman Saksan tukea Suomi ei olisi ollut itsenäinen valtio vuodesta 1918 lähtien vaan sen sijaan jakaisimme nyt Baltian maiden kohtalon.

Kommunismin nimeen tapetut annetaan vaipua unholaan kommunismin ihailijoiden toimesta, sitä vastoin natsismin alla tapahtuneet kansanmurhat, ne ne on kuulkaas semmoinen paha että! Oikea Saatanan Demoni tämä Natsi-Saksa ollut, eikö niin! Natsit tappoivat muutaman hassun miljoonan sotiensa aikana(!) järjestelmällisesti keskitysleireillä, kommunistit toteuttivat tämän lähes 10 kertaisesti. Ai että miten peloittava tämä Natsi-Saksa on! Varokaakin puhumasta natseista yhtään mitään!! Voihan olla että koko karmeus saatetaan kokea vielä tulevaisuudessa!! EI SITÄ TIIÄ.

[ Vastaa tähän | # ]

Taas kinastellaan historiallisista "faktoista", vedotaan joihinkin menneisiin natsismi/kommunismi/vasemmisto/kekkoslaisuus/blaa blaa... asetelmiin, joista jokaisella on kuitenkin omat tulkintansa, ja sen sijaan että ajatellaan asioita sen mukaan mikä on NYT tärkeää? Onko jengi jo unohtanut tän yhden nuoren miehen joka ampui koulukavereitaan viime syksynä Jokelassa? Eikö sillä ollut just jotain Linkolan tyyppisiä natsi/ekofasismi - ajatuksia? Jonkun Linkolan ajatukset on viehättäviä radikaaliudessaan, mutta ne voivat helposti saada jonkun rassun suhtautumaan tollasiin asioihin vähän liian tosissaan...

Eikö vaarana muka ole yhtään se, että maailmanlaajuisen ekokatastrofin ollessa lähellä aletaan eri maissa tiukentaa valtion otetta alamaisista, tai sitten että yhteiskunnissa, oli ne sitten demokraattisia tai totalitaarisia, alettaisiin tässä tilanteessa harjoittaa jotain rotuoppia tai muita pakkokeinoja, jotta parhaat/menestyvimmät/rikkaat selviäisi?

[ Vastaa tähän | # ]

Demonisoitu Saksa
Tekijä: Anonymous on sunnuntai, 6.04. 2008 @ 20:22
Suomessa ei todellakaan hyssytellä yhtään mitää natsimeininkiä, eikä varsinkaan läntisessä Euroopassa! Asetelma on totaalisen päinvastainen. Kommunismi koetaan "vähän hassuksi". Ei vasaraa ja sirppiä katsota vihaisesti, päinvastoin; tämä jopa koetaan eräänlaisena älykköleimaisuutena. Kommunismimyönteisyys on aikamme nuorison yksi suurimmista trendeistä."

Kansallissosialismin epäsuosion syy on siinä, että se kaikesta idealismistaan ja kansanomaisuudestaan huolimatta koetaan elitistiseksi ja epäkansanomaiseksi sekä ensisijaisesti joksikin kapitalistien luomaksi liikkeeksi kansan kurissa pitämiseksi. Kaikki kommunismi / bosevismi koetaan taas yleisesti idealistiseksi ja hyvää tarkoittavaksi aatteeksi jonka vain itsekkäät johtajat onnistuivat aina kaappaamaan palvelemaan omia kommunismin vastaisia valtapyrkimyksiään.

Jos uusatsit aikovat saada laaajempaa kannatusta, heidän pitäisi luopua kaikesta elitismistä kuten militaaria rekvisiitasta, lihansyönnistä, rasismista, lyhyttukkaisuudesta, moottoripyörillä ja autoilla brassailusta ja mieluimmin vielä
mieluummin pukeutua kirpputorivaatteisiin sekä laittaa itselleen muodikas monikulttuurellinen nenärengas.

"Täytyyhän meillä olla aikamme noitavainot (olivat vainojen kohteet sitten miten epäloogisia hyvänsä!) ja tässä natsismi on kyllä se suurin syntipukki _kaikkeen_. Sikäli hölmöä, kun tiedetään Saksan olleen maailmansotien aikana Suomelle kuin isoveli ja ilman Saksan tukea Suomi ei olisi ollut itsenäinen valtio vuodesta 1918 lähtien vaan sen sijaan jakaisimme nyt Baltian maiden kohtalon."

Myös tuo Saksan rooli on totta mutta tällä historiallisella sattumalla ei ole mitään tekemistä natsismin varsinaisen olemuksen kanssa.

"Kommunismin nimeen tapetut annetaan vaipua unholaan kommunismin ihailijoiden toimesta, sitä vastoin natsismin alla tapahtuneet kansanmurhat, ne ne on kuulkaas semmoinen paha että! Oikea Saatanan Demoni tämä Natsi-Saksa ollut, eikö niin! Natsit tappoivat muutaman hassun miljoonan sotiensa aikana(!) järjestelmällisesti keskitysleireillä, kommunistit toteuttivat tämän lähes 10 kertaisesti. Ai että miten peloittava tämä Natsi-Saksa on! Varokaakin puhumasta natseista yhtään mitään!! Voihan olla että koko karmeus saatetaan kokea vielä tulevaisuudessa!! EI SITÄ TIIÄ."

Natsismin demonisuus on paljon läpinäkyvämpää ja teatraalisempaa kuin kommunismin demonisuus. Kommunistit vaivautuivat sentään keksimään edes tekosyitä siitä miten kaikki kansanviholliset ovat joitain sabotöörejä tai ulkovaltojen agentteja ja on tuhottava vallankumouksen pelastamiseksi, mutta kansallissosialsitit eivät ujostelleet ollenkaan valta ja tuhoamispyrkimyksissään.

Isoäitini kertoi kuulleensa pienenä kotona radiosta Hitlerin puheita ja oli pelännyt kovasti sitä että Hitrer setä karjuu puhuessaan. Hieman maltillisempi esiintyminen olisi voinut olla pedagogisempaa esim. tulevien sukupolvien kannatusta ajatellen. Myöskin saippuan ja lampunvarjostimien valmistaminen tuhotuista tai pelkän tiettyyn kansanryhmään kuuluvien tuhoaminen teollisen mittakaavan kaasukammioissa on avoimen demonista verrattuna siihen että kommunistit tuhosivat ihmisiä usein ikäänkuin esim. vahingossa nälkään näännyttämällä.

Kun tämä natsismin avoin demonisuus yhdistetään vielä karismaattiseen fanaattiseen ja karjuvaan Hitlerin persoonaan, natsismista on tullut auttamatta kaiken äärimmäisen järjestäytyneen kollektiivisen ja teollisen modernin arkkityyppisen pahan kulttuurellinen symboli, joka elää lopulta myös omaa alkuperäisestä natsismista irrallista elämäänsä -- ja todennäköisesti kauan vielä senkin jälkeen kun natsismin viimeisimmätkin muistomerkit ovat hajonneet ja sen varsinainen muu sisältö unohtunut. Mutta eivätkö natsit juuri halunneetkin jäädä historiaan ?

Jos pahuus menee riittävän pitkälle, eri tällaisten pahuuden muotojen keskinäisen pahuuden vertailulla ei ole enää merkitystä pahan tuomittavuuden kannalta. Vertailu on kuitenkin tarpeen silloin jos esim. kommunistit yrittävät vähätellä kommunistien järjestelmien tekoja demonisoimalla natsismia joksikin kaikessa mahdollisessa reaalisosialismista poikkeavaksi järjestelmäksi, missä ei voinut olla vahingossakaan mitään hyvää.

Juutalaisten massamurha oli kuitenkin täysin anteeksiantamatonta, vaikka tästä asiasta ei tarvitsisikaan muistuttaa niin usein jollei maailmassa olisi niin paljon vähintäänkin natsahtavia salaliittoteorioitan siitä kuinka juutalaiset, vapaamuurarit, Illuminati tai jotkut muut salaiset pienet piirit haluavat myös pelkkää erityistä pahuuttaan riistää ja tuhota kaikkia muita. Jostain syystä nämä pienet epäilyttävät piirit ovat usein juuri niitä joista ei jo valmiiksi pidetä niiden
pelkän erilaisuuden vuoksi.

On myös olennaista miltä osin ja missä tarkoituksessa kansallissosilismia halutaan rehabilitoida. Jos jotkut pelkät militaria-kansanperinne natsit haluavat ettei heidän sankari idoleitaan repostella liikaa on eri asia kuin se jos natsismia halutaan rehabilitoida nimenomaan tarkoituksella tehdä etnisiin puhdistuksiin ja kulttuurin pakko yhtenäistämiseen perustuvasta ( pan )nationalismista uudestaan hyväksyttävää. Kaikki holocaustin kieltämisyritykset voidaan tukita jälkimmäiseen tarkoitukseen perustuviksi.

Jos jotkut haluavat kritisoida natsismin olemuksen hämärtämisen käyttöä ideologisiin tarkoituksiin, natsisaksan rehabilitoinnin yrittämisen sijasta hyödyllisempää voisi olla kritisoida sitä miten fasismia on venytetty kattamaan kaikkea "äärioikeistolaisuutta". Ts. sellaistakin separatistista tai paleo nationalismia / / tribalismia mikä ei pyri edes pakkovaltaiseen ( § ) kulttuurin yhdenmukaistamiseen,,,toisin kuin esim. uuskonservatiivit.

[ Vastaa tähän | # ]

"Natsismin demonisuus on paljon läpinäkyvämpää ja teatraalisempaa kuin kommunismin demonisuus. Kommunistit vaivautuivat sentään keksimään edes tekosyitä siitä miten kaikki kansanviholliset ovat joitain sabotöörejä tai ulkovaltojen agentteja ja on tuhottava vallankumouksen pelastamiseksi, mutta kansallissosialsitit eivät ujostelleet ollenkaan valta ja tuhoamispyrkimyksissään."

Sota-aikana (jolloin siis laajamittaisimmat juutalaisten teurastukset tapahtuivat) ihmishengen arvo on täysin toinen. Jos esimerkiksi korotetaan juutalaisten henki Neuvostoliiton nimissä murhattujen yläpuolelle, on tällöin yksi pahuuden aste jo saavutettu. Kaasuttamiset ja natsien toteuttamat joukkoteurastukset ovat kaikesta hirviö-propagandasta huolimatta varsin kivuton tie lopettaa ihmiselämä. Tätä jos verrataan kaupunkien pommituksiin tai vastaaviin, voidaan miettiä kumpi kuoleman prosessi pitää sisällään kärsimystä pidemmän aikaa.

Natsien demonisuuden ikoni saa polttoainetta historian kirjoituksesta ja niistä sadoista ja taas sadoista historian kirjoista, elokuvista, dokumenteista yms. jotka valottavat vain ja ainoastaan sitä puolta kansallissosialismista, jonka nimissä tapahtui (edelleen: sota-aikana!) nämä kansanmurhat. Kysymys on ikään kuin propagandasta.

[ Vastaa tähän | # ]

Tekijä: Anonymous on maanantai, 7.04. 2008 @ 10:44

Sota-aikana (jolloin siis laajamittaisimmat juutalaisten teurastukset tapahtuivat) ihmishengen arvo on täysin toinen. Jos esimerkiksi korotetaan juutalaisten henki Neuvostoliiton nimissä murhattujen yläpuolelle, on tällöin yksi pahuuden aste jo saavutettu."

En ainakaan minä ole yrittänyt korottaa. ("Kommunismin mustassa kirjassa" on hyvin dokmentoitu kommunististen massamurhien ainutlaatuinen laajuus ja kirja kuvaa hyvin myös kommunismin poliittista historiaa) Tosin murhattujen numeroiden vertailulla ei ole sinänsä merkitystä ideologioiden pahuuden vertailun kannalta koska natseilta ilmeisesti loppuivat kesken sekä tuhottavat juutalaiset että aika. Sota ja häämöttävä tappio sodassa vaikuttivat lähinnä siihen että natseille tuli kiire tappaa mahdollisimman paljon juutalaisia, niiin että mahdollisesta tappiosta huolimatta olisi ainakin päästy eroon juutalaisista.

Kaasuttamiset ja natsien toteuttamat joukkoteurastukset ovat kaikesta hirviö-propagandasta huolimatta varsin kivuton tie lopettaa ihmiselämä. Tätä jos verrataan kaupunkien pommituksiin tai vastaaviin, voidaan miettiä kumpi kuoleman prosessi pitää sisällään kärsimystä pidemmän aikaa."

Natsismin arkkityyppisestä demonisuudesta puhuttaessa ei pitäisi tehdä tämän demonisuuden vesittämistarkoituksessa vertailuja esim kommunismin tai Dresdenin siiviiliväestön tuhopommitusten pahuuteen (kuin korkeintaan sivuhuomautuksena) jollei erityisenä tarkoituksena ole vain vertailla eri ideologioiden pahuutta.

Natsien demonisuuden ikoni saa polttoainetta historian kirjoituksesta ja niistä sadoista ja taas sadoista historian kirjoista, elokuvista, dokumenteista yms. jotka valottavat vain ja ainoastaan sitä puolta kansallissosialismista, jonka nimissä tapahtui (edelleen: sota-aikana!) nämä kansanmurhat. Kysymys on ikään kuin propagandasta."

No niin saa ja olkoon joskus vaikka yksipuolista kunhan ei vääristelevää propagandaa niin kauan kuin ainakin yli puolet ? saksalaisista on sitä mieltä, että kansallissosialistisessa menneisyydessä ei ole mitään hävettävää ja niin kauan kuin varsinainen holocaustin olemassaolon kieltäminen on nousussa* On samalla tietysti valitettavaa että kommunismin pahuutta ei ole yhtä laajasti esitelty.
* Ks. Martin Lee: The beast reawakens. Nimestään huolimatta kirja ei ole mikään propagandateos vaan dokumentoi laajasti uusfasististen liikkeiden nousua eri maissa, myös islamistien yhteyksiä moniin uusnatsiryhmiin,,,sekä myös uusnatsiryhmien ja venäläisten nationalistien /kommunistien ideologista yhdentymistä.

[ Vastaa tähän | # ]

"No joo. Italiassakin just ennen Mussolinin valtaanpääsyä huuteli kaiken maailman liberaalidemokraatit et fasisteillakin on oikeus sananvapauteen ja demokraattiseen toimintaan. Samat tyypit pistettiin sitten ensimmäisten joukossa kylmäks kun fasistit pääs valtaan."

Se on se sananvapauden riski. Että joku kuuntelee niitä, jotka ovat väärässä. Mutta se on myöskin sananvapauden edellytys, muuten ollaan itse siellä kiväärien takana lahtaamassa toisinajattelijoita.

[ Vastaa tähän | # ]

Kuka tässä on nyt ketään toisinajattelijoita lahtaamassa? Halutaan vaan, että ihmiset tuovat esiin Telakalle ja tapahtuman järjestäjille ettei ekofasismin hehkuttaminen ole ok.

[ Vastaa tähän | # ]

Tekijä: Anonymous on sunnuntai, 6.04. 2008 @ 22:22
Onko jengi jo unohtanut tän yhden nuoren miehen joka ampui koulukavereitaan viime syksynä Jokelassa? Eikö sillä ollut just jotain Linkolan tyyppisiä natsi/ekofasismi - ajatuksia? Jonkun Linkolan ajatukset on viehättäviä radikaaliudessaan, mutta ne voivat helposti saada jonkun rassun suhtautumaan tollasiin asioihin vähän liian tosissaan..."

Auvinen oli saanut inspiraatiota hyvin monesta erilaisesta lähteestä Kuten Esim salaliittoteoreetikko David Icken kirjoituksista koskapa Icken sivuilla oli vielä nytkin Auvisen kirjoituksia. (itseasiassa joissain suhteissa älykkäämpiä kuin Linkolan ) Auvisen tai kenenkään muunkaan tekemiä poliittisia murhia tai terroritekoja ei kuitenkaan kannata yrittää liiaksi liiaksi näiden ihmisten saamien mediavirikkeiden avulla. Muussa tapauksessa joutuisimme esim. selittämään islamistisia terroritekoja sillä että tekijät ovat lukeneet Koraania.

Tustumisen perusteella Koraani näyttää varsinaiselta tekopyhyyden, pyhäkoulufasismin, vihanlietsonnan ja järjestelmällisten uskottomiin kohdistuvan vainon ja joukkomurhien käsikirjalta, joka jättää näissä suhteissa jälkeensä Auvisenkin kirjoitukset. Silti voidaan sanoa että vain luonnevikaiset fanaatikot ( joita tosin kyllä riittää myös islaminuskoisissa kulttuureissa joskus jopa enemmistöiksi asti ) noudattavat näitä Koraanin tappo ja vainomääräyksiä.

Myyrmäen kauppakeskuksessa pommin räjäyttänyt Petri Gerdtin kirjahyllystä löytyi Che Guevaran elämänkerta mikä on voinut auttaa häntä kohderyhmän valinnassa, koska ""kauppakeskuksethan ja siellä liikkuvat ihmiset ovat näitä riistäjiä tai muutoin vain hyvin itsekkäitä tavaroiden haalijoita"".

On erilaista viktimismiä yrittää selittää aina kaikki pahuus sillä että tekijät ovat vain saaneet vääriä vaikutteita medioista. Vaikka väkivallantekojen kohteiden valinta ja tekotavat voivat silti perustua medioista saatuihin vaikutteisiin,
niin silti taustalla on aina syvällinen tekijöiden luonteeseen kuuluva ihmisviha tai jopa esim. martttyyriyden ihailuksi muutetut itsetuhoiset ajatukset.

Petri Gerdtin isän kirjoittamassa kirjassa on kuvaus jonka perusteella Petrin äidillä oli taipumusta saada usein raivo ja saarnaus kohtauksia. Petrin koulukaverien kertoman mukaan Petrillä oli myös taipumusta usein heittäytyä maahan parkumaan ja sätkimään mitä pienimmänkin kiusauksen seurauksena. Todennäköisemmin Petrin äiti oli tyypillinen lastaan syyllistävä marttyyri-bitch äiti jonka poika ei voinut kohdistaa kapinaansa ja vihaansa äitiinsä, vaan valitsi sijais kohderyhmän.

Pekka Auvisesta oli myös tietoja joiden perusteella hän oli kärsinyt mielenterveysongelmista,,,myös itsemurha ajatuksista? Itsemurhaterrorismi on tietysti helppo keino yhdistää sekä itsemurha että vihattujen ihmisryhmien tappaminen.

"Luonnetappajat" voi valita ideologiakseen periaatteessa minkä tahansa väkivallan hyväksyvän ideologian - ja esim. suuri osa sarjamurhaajista on ollut prostituoitujen murhaajia koska prostituutiosta on tehty yhteiskunnassa jotain erityisen epäilyttävää.

En usko että millään sensuurilla voidaan vaikuttaa näiden potentiaalisten massamurhaajien muuttumiseen tosiasiallisiksi tappajiksi. (Ks. myös Takku juttu "amok, latah,,," <----- On olemassa muita paljon tehokkaampia keinoja tämän ongelman ratkaisemiseksi.

***

"Eikö vaarana muka ole yhtään se, että maailmanlaajuisen ekokatastrofin ollessa lähellä aletaan eri maissa tiukentaa valtion otetta alamaisista, tai sitten että yhteiskunnissa, oli ne sitten demokraattisia tai totalitaarisia, alettaisiin tässä tilanteessa harjoittaa jotain rotuoppia tai muita pakkokeinoja, jotta parhaat/menestyvimmät/rikkaat selviäisi? "

Vaarana on, muttakun nämä eri keskenään kilpailevat reaalifasismit haluavat ekokatastrrofin uhkia vain tekosyinä omien jo valmiiksi fasististen oppiensa toimeenpanoon. Edes avoimen ekoasistisissa ideologioissa ekofasismi ei kuitenkaan ole ideologian varsinainen juuri, vaan se on ainakin kaikkein populaareimmissa fasismeissa jokin luokkapohjainen kansan tai tietyn yhteiskuntaluokan tai rodun idealisointi ja pyrkimys luoda moraalisesti yhdenmukainen kansakunta tuhoamalla moraalisia vähemmistöjä,,,keksimällä tekosyitä siitä miksi vain juuri nämä moraaliset vähemmistöt ovat syyllisiä ekokatastrofiin tai kaikkiin mahdollisiin muihin ongelmiin.

[ Vastaa tähän | # ]

Mitäs tekemistä tuolla Suomen vaakunalla muuten on fasismin tai natsismin kanssa?

[ Vastaa tähän | # ]

emt.. noiden hihhulien mieliä on vaikea penkoa

[ Vastaa tähän | # ]

Tekijä: Anonymous on tiistai, 15.04. 2008 @ 08:11
Mitäs tekemistä tuolla Suomen vaakunalla muuten on fasismin tai natsismin kanssa?"

No siinähän se lukee vaakunassa fasismin kanssa -- nationalismi. Fasismi on kassisen nationalismin jatke tai äärimuoto
kuten sosialismi ja kansallissosialismi olivat -- eikä siis toisin kuin kommunistit tai monet kommunistianarkistitkin uskovat -- mikään kapitalistien keksimä keino pitää kommunistit kurissa vaikka se voi olla sitäkin riippuen fasismin luokkapohjasta.

Nationalismi on nykyään jakautunut naturalistiseen, esifasistiseen kansakunnan jäsenyyden, moraalikäsitykset sekä rajat annettuna ottavaan klassiseen nationalismiin -- ja toisaalta separatistiseen, tribalistiseen, pan nationalistiseen tai enemmän vain säilyttävään paleonationalismiin. Jälkimmäiseen voi periaatteessa sisältyä myös mahdollisuus kansallisvaltioiden vapaaehtoisen jäsenyyden hyväksymisestä tai jopa tästä vapaaehtoisuuden periaatteesta seuraava kaikkien etnisten tai kulttuurillisten ryhmien oikeus separatismiin.

Toistaiseksi useimpien nationalististen ideologioiden muuttuminen moniarvoisimmiksi nationalismeiksi ei ole kuitenkaan edennyt tribalismiksi asti, vaan on jäänyt korkeintaan paleonationalismin asteelle. Paleonationalismissa tunnustetaan vain muiden kansakuntien tai perinteisten etnisten ryhmien oikeus omaan kulttuurelliseen ja kansalliseen itsenäisyyteensä mutta ei muiden ryhmien oikeutta kulttuurelliseen tai poliittiseen separatismiin.

Lisäksi,,,erityyppisten nationalismien valtavirta on edelleen esifasistista, esikommunistista kansallisvaltioon sidottua nationalismia tai globalistista maailmanhallitukseen pyrkivää riippuen nationalismin luokkapohjasta ja siitä pitävätkö nationalistit poliittisesti suvereenina kansaa vai koko "ihmiskuntaa" -- ( mikä on usein uusi nimi kansalle ainoana poliittisesti suvereenina pidettynä ja samalla totaaliseen yksinvaltaan oikeutettuna )


--- Teoreettinen puhdas tribalistinen nationalismi ja eri fasismit ovat ideologisen kartan vastakkaisilla puolilla -- ja nykyinen mainstream nationalismi kuten siihen sekoittunut nykyinen demokratismikin ovat epästabiileja sekamuotoja eri fasismien ja rajoitetusti yksilönvapauksia kannattavan pseudoliberaalin demokratian välillä.

--- Ennen vain natsit ja kommunistit olivat niitä jotka halusivat luoda ja laajentaa kansakuntia niiden totaalisen pakko yhdenmukaistamisen avulla, mutta nyt myös protofasistinen demokratiaprojekti on edennyt niin pitkälle, että monet tasa-arvoa ja demokratiaa kaikkein eniten vaativat tahot eivät ujostele nimittää vastustamikseen fasisteiksi kaikkia myös muiden yhteisöjen itsemääräämisoikeuden hyväksyviä tribalistisia tai kulttuuri ja elämäntapaseparatistisia ideologioita.

Teoriassa voidaan tehdä vaikka jokin poliittinen nelikenttä mihin eri luokkapohjaiset nationalismit, demokratiat ja fasismit sekä niille vastakkaiset pan-nationalismit tai puhtaat tribalismit sijoitetaan - mutta tässä toistaiseksi vain puutteellisempi aateympyrä luokittelu.

Kommunismi --> kommunalismi / syndikalismi / anarkokommunismi --> panarkokommunismi --> mutualismi --> elämäntapa anarkismi --> hippisamaritismi --> Panarkismi --> tribalismi --> pan nationalismi --> aito monikulturismi --> etnopluralismi --> kulttuurelliseen pakko integraatioon perustuva pseudomultikulturalismi / liberaalidemokraattinen, potentiaalisesti protofasistinen nationalismi --> eri luokkapohjainen messiaaninen ja kolonialsitinen kansallisvaltio tai maailmanvaltio nationalismi kuten panslavismi, islamismi kansallissosialismi tai kommunismi.

Luokittelun perustana on eri ideologioiden suhtautuminen yksiöiden poliittiseen suvereenisuuteen versus kansan poliittiseen suvereenisuuteen ja vastaava pyrkimys yhteiskunnan kulttuurelliseen yhdenmukaistamiseen
tai toisaalta kulttuurellisen moniarvoisuuden salliminen -- ja luokittelu kuvaa eri ideologioita enemmän teoreettisina puhtaina muotoina kuin olemassolevina sekatyyppeinä.

Tässä luokittelussa panarkismi ja tribalismi edustavat yksilöiden poliittisen suvereenisuuden tunnustavaa ei luokkapohjaista anarkoliberaalia ulottuvuutta kun toisessa ääripäässä ovat kansansuvereenisuus periaatteeseen ja ja sille perustuviin rajoittamattoman kansanvallan projekteihin sitoutuneet eri luokapohjaiset fasismit.

[ Vastaa tähän | # ]

Tuon kun saisi vielä ymmärrettävässä muodossa.

[ Vastaa tähän | # ]

No mihin se johtaa?

[ Vastaa tähän | # ]

Tälle idiootille tulee luultavasti paha mieli.

[ Vastaa tähän | # ]

Linkola tosiaan torjui neekerit Suomen luontoon kuulumattomina ko. Sampolan tilaisuudessa

Asia on faktaa

kuten http://esitutkintapoytakirja.blogspot.com todistaa

[ Vastaa tähän | # ]