Luksusauto tuhottiin Turussa (IL)

Kuluttaako tuollainen luxus Jaguar enemmän bensaa kuin muut autot vai tuhottiinko se siksi ,että se on luxusta ja siksi syntiä ? Emme tiedä vastausta, mutta entä jos joku "Lada" saastuttaa ja kuluttaa enemmän bensaa kuin joku luxus auto, niin eikö se ainakin samaa mahdollista käytettyä ekoperiaattetta pitäisi tuhota mieluimmin kuin vähän bensaa kuluttava luxus auto ?

No kyllähän luxuxautot ovat yleensä melko polttoaine syöppöjä ja luxuksen laadusta riippuen usein myös vähemmän kustannstehokkaita käytettyjen raaka-aineiden osalta. Mutta näemme sitten miten samat autojen tuhoajat tulevat suhtautumaan jossain vaiheessa myyntiin tuleviin vety, häkä, hybridi ja muihin vastaaviin autoihin joista ainakin osa voi olla myös luxusautoja, koska esim. aluksi valmistuskustannukset ovat suuret.

[ Vastaa tähän | # ]

Luksusautot ovat tietysti monen mielestä provosoivia. Asiaa voi kuitenkin katsoa myös siitä näkökulmasta, että kalliin auton ostaja on tehnyt merkittävän vapaaehtoisen lahjoituksen yhteisen hyvän eteen verojen muodossa. 100 000 euron jaggesta valtio nettoaa kai noin puolet auton hinnasta autoveron ja alv:n kautta.

Luksusautot kuluttavat enemmän kuin tavalliset perheautot, mutta niitä myydään todella vähän. Ympäristön kannalta ne eivät ole ongelma.

[ Vastaa tähän | # ]

Tuskinpa tuolla teolla mitään suurempaa yhteiskunnallista tai ympäristöllistä tavoitetta oli...

[ Vastaa tähän | # ]

Tuota teon puhdasta ei ekoluonnetta vähän epäilinkin jo ja siksi vastaus viimeiseen kysymykseeni on ennustettavissa.

,,,, Joidenkin luxushyödykkeiden tuottaminen kuluttaa kohtuuttomasti luonnonvaroja suhteessa esim. ko. hyödykkeiden kestoikään. Ja toisaalta, joissain luxushyödykkeissä kuluttaja voi maksaa suhteessa tuotantokustannuksiin kohtuuttomasti ja muuta yhteiskuntaa erityisesti hyödyttäen pääasiassa vain pelkästä merkistä ja sen tuomasta statuksesta.

Periaatteessa tällainen oikein markkinoitu puhdas status mielikuva luksuskulutus voisi joidenkin tiettyjen puhtaiden mielkuvatuotteiden tuotteiden kohdalla jopa vähentää luonnonvarojen kulutusta jos kuluttajat ostaisivat vielä nykyistäkin enemmän tuotteisiin liittyviä mielikuvia kuin välittäisivät siitä onko tuote oikeasti kallis tai edes millään tavalla oletettua virallista käyttötarkoitustaan vastaava.

Mielikuvamainonta on kuitenkin valitettavasti sossujen lailla kieltämää puhtaista mielikuvahyödykkeistä puhumattakaan.
Mainonnassa tuoteisiin liitettyjen mielikuvien tulee lain mukaan liittyä oleellisesti tuotteen ominaisuuksiin, siitä huolimatta että monet kuluttajat olisivat valmiita ostamaan esim. pelkkää kuvitteellista statusta eri muodoissa.

Tasa-arvolle perustuvassa ja kaikkea liikaa kulttuurellista omalaatuuisuutta vieroksuvassa massayhteiskunnassa ei useimmilla ihmisillä ole mahdollisuutta korostaa omaa erityislaatuaan esim. varsinaisina omina kulttuurellisina elämäntapa yhteisöinä. Siksi monet luksus tai myös esim. köyhistely hyödykkeet ja muoti ovat usein tapoja erottautua sosiaalisesti muista yleisesti hyväksytyillä tavoilla tavalla silloin kun muita tehokkaampia keinoja tällaiseen erottautumiseen ei ole olemassa tai ne voisivat herättää liikaa pahennusta.

Koska kuitenkin myös lukemattomat muut kulutuksen kautta itselleen identiteettiä etsivät massaihmiset ostavat itselleen samankaltaisia hyödykkeitä eivätkä kykene viestittämään omaa yksilöllisyyttään aidolla yksilöllisellä maulla, tukee hyödykkeiden hintaeroihin ja pinnallisiin muotieroihin perustuvasta status kulutuksesta monille helposti viimeinen keino tavoitella itselleen epätoivoisesti jotain erityistä yksilöllistä tai ryhmäidentiteettiä.

[ Vastaa tähän | # ]