Äärioikeisto aikeissa estää Uralin perhosen esityksen Tampereen elokuvajuhlilla?

Onko mitään lähdettä, jonka mukaan tälläistä olisi odotettavissa?

[ Vastaa tähän | # ]

Lähde on Katariina Lillqvist, jonka omien sanojen mukaan uhkauksia on tullut sekä puhelimitse että keskustelufoorumien kautta.

[ Vastaa tähän | # ]

Jooh..kukahan taas jaksaa lähtee mitään puolustamaan, kun on niin mukavaa köllötellä kotona ja juoda kaljaa?

[ Vastaa tähän | # ]

voisko joku facebookia käyttävä postittaa lillqvistille langetetun pilafatwan foliohattuväenkin luettavaksi?
http://aamulehti.fi/teema/mannerheim/71344.shtml

[ Vastaa tähän | # ]

Katariina Lillqvistin pyydettävä julkisesti anteeksi rienaustaan

Nukkeanimaattori ja "taiteilija" Katariina Lillqvist on toteuttanut taannoisen parjauskuunnelmansa "Uralin Perhonen" nukkeanimaatioversion kuvaukset.

Kyseinen tarina kertoo karkeaan tyyliin kuinka mekkoon ja irtorintoihin pukeutunut Mannerheim istuu helvetissä miettien mitä "Tampereella tulikaan tehtyä", sekä harrastaa mm seksiä miehen kanssa ja muuntauntuu hevosen ja miehen risteytykseksi.

Kyseinen filmi on YLE:n tuottama ja siten myös jokainen meistä on tuotoksen rahoitukseen osallistunut.

Vaadimmekin Mannerheimin (joka on kiistatta yksi Suomen kulttuurihistoriallisesti tärkeimmistä henkilöistä) hautarauhan kunnioittamista sekä hänen kunniansa ylläpitämistä, kuten myös Katariina Lillqvistin julkista anteeksipyyntöä hänen käytettyään kansallissankaria omien poliittisten näkemystensä sekä tunnettavuutensa edesauttamiseksi.

Sananvapaus on hieno asia jota ei pidä pilata turhalla agitaatiolla sekä melkein laittomilla rajatapauksilla

PS: Sääli etteivät kuolleet voi nostaa kunnianloukkaussyytettä.

"Fatwa Lillqvistille!"/Facebook

[ Vastaa tähän | # ]

Niin, "Fatwa Lillqvistille!"-groupilla on ainoastaa (28.2 klo 00.27) 18 käyttäjää ja niistäkin muutama on mukana pelkästään kritisoidakseen. En olisi tuosta kovin huolissani, ainakaan vielä.

[ Vastaa tähän | # ]

Fatwa Lillqvistille

Helmikuussa 2008 nousi julkisuuteen tamperelaisen ohjaaja Katariina Lillqvistin tuleva animaatioelokuva Uralin perhonen. Tässä elokuvassa pilkataan kaikkien suomalaisten vilpittömästi rakastamaa satumarsalkka Homo-Kustaata ja vihjaillaan hänen olevan homoseksuaali.

Me suomalaiset olemme raivoissamme tällaisesta rienauksesta. Kunnioitettu satumarsalkka Homo-Kustaa perusti henkilökohtaisesti Suomen tasavallan vuonna 1917 ja voitti yksinään ja paljain käsin kaikki Suomen 404 vapaus-, itsenäisyys- ja torjuntavoittosotaa.

Me suomalaiset vaadimme, että Tampereen kaupunki välittömästi pidättää, syyttää ja tuomitsee ohjaaja Lillqvistin ankarimmalla mahdollisella tavalla.

Rangaistuksen täytäntöönpanoon asti me suomalaiset tulemme boikotoimaan tamperelaisia maitotuotteita ja polttamaan Tampereen suurlähetystöjä ympäri Suomea.

Tämän ryhmän suurmufteina toimivat Suomen puolustusvoimien kenraali Johan Edvin Birger Gustav Hägglund ja Helsingin ikuinen ylipormestari Raimo Ilaskivi.

28.2
318 members/Facebook

[ Vastaa tähän | # ]

TÄMÄ EI OLE "Fatwa Lillqvistille", VAAN "Katariina Lillqvistin pyydettävä julkisesti anteeksi rienaustaan"- YHTEISÖ.

[ Vastaa tähän | # ]

"Fatwa Lillqvistille"- yhteisöllä on n. 300 jäsentä facebookissa.

[ Vastaa tähän | # ]

hahahahahahhahaaaa

[ Vastaa tähän | # ]

Pärrrkkel, Homo-Kustaa on meille kaikille pyhä mies, miehuuden symboli. Hän osaa kävelläkin niin sirosti, ettei kukaan!! Hän tappanut paljon ja tapattanut vielä enemmän. Minä en hyväksy hänen pilkkaamistaan ja herjaamistaan. Tällainen on heti kiellettävä ja näytös estettävä, koska Suomi on vapaa maa. Sitä kannattaa poalustaa!!!

Ikuisesti uskollinen aisankannattajasi
Hintti-Aatu Suamesta päin, Suami on hyvä maa, sitä kannattaa puolustaa!!!

[ Vastaa tähän | # ]

Joo ja YLE:n on kans pyydettävä julkisesti anteeks, LOL! XD

[ Vastaa tähän | # ]

<sarkasmi>niimpä! kaikki svedupellet marsalkat o homoi, mut Kunnon Suomalainen Työmies o jämptisti hetero!</sarkasmi>

[ Vastaa tähän | # ]

Onkohan Seppo Lehto jo kommentoinut asiaa...?

[ Vastaa tähän | # ]

On tonne kuulemma menossa väkee kattelemaan ja osoittamaan tukeaan. Että jos lähtee paikalle niin ei tarvi pelätä ihan yksin jäävänsä.

[ Vastaa tähän | # ]

Näin se aina lähtee! Joku heittää hyvän vitsin ja kohta me kaikki maataan joukkohaudoissa!

[ Vastaa tähän | # ]

Hienoa, että täällä Takussa ollaan valmiita puolustamaan sananvapautta, sitä samaa sananvapautta, jota täällä niin kiihkeästi puolustettiin muutaman viikon takaisen Carelian Pagan Madness -konsertin yhteydessä.

[ Vastaa tähän | # ]

Ihan tässä nykyisessä liberaalidemokraattisessa kontekstissakaan kiihotus kansanryhmää vastaan ei sisälly sananvapauden piirin, ja hyvä niin. Hesarissa just taannoin oli juttu jossa todettiin esim. "Suosi suomalaista, potki pakolaista" -paitojen myynnistä langetetun pari kertaa sakkotuomiot. Ruotsissa on sakotettu natsisymbolien kanssa kadulla kävelystäkin. Mun mielestä sananvapautta pitää rajoitaa (ei kuitenkaan luomalla mitään pakkokoneistoa sitä rajottamaan, vaan aktiivisella yhteisöjen ja yksilöiden toiminnallla) paitsi rasististen myös kaikenlaisten seksististen ja heteroseksististen nälvimisten ja uhkailujen kohdalla.

Siinä mielessä tää animaatio onkin mielenkiintonen, että miten siinä se homous esitetään. Onko se sellasta heteroseksististä vitun homo -läppää vai mitä. Tietysti se on osuva valinta siltä kantilta että kaiken maailman militaristit ja natsit on yleensä niin homofobisia (vaikka saksan natsipuolueessakin oli pitkään vankka homosiipi, eikä niissä puhdistuksissa suinkaan homous ollu se syy vaan pikemminkin tekosyy).

[ Vastaa tähän | # ]

Sananvapauden rajoittaminen "aktiivisella yhteisöjen ja yksilöiden toiminnallla" ei ole oikeutta, vaan on uhkailuineen lähinnä jonkinlaista mafiameininkiä. Sananvapaus kuuluu kaikille, aivan samalla tavalla Carelian Pagan -konsertin artisteille kuin tälle Mannerheimia häpäisevälle taiteilijallekin. Jos sananvapautta rajoitetaan on sen perustuttava demokraattisesti valitun eduskunnan hyväksymään lakiin. Vapaaseen yhteiskuntaan kuuluu myös ettei kenenkään ole pakko mennä katsomaan näitä konsertteja tai animaatiofilmejä jos ei itse halua.

[ Vastaa tähän | # ]

taitaa olla jotain väkisin väännettyä paskanjauhantaa

[ Vastaa tähän | # ]

No, ei tässä nyt ihan vapaassa yhteiskunnassa olla. Vai mitä sanot taanoisesta Nokian Kallasvuota kritisoineen graffitin poistosta Elimäenkadun vallatun talon seinästä? (http://takku.net/article.php?story=20071128170445165) Entäs rapakon takana, tuolla vapaan maailman keskuksessa: SHAC7 istuu linnassa koska puhuivat ja kirjoittivat julkisesti sopimatonta. (http://www.shac7.com/) Sama pätee myös Rod Coronadon keissiin. (http://takku.net/article.php?story=20070408210608786)

Mille perustalle tää "vapaa yhteiskunta" on perustettu? Vois sanoa että se on suoraa jatkumoa sivilisaatioiden tai imperiumien rakentamiselle. Muinaisessa kreikassa oli "demokratia": vapaita oli pieni joukko miehiä, ulossuljettuina naiset, orjat ja muukalaiset. Euroopan voittokulku lähti kunnolla vauhtiin amerikan valloituksesta ja alkuperäisväen massamurhasta, sekä sitä seuranneesta orjataloudesta. Demokratian riemuvoittona pidetyssä ranskan vallankumouksessa giljotiinit lauloivat ja aateliston sekä radikaalien päät tipahtelivat. Suomen perustamiseen liittyi kapinallisen aineksen harventaminen kovalla kädellä. Toisen maailmansodan jälkeen siirtomaavalta nimellisesti lakkautettiin ja uuskolonialismi alkoi, jolloin kolmanteen maailmaan syntyi länsivalloille ystävällismielisiä diktatuureja (kuten vaikkapa Mobutun Zaire (nyk. Kongo) ja Suharton Indonesia. Ja toisinaan ovat "vapaat demokratiat" itsekin yhä osallistuneet kovaan kontrolliin, kuten vaikkapa Vietnamin ja Irakin sodissa. Omalla maaperällä ollaan pidetty tarvittaessa kapinaan nousevia kurissa kovin ottein, mielenosoittajia on ammuttu kuoliaaksi niin 60-luvun Saksassa kuin 2000-luvun Italiassa, eikä Göteborgissa 2001:kään kaukana oltu. Kyttä ampui raukkamaisesti selkään ja selvisi ilman sanktioita.

Nimellisesti siis on sananvapaus, ja radikaaliakin materiaalia saa julkaista harvemmin ongelmia syntymättä. Eliitti luottaa vahvasti omaan ylivoimaisuuteensa virallisen koulujärjestelmän sekä massamedian hallinnan avulla. Mediassakin voi siellä täällä olla linjasta poikkevaa, kunhan valtaosa poliittisluonteisesta uutisoinnista tukee linjaa ja ennenkaikkea niin sanottua "unohduksen viihdettä" (termi Göbbelsiltä) tuutataan kovalla volyymillä. (Taustatukena työn mielelle tuottama uuvutus sekä erilaiset lailliset ja laittomat päihteet.) Sananvapauden rajoittamista tai vaikeuttamista kannattaa eliitin näkökulmasta käyttää varoen.

Sananvapaudesta puhuminen on osa demokratian spektaakkelia. Todellista sananvapautta ei siis ole. Asiasta lisää Olli Tammilehdon kirjoituksissa:

Ei sananvapautta
http://www.tammilehto.info/eisananv.htm

Mainonta - rikos ihmisyyttä kohtaan
http://www.tammilehto.info/blogi/2006/09/22/mainonta-rikos-ihmisyytta-kohtaan/

Joukkotyhmistysaseet valmistelevat joukkotuhoaseiden käyttöä
http://www.tammilehto.info/iranmielos.htm

(Tuolla esim. Hesarin poliittisista linjauksista ja julkaisematta jättämisistä.)

Ok, nykyisissä demokratioissa sananvapaus ei siis ole täydellistä, mutta eikö silti pitäisi pyrkiä sananvapauteen ideaalina? Mielestäni ei, koska tietyissä tilanteissa sananvapauden salliminen vaarantaa ihmisten tulevaisuuden. Tällaisesta esimerkkinä esim. 1920-luvun Italia, jossa reformistiset fasismin vastustajat halusivat sallia fasistien toiminnan sananvapauden ja demokratian nimissä. Kun fasistit pääsivät Mussolinin johdolla valtaan, lakkautettiin sananvapaus ja edellä mainitut dananvapauden kannattajat tapettiin. Olisi siis ollut parempi taistella fasismia vastaan anarkistien rinnalla jo alusta asti.

Aivan samoin en näe minkäänlaista syytä, miksi ihmisten täytyisi tyytyä kuuntelemaan rasistista, seksististä tai heteroseksististä nälvimistä ja uhkailuja. Edesmenneellä Ungdomshusetilla vieraillessani, jossa edellämainituntapainen puhe oli yhteisellä sopimuksella kielletty, en kokenut tästä minkäänlaista haittaa. Jos yksilön toiminnassa jokin ärsyttää, voi toimintaa kritisoida, mutta mielestäni täysin abstraktein perustein luodut yhteenniputukset (kuten "rotuun" tai ulkonäköön perustuvat, sukupuoleen, seksuaalisuuteen, kansallisuuteen) ovat täysin perusteettomia. Näin yhteenniputetuissa ihmisryhmissä on niin paljon erilaisia yksilöitä, että on täysin järjetöntä väittää heillä olevan poliittisesti tai sosiaalisesti yhteistä (lukuunottamatta sitä että joutuvat samaan nippuun keskenään järjettömin perustein). Miksi tällaista vihapuhetta tulisi sallia? Jälleen kerran: en sano että pitäisi perustaa ajatuspoliisia, mutta ei kuitenkaan tarvitse mukisematta sietää jos omalle kohdalle sattuu.

Tässä tulee juuri esille keskeinen anarkian ja demokratian ero. Anarkiassa jokainen ihminen on toivottavasti aktiivinen (ylivaltaa vastustava) poliittinen toimija, kun taas demokratiassa luotetaan keskusvallan kykyyn jakaa oikeutta. Anarkistien mielestä tietenkin tuo keskusvalta on ollut alusta asti korruptoitunutta, kun taas demokratian kannattajat väittävät, että ilman keskusvaltaa ja väkivallan monopolia ihmiset tappaisivat toisiaan vielä enemmän kuin demokraattiset väkivaltakoneistot nyt tappavat.

Anarkismi ei kuitenkaan merkitse sitä, että kuviteltaisiin kaikkien ihmisten olevan aina ja kaikkialla hyväntahtoisia. Tai edes valtaosan ihmisistä, vaikkakin se voi hyvinkin olla mahdollista. Ylivallan kumoamisen tavoite on tavoittelemisen arvoinen, vaikka olisi yksin maailmaa vastaan. Uskoisin kuitenkin, että nykyisenkaltaiset valtarakenteet luovat oivan mahdollisuuden vallanhimoisille ihmisille päästä alistamaan suurta osaa ihmisistä. Anarkistisissa yhteisöissä tällaisia valtarakenteita ei ole, ja on olemassa kulttuuriset mekanismit sen estämiseksi, että vallanhimoiset yksilöt (joita useimmissa yhteisöissä varmaankin on) eivät pääse kiusaamaan koko yhteisöä. Tämä vaatii tietenkin aktiivisuutta siltä enemmistöltä (?) joka haluaa elää vapaasti.

Tällä hetkellä kapitalismi ja valtio pystyvät tarjoamaan länsimaiden keskiluokalle suhteellista turvallisuutta ja vapautta siinä määrin, että ihmiset eivät usko että toisenlainen systeemi (tai ei-systeemiä) voisi olla parempi. Toisaalta tyytymättömyyttä palkkaorjuuteen, ympäristön tilaan, maailmanlaajuiseen epäoikeudenmukaisuuteen, seksismiin, todellisen yhteisöllisyyden puutteeseen jne on varmasti olemassa laajaltikin, mutta systeemi (kapitalismi, valtio) pystyy kanavoimaan tuon tyytymättömyyden niin ettei todellista kapinaa synny. Ihmiset pysyvät kyynisinä ja passiivisina kun eivät usko omiin mahdollisuuksiinsa, tai siihen että yrittäminen itsessään voisi tuoda elämään sisältöä ja merkityksellisyyttä. Toisaalta pelko oravanpyörästä poishyppäämisen seurauksista on usein suuri, ja toisaalta on myös sosiaalista painetta olla "normaali". Uskotaan että spesialistit (puoluepoliitikot, järjestöt) pystyvät hoitamaan homman, kunhan vain muistaa äänestää ja antaa välillä rahaa.

Ei tietenkään ole itsestään selvää tai edes todennäköistä että valtion hajoamisesta seuraisi rauhanomainen anarkia. Vaihtoehtoisia järjestelmällisen alistamisen muotoja löytyy yllin kyllin, kuten feodalismi tai vaikkapa mainitut mafiat. Mutta globaalikapitalismi on kyllä suurin mafia, ja se pitää valtioita enemmän tai vähemmän (useimmiten enemmän) otteessaan.

Mutta mikäli haluamme turvallisempaa ja parempaa maailmaa, on mielestäni anarkismi ainoa vaihtoehto (anarkismi siinä mielessä ymmärrettynä, että kritisoidaan ja pyritään vapautumaan kaikenlaisista ylivallan ja alistamisen muodoista sekä luomaan kulttuureja jotka kykenevät ennaltaehkäisemään ylivallan uudelleennousun siinä missä siitä jossain muodossaan on päästy eroon, sekä puolustautumaan ulkopuolisia alistushankkeita vastaan - unohtamatta jatkuvaa itsensä uudelleenarviointia).

[ Vastaa tähän | # ]

A-talk: Millainen on Mannerheim myytin takana? Vieraina muun muassa ohjaaja Katariina Lillqvist ja kenraali Gustav Hägglund.

http://areena.yle.fi/toista?id=1132490
---

Tuomas Enbuske: Miksi Marskia pitää homotella?

http://areena.yle.fi/toista?id=1131084

[ Vastaa tähän | # ]

K-rappu: Voiko Mannerheimia kuvata homona taiteessa? Onko lapsipornon käsitteleminen taiteessa rikos? Vieraina mm. Mannerheimin perinnesäätiön asiamies Janne Kosonen ja elokuvaohjaaja Katariina Lillqvist.

http://areena.yle.fi/toista?id=1128079

[ Vastaa tähän | # ]

Pikasena huomiona, että kapitalistinen tuotantotapa ei mun käsittääkseni pidä valtiota otteessaan, ikään kuin voisi olla valtio joka ei olisi kapitalistinen, niinkun jotkut vasemmistossa tuntuu ajattelevan. Moderni valtio on erottamattomasti kapitalistinen organisaatio, osa kapitalistista sosiaalisten suhteiden järjestämisen muotoa. Sellasta valtiota ei olekaan joka ei olis kapitalistinen: esim. stalinistinen tai kansallissosialistinen valtio on vain variaatioita samasta perusmuodosta. Siis jos ajatellaan kapitalismia tuotannon (toimeentulon) ja sosiaalisten suhteiden järjestämisen muotona, eikä ideologiana.

[ Vastaa tähän | # ]

Katariina Lillqvist Ajantasan lauantaivieraana:
http://areena.yle.fi/toista?id=1135105

[ Vastaa tähän | # ]

Mannerheim-animaation tekijälle tappouhkauksia
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=278266&;

Tampereen filmijuhlat suhtautuvat Mannerheim-kohuun rauhallisesti
http://www.yle.fi/uutiset/kulttuuri/oikea/id84327.html

Mannerheim-animaatio palkittiin Tampereella
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id84828.html

[ Vastaa tähän | # ]

>Pikasena huomiona, että kapitalistinen tuotantotapa ei mun käsittääkseni pidä valtiota otteessaan.

Se nimenomaan pitää valtioita otteessaan kokonaisvaltaisesti ja kyykyttää samalla demokratiaa.

[ Vastaa tähän | # ]