Virosta kasvaa poliisivaltio

Roy Strider

Sisäministeri Pihl haluaa kieltää kasvojen peittämiseen käytettävien esineiden hallussapidon mielenosoituksissa, koska "se voi innostaa henkilöitä laittomiin ja väkivaltasiiin tekoihin". Lisäksi poliisin on saatava oikeus rajoittaa ihmisten oleskelua määritellyissä paikoissa 12 tunnin ajan. Poliisivälineiden listaan on lisättävä jalkakahleet, vyöt, narut, nippusiteet ynnä muuta kiinnostavaa.

Kaavailtujen poliisilain ja julkisia kokoontumisia koskevan lain muutosten jälkeen poliisin ei enää tarvitse jälkikäteen ilmoittaa ihmisille, jos heidän yksityisyyttä on loukattu tarkkailemalla. Yksinkertainen yhteenveto on, että Virosta on lähitulevaisuudessa muodostumassa poliisivaltio. Pian tulee voimaan myös EU:n tietoliikenteen säilyttämisen direktiivi, joka velvoittaa verkkoyhteyden tarjoajat tallentamaan ja luovuttamaan viranomaisille viivyttelemättä tietoja MSN-keskusteluista, sähköpostiviesteistä ja puheluista paikkatietojen kera. Uuden aikakauden nimi ei ole Iso Veli vaan Rautainen Nyrkki.

Miksi mielenosoittajat peittävät kasvonsa?

Vastoin yleistä käsitystä, mielenosoittajat eivät yleensä naamioidu jotta he voisivat heittää tiilen makkarakaupan ikkunaan tai polttaa sattumanvaraisen auton. On tietysti militantimpaakin väkeä, esimerkiksi länsimaisten massaprotestien mediasuosikit: viranomaisten kanssa yhteen ottava Black Bloc, joka pitää tehtävänään mellakkapoliisin ja erikoisjoukkojen hidastamista, jotta suojattomat mielenosoittajat pääsevät pakoon.

Black Bloc, jota yleensä (ja väärin) pidetään vain anarkistien ja autonomien juttuna, ei ole mikään järjestö, vaan taktiikka, jonka eräs tarkoitus on anonyymin massan muodostaminen. Taktiikka todellakin antaa radikaalimmille mielenosoittajille mahdollisuuden rohkeampaan toimintaan, mutta Virossa ei ole Black Blocia tietääkseni koskaan nähty, eikä sen muodostumiselle voi helposti keksiä syitäkään.

Suurin osa mielenosoittajista naamioutuu muista syistä. Virossa esimerkiksi sen takia, että paikallisella suojelupoliisilla on tapana valokuvata kaikki kokoontumisten osallistujat. Paras esimerkki on luultavasti "Janekin tapaus", jossa rauhanomaista Burman kansan tukimielenosoitusta seurannut ja itseään Postimees-lehden toimittajaksi väittänyt suojelupoliisin agentti suorastaan "änkesi kameransa kanssa ihmisten huppujen alle". Onhan demokratian tukijoita tarpeen tunnistaa ja luokitella.

Naamiota pidetään siksi, että Viro on pieni ja suhteellisen suvaitsematon maa. Kaikki valokuvaavat kaikkia kaikkialla, mutta suurin osa ihmisistä ei ole barrikadeille nousseita vallankumouksellisia, jotka olisivat valmiit vastaanottamaan mitä tahansa - julkisen nöyryytyksen, sorron tai jopa vankeuden. Homoparaatissa rakkauden vapautta tukeva henkilö voi TV:n välityksellä kuuluisaksi tullessaan joutua kotipaikassaan kiusaamisen uhriksi. Rotusorron vastaiseen mielenosoitukseen osallistuneiden nuorten kuvat liikkuvat suojelupoliisin lisäksi uusnatsien tietokoneissa, jotka kokoavat Orkutin, rate.ee:n ja muiden nettiportaalien avulla henkilöistä laittomia tietokantoja. Poliittisten vakaumusten takia nuoria on kiusattu, he ovat joutuneet hyökkäysten ja pahoinpitelyjen kohteeksi kadulla.

Liittyen itse epäterveellisen kiinnostuksen lähteisiin, luo valtio samaa naamioitumista, jota yritetään nyt lailla estää. Kuka haluaisi joutua joidenkin Burman munkkien takia KaPo:n arkistoon? Ei, parempi ettei puutu siihen demokratia-juttuun. Vakaumuksen ilmaisu mielenosoituksella on yksi oleellisista yhdistymisen- ja sananvapauden käyttötavoista. Valitettavasti Virossa työnantajien enemmistö ei tunnusta sitä lailliseksi. Työntekijän kuva lehdessä on aina merkki konfliktia etsivästä jääräpäästä tai jopa mahdollisesta ryöstelijästä. Välttääksen työpaikan menettämisen vaaran, joudutaan henkilöllisyyttä peittelemään, enkä edellisen kanssa tarkoita "pronssiyön" tähtiryöstelijää, kokki Žhenja:a.

Sopisiko vankeus vaatteiden takia?

Minulla oli mahdollisuus viipyä keväällä Rostockin G8-kokouksen vastaisissa massamielenosoituksissa, missä pidätettiin myös Viron kansalaisia. Yksi heistä otettiin poliisivartioon ja lähetettiin päiviksi Rostockin rikosvankilaan. Virallinen syyte: piti repussaan mustaa, hupullista vaatetta, mikä antoi syytä epäillä, että henkilö saattaisi osallistua Black Blociin. Kokouksen jälkeen kyseinen henkilö päästettiin vapaaksi - sillä ehdolla, ettei valita pidätyksestä!

Samassa vankilassa oli myös puolalainen neito, joka oli liftaamassa Hollantiin päin ja ehti satunnaisella autolla Rostockiin. Hänet pidätettiin ilman ainoatakaan selitystä, ja pantiin myös poliisivankilaan. Kolmen päivän aikana ei tarjottu edes tulkkia, puolustajasta puhumattakaan, ei selitetty syytettä eikä oikeuksia. Tyttö oli tiedonpuutteesta järjiltään ja luuli, että on alkanut sota. Ensimmäisen ymmärrettävän tiedon tapahtuneesta hän sai globalisaation vastustajien leiriin eksyneenä siellä olleilta puolalaisilta, sen jälkeen kun hänet oli vapautettu ilman mitään selityksiä!

Miten teille sopisi joutua pidätetyksi vaarallisen kapistuksen, kuten "huivin" hallussapidosta? Ehkä paremmin sopisi pidätys "varmuuden vuoksi"? Nimeltään se on demokratia, sisällöltään jotakin varsin toisenlaista, ja ihmisoikeuksiin se järjestelmä ei näytä liittyvän mitenkään.

Vapaus on orjuutta. Sota on rauhaa. Tietämättömyys on voimaa.

Lainvalvojien tavoitteet ovat ymmärrettäviä. Haluavathan he vain tehostaa julkisen järjestyksen puolustusta ja helpottaa omaa vaikeata työtään. Nykyaika antaa mahdollisuuden totaalisen valvontaan, sitä yritetään toteuttaa, ja se voi onnistuakin. Nousemassa on aikakausi, jolloin biometriset passit, tallennetut sormenjäljet, silmäiiriksen kuvat ja DNA-näytteet yhdistettynä kaikki elektroniset tapahtumat tallentaviin tietokantoihin, on tehty pakollisiksi kaikissa länsimaissa. Uuden aikakauden myötä on ihmisten joukossa nousemassa kuitenkin vastarinta, joka kärjistyy ennen loppupisteeseen ehtimistä. "Rupeatteko pian lukemaan myös ajatuksia? Niitäkin, joita ei kerrota puhelimessa, lähetetä sähköpostilla, eikä kirjoiteta MSN-kanavalle?", kysytään sitten ja syystäkin.

Järjestelmä ei ole tullut missään toimeen demokraattisen mielenosoituksen kanssa pelisääntöjen mukaisesti. Lakien kiristäminen on heikkouden merkki, protestien laajentuessa sitä tehdään nopeasti. Mahdollisuuksia hankalien mielenosoittajien poistamiseksi kuvasta luodaan monia. Kasvojen peittäminen huivilla kielletään. Kansalaistottelemattomuus kriminalisoidaan. Seuraava askel olisi sensuurin aloittaminen mediassa ja Internetin käytön rajoittaminen, kun käy ilmi että jäljitys- ja seurantatoimenpiteillä koottujen tietojen perusteella epäiltävien määrä on tullut isommaksi, kuin pystytään fyysisesti valvomaan, rankaisemaan tai tuhoamaan.

Se kaikki on tietenkin "tarpeellista meidän kaikkien turvallisuuden vuoksi", ja turvallisuuden käsite muuttuu sisällöltään vallan käsitteeksi. Mainittakoon, että en puolusta "pronssiyön" rettelöitsijoitä - kadun vain sitä, että tapahtuma on antanut valtiolle voimakkaan aseen, valvonnan laajentamisen hyväksyvän julkisen mielipiteen. Varokaa, ihmiset! Olette vapaehtoisesti luovuttamassa vapaudet, joita ei vapaaehtoisesti palauteta.