Maailman kalakanta uhkaa ehtyä vuoteen 2050 mennessä

jaa-a, ketähän sitä sitten äänestäis ens vaaleissa... *haukotus*

[ Vastaa tähän | # ]

Kyllähän meressä kaloja riittää

[ Vastaa tähän | # ]

Törkeää miten nuo jotkut poliitikot on jättäny *TV-lupansa* maksamatta. Keskustellaan mieluummin siitä.

[ Vastaa tähän | # ]

Miksi ihmisten pitäisi maksaa kun ei kalatkaan maksa?

[ Vastaa tähän | # ]

no jos haluaa katsella kaloja telkkarista sitten kun ne on jo meristä kuolleet, niin kyllä siitä nyt pitää jotain maksaakin.

[ Vastaa tähän | # ]

Ällistyttävää. Täähän olis kaiken järjen mukaan täysin peruuttamaton, korjaamaton tapahtuma?

[ Vastaa tähän | # ]

ei mikään riitä loputtomiin!

[ Vastaa tähän | # ]

Evoluutio hoitaa aina hommat kotiin... Ihmiset kuolee sukupuuttoon tai ainakin joutuu sen partaalle ja taas jossain vaihteessa jokin eliö nousee maalle ja jos on järkevä ei nouse! Huonoon suuntaan evoluutio on menny viimeset 5-10 miljoonaa vuotta! On tämäkin, tässä kirjotan viestiä ja samalla saan pari mehiläistäkin varmaan eksyyn kotoaan, voi niitä aikoja kun ihminen ei vielä ollut ravintoketjun huipulla, kun suuret linnut(lentotaidottomat) meitä metsästi... ;D

[ Vastaa tähän | # ]

No joo, kylmiä faktoja, haha.

Ihmisellä olisi mahdollisuus ja lukemattomien sukupolvien aikana opittu taito (jonka uskonto ja tiede ovat täältäkin jo lähes tyystin kitkeneet) elää elämän myötä - kaventamatta nykyisten ja tulevien elämänmuotojen moninaisuutta yhden lajin kuvitteellisen hyödyn nimissä, turhan kärsimyksen tuottamista välttäen. Kurjaa että nyt myötäelämisen sijaan tietty maailmankuva pyrkii vain hallitsemaan, alistamaan, valjastamaan, hyödyntämään... käsitys ja kokemus ja tietoisuus itsestä rajoittuu yksinäiseen yksilöön.

Monesti juuri evoluutio-messiaan nimeen vannovat ovat (itse)tuhoisia ihmiskeskeisiä utilitaristeja, jotka tarkastelevat elämää abstraktioiden - tilastojen, numeroiden, kehityslinjojen, luokitusjärjestelmien jne välittämänä. (Toisaalta: "siihen on meitä opetettu"). Pyrkimys elää hyvin... jos sanoisi että se olis vaikkapa pyrkimys luottamuksellisiin, aistillisiin ja välittömiin suhteisiin, yhteisen elämän jakamiseen ja tarpeettoman kärsimyksen poistamiseen tai vähentämiseen... ei taida siinä merkitä paljoakaan, kun kaikki valkoisen miehen toilailutkin ovat vain ja ainoastaan "evoluution määräämää". Mun mielestä humpuukia ja huono tekosyy, jolla eliminoidaan vastuu ja vapaus. (Kuka sitä opettaa ja miksi, kai siihenkin on syy).

-Topi

[ Vastaa tähän | # ]

Maailman kalakantojen ehtymisen eräs pääsyy on hallitusten tukiaisissa kalastuselinkeinoille:

"Catching More Bait finds that the worldwide level of fisheries subsidies to be $30 billion to $34
billion – amounts nearly double that of previous estimates. Of these totals, the study finds that
at least $20 billion of the worldwide subsidies are bad subsidies – an amount equivalent to
approximately 25 percent of the value of the world catch. Fuel constitutes a significant
component of fishing costs, reaching up to 60 percent in some fisheries, and of the bad
subsidies, approximately $6 billion are for fuel alone.
In addition, the study finds that another $4
billion of global subsidies, such as those for
vessel decommissioning could be harmful to
the fishery resource depending on the context
and program -- more than 50 percent of these
types of subsidies are found in developed
countries."

"Massive government subsidies to the worldwide fishery industry are one of strongest drivers of
the continued increase of fishing capacity, which exacerbates overfishing and other destructive
fishing practices. These subsidies have produced a worldwide fleet that it up to 250 percent
greater than that needed to fish sustainably. With these levels of subsidies, no level of fishery
management will effectively be able to stop overfishing if these economic incentives continue to
exist. Consequently, eliminating * global overfishing subsidies is likely the largest single action
that can be taken to protect the world’s fisheries and the communities that depend on them."

www.oceana.org/.../dirty_fishing/cut_the_bait/

Ranskan kalastajat ovat saaneet merkittäviä tukiaisia jo ennen öljyn hintojen nousua koska kalastuselinkeinon saamat esim. polttoainekustannusten tukiaiset ja verovähennykset ovat hyvin yleisiä eri maissa.

ZZZ

Tukiaisten lisäksi hallitusten piittaamattomuus edes sovituista kalastuskiintiöistä on oleellista ylikalastuksen kannalta:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4674885.stm

The European Court of Justice has fined France 20m euros (£14m; $24m) and imposed an extra rolling penalty for flouting EU fishing rules.

France will have to pay 57.8m euros every six months if it fails to comply.

The fines are the biggest ones the court has levied against a member state to date, the court confirmed.

The head of France's National Fisheries Committee (CNPMEM) reacted angrily to the fines, calling them "completely unacceptable pressure on France".


It is the first time the court has imposed such a "combination" fine on a member state.

The court press service told the BBC News website that no fines were currently envisaged for any other EU members apart from France for fishing violations.

In earlier rulings, Spain was fined 624,105 euros annually over dirty bathing water and Greece was fined 20,000 euros daily for breaching EU rules on sewage treatment.

Long-running battle

The court said France must above all carry out systematic inspections of nets and unloading of fish in accordance with EU rules.

It criticised France for "letting undersized fish be offered for sale and maintaining a lax attitude" towards infringements.

For nearly 15 years the court has been battling France over the mesh sizes of its fishing nets and rules on catching undersized fish.

The first ruling against France came in 1991, when the court ruled that Paris was in breach of EU fisheries laws.

Ten years later the European Commission again complained to the court that France was flouting EU law.

A daily or six-monthly fine is aimed at forcing a member state to comply with a previous order."

XXX

Esim. kalastuksen kuten myös tukiaisia vastaan on kampanjoitu vuosikummeniä ilman merkittäviä tuloksia. Näin siitä ilmeisestä syystä, että koko demokratia yhteiskuntajärjestelmänä perustuu valtion kautta tapahtuvaan resurssien pakkoluovutukseen niiden varsinaisilta tuottajilta ja omistajilta -- sekä näiden resurssien uudelleenjakamiseen esim. tuotantotukiaisten muodossa.

Teoriassa vain sopimuksellisessa * yövartijavaltiossa, missä kaikki jotka eivät hyväksy valtion harjoittamaa resurssien pakkoluovutusta ja uudelleenjakoa voivat halutessaan jättäytyä valtion täyden kansalaisuuden ja verotuksen ulkopuolelle -- esim. Ranskan kalastajien tapaiset riistokapitalistit eivät voisi käyttää ökydemokratiaa parasiittisten etuoikeuksiensa legitimoimiseen ja saalistukseen.

( * ts. kansansuvereenisuus periaatteeseen perustumattomassa ja siksi epädemokraattisessa valtiossa )

ZZZ

Ylikalastuksen eräs merkittävä syy on myös siinä, että kukaan ei varsinaisesti omista ja hallitse suvereenisti maailman kalastusvesiä, vaan kaikki tarpeeksi röyhkeät tahot voivat halutessaan rikkoa kalastuskiintiöitä ja -rajoituksia ilman mitään varsinaisia tehokkaita sanktioita.

Jos kaikki maailman vedet jaettaisiin aluevesiksi valtioiden ja myös ei valtiollisten vapaaehtoisten yhteisöjen kesken niin silloin suuri osa ylikalstuksesta loppuisi, koska eri maiden kalastusalukset eivät voisi ainakaan enää toimia sopimuksettomasti omien maidensa aluevesien ulkopuolella. Tällöin ne maat jotka suojelevat kalakantoja alueillaan saisivat pidemmällä aikavälillä itselleen kilpailuedun.

[ Vastaa tähän | # ]