Luo tunnus!
Kirjaudu
sunnuntai, 12.02. 2012 @ 04:07
 
Lisää Facebook-sivustolle

Teknologia ja luokkataistelu

Wolfi Landstreicher

Viimeisen reilun kuudenkymmenen vuoden aikana tapahtunut teknologinen kehitys - ydinteollisuus, tietokone- ja muut informaatiotekniikat, bioteknologia ja geenimanipulaatio - on saanut aikaan perustavanlaatuisia muutoksia yhteiskunnassa. Riistämisen ja alistamisen menetelmät ovat muuttuneet, ja tästä syystä vanhat käsitykset luokan ja luokkataistelun luonteesta eivät riitä tämänhetkisen tilanteen ymmärtämiseksi. Marxilaisten ja syndikalistien vaaliman työläis-ihanteen (workerism) ei voi enää edes kuvitella tarjoavan mitään hyödyllistä vallankumouksellisen käytännön kehittämisessä. Mutta luokan käsitteen suora torjuminen ei ole hyödyllinen reaktio sekään, koska silloin menettää oleellisen työkalun nykyisen todellisuuden ymmärtämiseksi ja kaatamiseksi.


Riistäminen ei vain jatku, vaan uuden teknologian johdosta se on myös vahvistunut voimakkaasti. Tietokoneteknologia on mahdollistanut tuotannon hajauttamisen, levittäen pieniä tuotantoyksiköitä pitkin yhteiskuntaa. Automaatio on vähentänyt rajusti mihin tahansa valmistusprosessiin tarvittavien tuotantotyöläisten määrää. Tämän lisäksi tietotekniikka luo yhä uusia tapoja takoa rahaa tuottamatta mitään todellista, ja tämä suo pääomalle mahdollisuuden laajentua ilman työvoimakustannuksia.

Lisäksi uusi teknologia vaatii sellaista erikoisosaamista, minkä hankkiminen ei suurimmalle osalli ihmisistä ole mahdollista. Tästä tietotaidosta on tullut nykyajan hallitsevan luokan todellinen vauraus. Vanhan teollisen järjestelmän aikaan pystyi helposti näkemään luokkataistelun työn tekijöiden ja omistajien välisenä kamppailuna tuotannon välineistä. Se ei päde enää. Uuden teknologian edistyessä riistetyt huomaavat joutuneensa ajetuksi yhä epävarmemmiksi käyviin olosuhteisiin. Entinen, koko elämän kestävä ammattityö tehtaassa on korvattu pätkätöillä, palvelusektorin töillä, työttömyydellä, pimeillä markkinoilla, laittomuuksilla, kodittomuudella ja vankilalla. Tämä epävarmuus takaa sen että uuden teknologian luoma muuri riistettyjen ja riistäjien välillä pysyy murtumattomana.

Mutta jo teknologian luonne itsessään asettaa sen riistettyjen ulottumattomiin. Aikaisemman teollisen kehityksen ensisijaisena tarkoituksena oli sellaisten tekniikoiden keksiminen, joilla voitiin massatuotantona valmistaa standardoituja esineitä ja pitää kulut pieninä korkean voiton takaamiseksi. Nämä uudet teknologiset edistysaskeleet eivät niinkään tähtää tavaroiden tuotantoon, kuin yhä perusteellisemman ja laajemmalle ulottuvan sosiaalisen kontrollin välineiden kehittämiseen sekä voittojen tekemisen erottamiseen tuotannosta. Ydinteollisuus ei tarvitse vain erikoistietoa ja -osaamista, vaan myös huipputason turvallisuutta. Tämä asettaa sen kehittämisen suoraan valtion kontrollin alaisuuteen ja johtaa sotilaallisen luontoisiin hallintorakenteisiin, josta on sitten suurta hyötyä armeijalle. Tietokoneteknologioiden kyky käsitellä, tallettaa, kerätä ja lähettää tietoa lähes reaaliajassa palvelee valtion tarvetta tarkkailla ja tallentaa alamaistensa tekemisiä. Se palvelee myös valtion tarvetta vähentää hallitsemiensa ihmisten todellinen tietämys informaation-datan-toivon palasiksi, jotta saadaan heikennettyä hallittavien kykyä todella ymmärtää tilannetta. Bioteknologia antaa valtiolle ja pääomalle vallan hallita elämän itsensä kaikkein perimmäisiä prosesseja - sallien heidän näin päättää millaiset kasvit, eläimet ja - ajan myötä - myös ihmiset saavat luvan olla olemassa.

Koska nämä teknologiat vaativat erikoistietoa, ja niiden kehittämisen tarkoituksena on lisätä hallitsijoiden kontrollia muusta ihmiskunnasta jopa arkielämän tasolla, voidaan riistettyjen luokka siksi nykyään parhaiten käsittää niinä jotka on suljettu tämän erikoistiedon ulkopuolelle, ja joilta on näin ollen viety myös mahdollisuus osallistua todelliseen vallankäyttöön. Hallitseva luokka koostuu näin ollen niistä jotka pääsevät mukaan osallistumaan todellisen vallan, sekä erikoistuneen teknologisen tiedon, käyttöön. Tietenkin rajat sen välillä kuka suljetaan ulko- ja kuka sisäpuolelle voivat olla häilyviä, kun yhä enemmän ihmisiä proletarisoidaan, niin että he menettävät viimeisenkin heillä mahdollisesti olleen mahdollisuuden päättää oman olemassaolonsa olosuhteista.

On tärkeää huomauttaa, että vaikka näiden uusien teknologioiden tarkoituksena on antaa hallitsijoille valtaa osattomiin ja planeetan materiaaliseen vaurauteen nähden, nämä teknologiat itsessään ovat jokaisen yksittäisen ihmisen kontrollin ulottumattomissa. Niiden laajuus ja niiden vaatima erikoistuminen yhdistyvät niiden perustana olevien materiaalien - atomi- ja sitä pienemmät hiukkaset, valoaallot, geenit ja kromosomit jne. - ennustamattomuuteen. Tämä takaa sen ettei yksikään ihminen voi ymmärtää kokonaan niiden toimintaa.

Tämä lisää teknologisen ulottuvuuden siihen jo olemassaolevaan taloudelliseen epävarmuuteen josta suurin osa meistä kärsii. Kuitenkin, tämä kaiken kontrollin ulottumattomissa olevan teknologisen katastrofin uhka palvelee valtaa alistettujen hallitsemisessa. Pelko uusista Tsernobyleistä, geenimuunnelluista hirviöistä tai laboratorioissa kehiteltyjen tautien karkaamisesta ja muista vastaavista, saa ihmiset yhä suuremmissa määrin hyväksymään niinkutsuttujen asiantuntijoiden vallan - asiantuntijoiden, jotka ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet rajoittuneisuutensa. Lisäksi valtio - joka on armeijan kautta vastuussa kaikista näistä teknologisista edistysaskeleista - kykenee esittämään itsensä jonkinlaisena vartijana, joka estää yrityksiä "väärinkäyttämästä" näitä teknologioita. Niinpä tämä hirviömäinen, eteenpäin vyöryessään kaiken altaan jyräävä veturi [1] palvelee riistäjiä erittäin hyvin, pitäen heidät muun väestön hallitsijoina. Ja mitä tarvetta heillä olisikaan kantaa huolta mahdollisista katastrofeista, kun heidän vaurautensa ja valtansa on selvästikin antanut heille varasuunnitelmat omaksi turvakseen?

Siispä uusi teknologia ja uudet poissulkemisen ja epävarmuuden olosuhteet joilla alistettuja rasitetaan, kaivavat maata sen vanhan unelman alta, jossa tuotantovälineet otetaan haltuun. Tämä teknologia - hallitseva ja hallinnan ulkopuolella - ei voi palvella mitään aidosti inhimillistä tarkoitusta, eikä sillä ole sijaa sellaisen maailman kehittämisessä missä yksilöt ovat vapaita luomaan elämänsä kuten haluavat. Marxilaisten ja syndikalistien kuvitelluista utopioista ei siis ole nyt hyötyä. Mutta oliko niistä koskaan? Uudet teknologiset edistysaskeleet keskittyvät eritoten kontrollin ympärille, mutta teollinen kehitys on aina ottanut huomioon alistettujen kontrollin välttämättömyyden. Tehdas luotiin tuottajien saamiseksi saman katon alle, jotta näiden toimia voitiin paremmin hallita; tuotantolinja mekanisoi tämän hallinnan; jokainen uusi teknologinen edistysaskel tehtaan toiminnassa toi työläisen ajankäytön ja liikkeet entistä suuremman kontrollin alaisuuteen. Ajatus siitä, että työläiset voisivat vapauttaa itsensä ottamalla tuotannon välineet haltuun, on siis aina ollut harhaluulo. Se oli ymmärrettävä harhaluulo silloin kun teknologisten prosessien ensisijainen tarkoitus oli tavaroiden valmistaminen. Nyt kun niiden ensisijainen tarkoitus on selvästi yhteiskunnallinen kontrolli, taistelumme luonne tulisi olla selvä: kaikkien kontrollijärjestelmien tuhoaminen - valtiosta, pääomasta ja niiden teknologisista järjestelmistä on siis päästävä eroon. Meidän on tehtävä loppu proletaarisesta tilastamme ja luotava itsemme vapaina yksilöinä, jotka kykenevät itse määrittämään kuinka elää oma elämänsä. Tätä teknologiaa vastaan paras aseemme on sama jota alistetut ovat käyttäneet aina teollisen ajan alusta lähtien: sabotaasi.


[1] 'juggernaut' - Käsitettä 'juggernaut' käytetään kuvaamaan mitä tahansa konkreettista tai vertauskuvallista voimaa jota pidetään pysäyttämättömänä, sellaisena joku murskaa alleen kaiken tielleen osuvan. Ks. tarkempi selvitys wikipediasta.

---
Alkuperäinen teksti: Technology and Class Struggle

5 kommentti(a)

Allaolevista kommenteista on vastuussa vain niiden kirjoittaja. Sivusto ei ole vastuussa niistä.
Teknologia ja luokkataistelu
Anonyymi, sunnuntai, 22.10. 2006 @ 07:05
Olen lähtökohtaisesti eri mieltä artikkelin johtopäätöksestä. Tämä on tietenkin oletettavasti lähtöisin omasta asemastani näiden "korkeasti koulutettujen" joukkoon kuuluvana, vaikka itseoppinut lukion kesken jättäjä olenkin. Anyway.

Väitän, että sabotaasi merkityksessä jossa sillä pyritään tuhoamaan teknokratia on hyvä asia. Samaan aikaan kuitenkin väitän myös, että sabotaasin päämääränä ei tule olla kellon viisareiden kääntäminen takaperin. Päinvastoin, uuden, tai siis uudehkon tekniikan tuominen koko kansan ulottuville paitsi abstraktissa myös konkreettisessa mielessä tulisi olla kaikkien paitsi piintyneimpien primitivistien päämäärien mukaista; emmehän muuten olisi keskustelemassa näistä asioista Takussakaan!

Totta kai, tuotantoteknologia vähentää ihmisten tekemää työtä. Samaan aikaan on kuitenkin kysyttävä että onko liukuhihnan ääressä vähintään kahdeksantuntista vuoroa pakertaminen ihmisarvoista duunia? Haluaako yksikään lapsi jolta kysytään mitä hän haluaa olla isona tallentajaksi, naputtelemaan vanhoja arkistokortteja johonkin kaukaiseen, oletettuun tietokantaan? Repetitio mater tedium est. On parempi että ihmiset tekevät sellaisia asioita joihin he sopivat parhaiten: sellaisia asioita (ei välttämättä työtä, jossa ollaan kuin pomot ja alaiset!) jotka edellyttävät muuta kuin kuin konemaista toistoa. Emmehän ole robotteja, vai mitä?

Ongelmat jotka olisi niin helppoa kipata tekniikan kehittymisen niskoille johtuvat todellisuudessa siitä, että yhteiskunnan muuttuessa tekniikan kehityksen ja muiden muutospainetta lisäävien tekijöiden myötä, on talousjärjestelmä mennyt päinvastaiseen suuntaan kuin olisi tavalliselle kansalaiselle edullista. Samaan aikaan kehitys on antanut pontta käsityksille, joiden mukaan ihminen on todellakin robotti, metsään tai tuotantoeläimiin verrattava resurssi jota hyödynnetään ja jonka luut, nahat ja muu kuonamateriaali paskannetaan järjestelmästä ulos sitten kun hyödylliset osat on mekaanisesti eroteltu.

Toisin sanoen, ajansäästön tuoman plussan siitä että koneet tekevät jotakin ettei ihmisten tarvitse hutkaisee huiviinsa vanha vihollinen, kapitalistiriistäjä. Humaanimpi ja reaalitodellisuudessa haluttavampi ratkaisu olisi koneiden tekemän työn verottaminen, ja sitä kautta lopulta suunnitelmatalouteen siirtyminen.

Suunnitelmataloutta voidaan sitten sen rakentamis- ja kehittämisvaiheissa töniä siten, ettei se muutu sellaiseksi luonnon kannalta hirvittäväksi haaskaukseksi kuten esimerkiksi neuvostovenäjällä. Tämä kuitenkin edellyttää että sabotaasin, niin urhean kunnioitettavaa kuin se näissä olosuhteissa onkin, ohella pyritään kehittämään järjestelmää ihmis- eikä pääomalähtöisen suunnitelmatalouden suuntaan. Muussa tapauksessa jokaisen ihmisiä koneena pitävän aaltopeltihallin tulensyömän jäännöksen tilalle nousee toinen täsmälleen samanlainen aaltopeltihalli.
Teknologia ja luokkataistelu
Anonyymi, tiistai, 24.10. 2006 @ 03:13
Siinä mielessä olen samaa mieltä kanssasi, että sabotaasin ja kamppailun lisäksi kaivataan myös luovaa toimintaa, vaihtoehtojen raketamista.

En kuitenkaan suhtaudu niin luottavaisesti teknologioiden mahdollisuuksiin. Kone työn säästäjänä on mielestäni myytti. Ainoastaan rosvoamalla maan sisuksista sinne varastoitunutta energiaa, (joka tulisi jättää rauhaan, koska sen rosvoaminen aiheuttaa lukuisia ongelmia: kuka haluaa asua kaivoksen tai öljynporaustornin kupeessa? entä ilmastonmuutos?) pystyy kone "säästämään".

Jep. Takussa keskustelemme. Omasta puolestani siksi että olen koukussa teknologiaan. Ehkä pitäisi opetella saamaan enemmän irti ihmisten kohtaamisesta kasvokkain.
Teknologia ja luokkataistelu
Anonyymi, torstai, 26.10. 2006 @ 18:35
"suunnitelmatalouden rakentamis- ja kehittämisvaihe"... siis:

"tehokkuutta leikkisyyden sijaan, etäännyttämistä läheisyyden sijaan".

Kuulostaa mun korvaan kelloilta ja kalentereilta, puisevilta kokouksilta... jotenkin siinä kuuluu kaikuja laitosten käytäviltä, koulun työpaikan ja vanhainkodin.. siinä haiskahtaa pitkät rivit ummehtuneita mappeja, joissa dokumentoidaan kuinka pitäjän väen yhteinen tahto jyrätään demokraattisesti - he kun sattuvat asumaan "yhteiskunnan ja julkisen edun kannalta välttämättömän fasiliteetin objektiivisesti tarkasteltuna rationaalisimmassa sijoituspaikassa") ja kuinka ihmiset jaetaan asianmukaisiin laitoksiin ikänsä ja oppinsa perusteella. Ehkä siinä on kyse duunin, dokaamisen ja darran demokraattisesta itsehallinnosta? Sanalla sanoen epäilyttävää. Kahdella sanalla sanottuna "suunnitelmatalouden rakentamis- ja kehittämisvaihe" kuulostaa tylsältä ja mielikuvituksettomalta. Mutta nää nyt oli vain tällasia kenties turhankin happamia ensireaktioita.

Tulee mieleen eräs postikortti jossa oli kaks majavaa. Toinen oli kaatamassa puuta omin hampain, ja oli ennättänyt puoleen väliin nakerruksessaan. Toinen sen sijaan oli edistyksellinen majava, joka oli jo moottorisahan voimin kaatanut oman puunsa. Siinäpä vasta elämää helpottavaa teknologiaa! Pieni ja yksinkertainen kapistus, joka helpottaa metsän hyväksikäyttöä majavan, yhtä hyvin kuin ihmisenkin yksipuolisiin tarpeisiin. Mutta kiinnitin sitten huomioni moottorisahaan. Mistä se oli siihen tullut? Kuka sen oli tehnyt? Mistä siihen tulee polttoaine - kuka sen polttoaineen poraa, jalostaa, kuljettaa? Tai jos se toimii bio-löpöllä, niin paljonko tarvitaan monokulttuurista viljelyalaa, kuinka paljon siis monimuotoisuutta täytyy karsia, monimuotoisia eloyhteisöjä tuhota, polttoaineen saamiseksi? Kuinka monen työntekijän kuinka monta työtuntia on vaatinut sahan valmistus, ja edelleen vaatii sen huolto ja tankkaus? Mikä on sahan käyttöikä? jne.jne.

Kaksi majavaa, kaksi puuta ja yksi moottorisaha mahtuivat hyvin siihen postikortin kuvaan. Mutta epäilen, että se mitä moottorisahan taakse kätkeytyi, ei olisi mahtunut kymmeneenkään korttiin. Yksittäistä helpottavaa teknologista välinettä on mahdotonta erottaa teollisen järjestelmän kokonaisuudesta. En voi mitenkään uskoa että nykyisen teollisen järjestelmän tuottamien teknologisten sovellusten varaan voisi perustaa minkäänlaista kestävää elämäntapaa. Paikalliset soveltuvat työkalut ja yksinkertaiset sovellukset ovat eri asia, mutta en usko että sillä tasolla toimiessa kukaan haluaisi jakaa elämäänsä tuotannon ja kulutuksen erillisiin piireihin, saati sitten suunnitella "tuotantoa" pitkiä aikoja tulevaisuuteen.

Sellaisen moottorisahahärvelin kanssa, esim, ei sitä paitsi tarvitse kuunnella muuta elonyhteisöä, ei tarvitse pyytää (kuten meidänkin keräilijä/pyytäjä-esivanhempamme aivan ilmeisesti ovat tehneet). Se ei ollenkaan kannusta tällaiseen suhteeseen ympäristönsä kanssa. Moottorisahalla on kovin helppo sanella oma tahtonsa mitään kuulematta. Muistan kuulleeni, että erään antropologi Tim Ingoldin käsityksen mukaan 'primitiiviset' ihmiset (joiden suhde elämään tapaa perustua luottamukseen) kehittävät teknisiä sovelluksia, jotka lähentävät heitä ympäristöönsä, kun taas 'sivistetyt' ihmiset (joiden suhde elämään tapaa perustua alistamiseen) kehittävät sovelluksia jotka etäännyttävät heitä ympäristöstään, elonyhteisöstä. En nyt mee ihan takuuseen että muotoilu oli juur näin, koska muistan tämän kuulopuheesta. Mutta aivan ilmeisesti myös näistä postikortin kahdesta majavasta tällä sahavesselillä oli paljon etääntyneempi suhde omaan elonyhteisöönsä kuin tällä hammasniekalla.
Teknologia ja luokkataistelu
Anonyymi, torstai, 26.10. 2006 @ 18:40
tuli vielä mieleen, että ehkäpä nuo postikortin majavat vois nähdä myös 'inkkari-majavana' ja 'työväen-majavana', joiden käsitykset vapaudesta lienee jossain määrin eriävät.
Teknologia ja luokkataistelu
Anonyymi, torstai, 26.10. 2006 @ 18:47
lisäys tähän kohtaan:
En voi mitenkään uskoa että nykyisen teollisen järjestelmän tuottamien teknologisten sovellusten varaan voisi perustaa minkäänlaista kestävää elämäntapaa, **puhumattakaan elämästä, jossa paikalliset yhteisöt olisivat täysin vapaita muotoilemaan oman yhteisen elämänsä välittömän tahtonsa mukaan.**

Yleistä sivuista

Takku on tee-se-itse mediaprojekti, joka sanojen voimalla haluaa rohkaista meitä tavallisia ihmisiä välittömään, puolue-, ammattiliitto- ja järjestötoiminnasta riippumattomaan kapinaan (itse)tuhoisaa (epä)todellisuutta vastaan... Lue lisää

Miten osallistua

Takun toiminta perustuu käyttäjien lähettämään sisältöön. Kuka tahansa voi osallistua sisällön tuottamiseen ilman käyttäjäksi rekisteröitymistä... Lue lisää

Käyttäjiä paikalla

Vieraita sivustolla: 10

Tapahtumat

Ei tulevia tapahtumia

Miete

Armeijan parakeilta näyttävät kerrostalot, jotka näyttävät kouluilta, jotka näyttävät sairaaloilta, jotka näyttävät mielisairaaloilta - Tässä kauhujen labyrintissa yhden seinän siirtäminen tarkoittaisi koko kaavan kyseenalaistamista. Mitä kauemmaksi siirrymme poliisimaisesta tavasta katsoa ympäristöä, sitä lähemmäksi tulemme yhteenottoa poliisin kanssa.
At Daggers Drawn
http://takku.net/article.php/20090908181910891 

Oma tunnukseni





Rekisteröidy uutena käyttäjänä
Unohtuiko salasana?

-


Mediakeskus


Uutisia ja ajankohtaista maailmalta

15M Suomi

15M Suomi

Vallattomia ääniä Tampereen kaduilta banneri

Vallattomia ääniä Tampereen kaduilta -feed

JKLDiy

fifi

Hyökyaalto

Vallankumouksen hedelmiä

Väärinajattelija

Wikikko

Mustan Kanin Kolo

Hirvitalo

Vastavirta