Nanoteknologian vastainen isku Helsingissä

Joo, nanoteknologiaan liittyy riskejä (kovin vakaviakin), mutta tästä toimintalinjasta ei ole apua niiden välttämisessä.

Onneksi tällaisesta ei todennäköisesti ole haittaakaan, ellei kovin hölmöjä kohdevalintoja tehdä -- vrt. EVR:n isku eläinkokeiden vaihtoehtojen tutkijan kotiin aikoinaan, vai miten se menikään.

Aleksei

[ Vastaa tähän | # ]

Kannattaa varoa nanovartijoita!

[ Vastaa tähän | # ]

Mistä te keksitte tollasta? Saatanan jauhopäät :D

[ Vastaa tähän | # ]

Direct action against nanotechnology in Helsinki, Finland
http://www.infoshop.org/inews/article.php?story=20060523135736117

[ Vastaa tähän | # ]

Joop - aika jauhopäistä. Miksi vastustaa teknologian kehitystä, jolla on potentiaalia vähentää yleistä köyhyyttä?

Miksi ylipäätään vastustaa tutkimusta, joka voi tuottaa sellaista hedelmää, jolla ratkaistaan niitä yhteiskunnan epäkohtia mihin pelkkä humanismin soveltaminen (vaikka kuinka hyvän esseen kirjoittaisi) ei pysty?

[ Vastaa tähän | # ]

tästä toimintalinjasta ei ole apua niiden välttämisessä.

Miksei ole? Mikä on parempi tapa ja miksi?

[ Vastaa tähän | # ]

keränny infoshopissa viime päivien jutuista eniten osumia, ja debattiakin on syntynyt

[ Vastaa tähän | # ]

[ Vastaa tähän | # ]

>> tästä toimintalinjasta ei ole apua niiden välttämisessä.
> Miksei ole?

Mm. koska sabotaasilla ei ole mitään mahdollisuuksia onnistua vaikuttamaan esim. siihen, minkälaista teknologiaa esim. suurvaltojen armeijat tutkimuskeskuksissaan kehittelevät. Ne ovat aika hyvin suojattuja, eikä tämän iskun tekijöiden tapaan ajattelevien "sotilaallinen voima"/sabotaasikyky tule koskaan olemaan muuta kuin hyttysen ininää armeijoiden/ym näkökulmasta.

> Mikä on parempi tapa ja miksi?

Oman strategiani kunnollinen ymmärrettäväksi tekeminen vaatisi sen varmistamista, että kuulija on perillä useista varsin paljon perehtyneisyyttä vaativista teknisistäkin aiheista. Tämän viestin lopussa pari linkkiä, joiden kautta ao. perehtyneisyyttä voi halutessaan alkaa hankkia, ja omaan strategiaanikin sitten aikanaan tutustua.

Ennen näitä linkkejä tässä kuitenkin vielä muutama olennainen perusasia, joiden suhteen "maailman pelastamiseen" vakavasti suhtautuvat yksilöt (kuten minä) eivät sorru itselleen valehtelemaan:

1) Tahot, jotka eivät käytä edistynyttä teknologiaa, ovat kaikissa konfliktitilanteissa valtavassa alakynnessä suhteessa olennaisesti kehittyneempää teknologiaa käyttäviin tahoihin.

2) "Tavallisen kansan" enemmistö ei tule koskaan siirtymään ns. Systeemin puolelta anti-teknologisten anarkistien/tms. puolelle. Anti-teknologistit eivät tule koskaan olemaan enempää kuin pieni vähävaltainen vähemmistö.

3) Jos jollain taikakeinolla joissakin valtioissa/tms saisivatkin yliotteen ne, jotka haluavat hypätä ulos esim. teknologisesta kilpajuoksusta, tämä vain tarkoittaisi että maailman kohtalo jäisi niiden ratkaistavaksi, jotka edistyneemmän teknologiansa vuoksi olisivat kaikissa konfliktitilanteissa paljon vahvempia.

Ne linkit:

http://sl4.org/
http://www.singinst.org/CFAI/policy.html
http://www.singinst.org/lists/sing.html

Aleksei

[ Vastaa tähän | # ]

Toivottavasti iskun tekijät ja heidän kannattajansa kiinnittävät huomiota aiheutuneen debatin sisältöön, eivätkä ensisijaisesti koe tekemisiensä huomatuksi tulemista egoboostiksi, jonka yhteydessä itse asiat ovat toisarvoisia.

Aleksei

[ Vastaa tähän | # ]

Varsin hyvä linkki. Senkin kautta on hyvä tähän aihepiiriin perehtyä.

Huomautettakoon kuitenkin, ettei CRN:ssä todellakaan pidetä ELF-tyyppistä lähestymistapaa näiden vaarojen hallitsemisen yrittämiseen fiksuna.

Aleksei

[ Vastaa tähän | # ]

No sitä ja samaa mitä ydinenergian kanssa. Totta kai kaikkea voi väärinkäyttää, mutta siksikö tulisi estää tutkimista joka on kehittävää?

[ Vastaa tähän | # ]

En tiedä, oliko vahinko että kommenttisi oli kirjoitettu vastauksena minun kommenttiini. Siltä varalta, että kysymys tosiaan oli minulle suunnattu, totean että minähän siis en kannata nanoteknologisen tutkimuksen estämisen yrittämistä.

[ Vastaa tähän | # ]

No ton konferenssin tyyppien tarkotuksena oli kuitenkin tahkota nanoteknologialla rahaa, eikä mikään hyväntahtoinen tutkimus.

Nanoteknologiaa aiotaan myös käyttää kontrolliyhteiskunnan edistämiseen:

THE TINIEST MONSTROSITIES: Nanotechnology and Social Control
http://www.geocities.com/kk_abacus/vb/wdv4n3-4.html#tiny

Myös muuten hyvin teknomyönteiset anarkokommarit vastustavat nanoteknologiaa:

Organise! #63 - who's afraid of nanotechnology?
http://www.libcom.org/hosted/af/org/issue63/nanotechnology.html

[ Vastaa tähän | # ]

> No ton konferenssin tyyppien tarkotuksena oli kuitenkin
> tahkota nanoteknologialla rahaa, eikä mikään
> hyväntahtoinen tutkimus.

Epäilemättä oli, mutta tämä ei tarkoita että iskujen tekijöiden (ilmeisesti) kannattama totaalinen luopuminen nanoteknologiasta olisi mahdollista toteuttaa, ainakaan muualla kuin vähävaltaisiksi jäävissä marginaaliyhteisöissä.

> Nanoteknologiaa aiotaan myös käyttää
> kontrolliyhteiskunnan edistämiseen:
>
> THE TINIEST MONSTROSITIES: Nanotechnology and
> Social Control
> http://www.geocities.com/kk_abacus/vb/wdv4n3-4.html#tiny

Epäilemättä aiotaan käyttää siihenkin, mutta tämäkään ei tarkoita että olisi mahdollista saada aikaan nanoteknologian globaalia hyvin valvottua kieltoa. Jos "hyvisvaltiot/yhteisöt" jättävät kehittämättä nanoteknologiaa, se sitten vain tarkoittaa että "pahisvaltiot" voivat jyrätä hyvisten yli milloin vain haluavat.

> Myös muuten hyvin teknomyönteiset anarkokommarit
> vastustavat nanoteknologiaa:
>
> Organise! #63 - who's afraid of nanotechnology?
> http://www.libcom.org/hosted/af/org/issue63/nanotechnology.html

Eipä tuossa tekstissä loppujen lopuksi mitään kovinkaan selvää sanottu siitä, mitä menettelyä suhteessa nanoteknologiaan kirjoittaja itse asiassa kannattaa. Se voisikin olla mielenkiintoista kuulla.

Aleksei

[ Vastaa tähän | # ]

"Giant EU project develops minerals into nanoproducts"
http://en.gtk.fi/Media/in_focus.html?file=/_system/In_focus/news_0048.html

"The European Commission has chosen the Geological Survey of Finland (GTK) to coordinate the consortium of ProMine with total budget of €18 million."
"ProMine assesses the real value of European mineral resources. It has been estimated that the in situ value of unexploited minerals at a depth of 500–1,000 metres is about €100 billion. Important new strategic metals for the European industry include cobalt, niobium, rhenium, gallium, germanium, indium, lithium, titanium, tantalum, platinum group elements and rare earth elements."
"ProMine is strongly committed to the industrial community. The project covers the entire supply chain from excavation and raw material production to the production of mineral products and the exploitation of by-products.
ProMine prepares a model for the mining industry that aims not only to develop production, but also to supply high-technology customised nanoproducts as new raw materials. The market value of the new mineral products has been estimated at dozens of billions of euros."

Mitäköhän tästä tulee?

[ Vastaa tähän | # ]

Taustatietoa muualla takussa:

"Mitä nanoteknologia on?"
http://takku.net/article.php?story=20060531192748790

"Minikokoiset hirviöt - nanoteknologia ja sosiaalinen kontrolli"
http://takku.net/article.php?story=20071031193004936

"Nanohiukkaset rynnivät markkinoille"
http://takku.net/article.php?story=20060407173235300

[ Vastaa tähän | # ]