Luo tunnus!
Kirjaudu
keskiviikko, 8.02. 2012 @ 20:29
 
Lisää Facebook-sivustolle

Miksi rakastan varastaa suurten ketjujen myymälöistä

CrimethInc.

"Mikään ei vedä vertoja sille tunteelle - keveydelle ja riemulle - jonka tunnen kävellessäni kiinni jäämättä ulos ison ketjun marketista heidän tuotteita taskussani." Perjantaina vietetään jälleen kansainvälistä Varasta jotain -päivää. Tässä jo kertaalleen julkaistu käännös CrimethInc. -tekstistä Why I Love Shoplifting from Big Corporations.


Mikään ei vedä vertoja sille tunteelle - keveydelle ja riemulle - jonka tunnen kävellessäni kiinni jäämättä ulos ison ketjun marketista heidän tuotteita taskussani. Maailmassamme kaikki kuuluu jo valmiiksi jollekin muulle. Minun odotetaan myyvän pois elämäni saadakseni rahaa - jotta voisin maksaa kaikesta siitä mitä vähintään tarvitsen selviytyäkseni. En pysty hallitsemaan enkä ymmärtämään minua ympäröiviä voimia, jotka eivät selvästikään piittaa minun tarpeistani tai hyvinvoinnistani. Tällaisissa olosuhteissa myymälävarkaus on tapa vuolla pieni siivu maailmasta itselleni - vaikuttaa ympäristöön joka niin suuresti vaikuttaa minuun.

Tunne on täysin erilainen kuin ostaessani jotain. Kun maksan jostain, teen kaupat; tarjoan omaa työtäni, aikaani ja luovuuttani myymällä hankkimaani rahaa tuotteesta tai palvelusta jota suuryhtiö ei jakaisi kanssani missään muissa olosuhteissa. Tavallaan välillämme on väkivaltaan perustuva suhde: vaihto ei perustu toisiamme kohtaan tuntemaamme arvostukseen tai välittämiseen, vaan siihen, millaisia valtasuhteita välillämme on. Supermarketeissa tiedetään että he voivat rahastaa minulta kaksi euroa leivästä, koska nälkiintyisin jollen ostaisi sitä; he tietävät etteivät he voi kyniä siitä neljää euroa, koska silloin ostaisin sen jostain muualta. Niinpä vuorovaikutuksemme keskittyy rakkauden sijasta julkilausumattomiin uhkauksiin, ja olen pakotettu antamaan jotain omaani saadakseni heiltä yhtään mitään.

Kaikki muuttuu kun varastan. En enää neuvottele kasvottomien, epäinhimillisten instituutioiden kanssa, jotka eivät ole pätkääkään kiinnostuneita hyvinvoinnistani; sen sijaan otan mitä tarvitsen luopumatta itse mistään. En enää tunne olevani pakotettu vaihtoon, enkä enää tunne olevani kykenemätön vaikuttamaan siihen kuinka ympäröivä maailma sanelee elämääni. Minun ei enää tarvitse olla huolissani siitä, oliko ostamani kirjan tarjoama mielihyvä niiden kolmen työssä raatamani tunnin arvoinen, jotka jouduin uhraamaan jotta minulla olisi siihen varaa. Näillä ja tuhansilla muilla tavoilla varastaminen saa minut tuntemaan itseni vapautuneeksi ja toimintakykyiseksi. Tarkastellaanpa mitä varastamisella on tarjottavanaan kuluttamisen vaihtoehtoisena muotona.

Myymälävaras saa palkkionsa ottamalla riskejä, ei vaihtamalla osaa elämästään palkkoihin. Hänelle elämä ei ole jotain jota hänen täytyy selviytyäkseen myydä pois kuuden tai seitsemän euron tuntipalkalla; sen sijaan se on hänen omansa, koska hän ottaa sen itselleen, koska hän vaatii sen itselleen. Jyrkkänä vastakohtana lainkuuliaiselle kuluttajalle hänen keinonsa hankkia tavaroita ovat yhtä jännittäviä kuin tavarat itse; ja tämä merkitsee että ne ovat myös monella tapaa paljon arvostettavampia.

Myymälöistä varastelu merkitsee vaihtotalouden hylkäämistä. Se vastustaa ajatusta, että ihmiset ansaitsevat syödä, elää ja kuolla sen perusteella kuinka tehokkaasti he pystyvät vaihtamaan työtään ja rahojaan toisten kanssa. Se kiistää että kaiken voisi mitata rahassa, että herkullisen suklaapalan mutustelu on täsmälleen kahdeksan kymmenen sentin arvoinen nautinto, tai että tunti yhden ihmisen elämässä voi olla kymmenen euroa arvokkaampi kuin tunti jonkun toisen ihmisen elämässä. Se merkitsee kieltäytymistä hyväksyä kapitalistista järjestelmää, jossa työntekijöiden täytyy ostaa takaisin heidän oman työnsä tuotteet maksaen välistä vielä voittoa omistajille, jotka määräävät heidän elämästään.

Myymälävaras sanoo EI kaikille niille vastenmielisille piirteille jotka luonnehtivat modernia suuryhtiötä. Varastamalla hän ilmaisee tyytymättömyytensä matalia palkkoja ja olemattomia etuja kohtaan, joihin niin monet riistävät suuryhtiöt pakottavat työntekijänsä yhtiön voittojen nimissä. Hän kieltäytyy maksamasta huonolaatuisista tuotteista jotka on suunniteltu menemään rikki tai kulumaan nopeasti, jotta kuluttajien olisi pakko ostaa enemmän. Hän myös kieltäytyy rahoittamasta ympäristötuhoja, joihin niin monet suuryhtiöt sydämettömästi syyllistyvät valmistaessaan tuotteitaan ja rakentaessaan uusia myymälöitä; kieltäytyy tukemasta suuryhtiöitä jotka ajavat paikallisten yrittäjien pienet puodit konkurssiin. Hän kieltäytyy hyväksymästä maahanmuuttajatyöläisten riistoa hedelmä- ja vihannesteollisuudessa sekä liha- ja meijeriteollisuuden harjoittamaa eläinten massamurhaa. Myymälöistä varastaminen on vastalause modernin kuluttajan vieraantumiselle. "Jos tarjolla ei ole muita tuotteita, tai jos meillä ei ole varaa muihin tuotteisiin kuin näihin jotka on tehty tuhansien kilometrien päässä meistä, ja joista emme tiedä yhtään mitään", myymälävaras sanoo, "niin me kieltäydymme maksamasta niistä."

Myymälävaras hyökkää modernin mainonnan kyynisiä mielenhallintataktiikoita vastaan. Psykologit ovat olleet suunnittelemassa nykyisiä tv-mainoksia, tienvarsien mainostauluja, jopa tuotteiden asettelua ja kauppojen pohjapiirroksia. Näiden kaikkien tarkoitus on manipuloida mahdolliset kuluttajat ostamaan tavaroita. Suuryhtiöt tuottavat valtavia mainoskampanjoita ujuttaakseen huomaamattamme yllykkeitä kuluttamiseen jokaiseen mieleen, ja jopa työskentelevät tehdäkseen tuotteistaan statussymboleja joita tiettyihin ryhmiin kuuluvien on pakko omistaa saadakseen osakseen kunnioitusta. Tällaisen manipulaation edessä lainkuuliaisella kuluttajalla on kaksi vaihtoehtoa: joko järjestää tarpeeksi rahaa - myymällä palkkatyössä pois oman elämänsä - ostaakseen nämä tuotteet, tai pärjätä ilman, turhautua, ja joutua mahdollisesti yleisen pilkan kohteeksi. Myymälävaras luo itselleen kolmannen vaihtoehdon: hän ottaa maksamatta tavarat joita hänet on ehdollistettu haluamaan, niin että suuryhtiöt joutuvat itse maksamaan kaikista propaganda- ja mielenhallintataktiikoistaan.

Myymälöistä varastelu on kaikkein tehokkain protesti kaikkia näitä modernien yhtiöiden vastenmielisiä ominaisuuksia vastaan, koska se ei ole pelkästään teoreettinen vaan myös käytännöllinen protesti - siihen liittyy toimintaa. Vastuuttomia bisnestapoja vastaan esitetyillä sanallisilla vastalauseilla ei ole välttämättä mitään pysyvää vaikutusta, mutta myymälöistä varastelu itsessään vahingoittaa näitä suuryhtiöitä samalla kun se ilmaisee tyytymättömyyttä (vaikkakin peitellysti). Se on boikottia parempi tapa, koska paitsi että se aiheuttaa kustannuksia suuryhtiölle sen sijaan että pelkästään vähentäisi sen tuloja, se merkitsee myös että myymälävaras voi edelleen saada tuotteet joita tarvitsee selvitäkseen. Ja niinpä, näinä aikoina jolloin monet suuryhtiöt ovat kytköksissä toisiinsa, ja monikansalliset yhtiöt ovat osallisia tekoihin joita on mahdoton hyväksyä, myymälöistä varastaminen on yleisen protestin muoto. Myymälävaras kieltäytyy tyystin rahoittamasta maailmantaloutta, jotta voisi olla varma ettei hänen rahaansa päädy koskaan sellaisten yhtiöiden käsiin joiden toimintaa hän ei hyväksy. Kaiken lisäksi hänen tarvitsee tehdä paljon vähemmän työtä rahojensa eteen!

Mutta entä suuryhtiöiden palkkalistoilla olevat ihmiset? Entä heidän hyvinvointinsa? Ensinnäkin suuryhtiöt eroavat perinteisistä yksityisyrityksistä siten, että ne ovat olemassa omistajistaan erillisinä taloudellisina kokonaisuuksina. Niinpä myymälävaras ei varasta suoraan jonkun ihmisen taskusta, vaan epäinhimilliseltä oliolta. Toiseksi, useimmille työntekijöille maksetaan palkkaa (minimipalkkaa esimerkiksi), jonka suuruus ei riipu siitä kuinka paljon yhtiö tuottaa voittoa, vaan siitä kuinka huonoa palkkaa se voi maksaa joutumatta vaikeuksiin. Siksi myymälävarkaan toiminta on harmitonta suurimmalle osalle työntekijöistä missä tahansa yhtiössä. Osakkeenomistajat, jotka ovat lähes aina paljon rikkaampia kuin tavallinen rosvo, ovat niitä jotka menettävät hieman, jos yhtiölle koituu suuria tappioita; mutta realistisesti ajateltuna mikään myymälävarastelun kampanja ei voisi olla tarpeeksi tehokas suistaakseen yhdenkään yhtiön voitoista hyötyvän ihmisen köyhyyteen. Sitä paitsi moderneilla suuryhtiöillä on riittävästi rahaa peittää myymälävarkauksien kulut, koska ne varautuvat niihin. Aivan oikein - näissä yhtiöissä ollaan tietoisia siitä että niitä ja kapitalismia kohtaan tunnetaan niin paljon tyytymättömyyttä, että ihmiset kuitenkin varastavat niistä katumatta hetkeäkään. Tässä mielessä myymälävarkaat vain täyttävät osansa yhteiskunnassa aivan kuten toimitusjohtajatkin. Vielä merkittävämpää on se, että näissä yhtiöissä ollaan niin kyynisiä että toimintaa jatketaan ennallaan, vaikka tiedetään että tämän seurauksena monet heidän asiakkaistaan (ja työntekijöjistään!) ovat valmiita varastamaan heiltä mitä ikinä pystyvätkään. Jos yrityksissä ollaan halukkaita jatkamaan bisnestä tällä tavalla, vaikka tiedetään kuinka monia ihmisiä se syrjäyttää, ei pitäisi tulla yllätyksenä että ihmiset jatkavat varastelua.

Mitä tulee siihen myyttiin, että myymälävarastelu nostaa kuluttajahintoja: et kai todella oleta että maksamasi hinta on määritelty pelkästään tuotteiden tekemisestä ja jakamisesta syntyvien kustannusten mukaan? Nämä yhtiöt rahastavat sinulta juuri niin paljon kuin he arvelevat pystyvänsä rahastamaan karkoittamatta asiakkaitaan. Markkinat määräävät hinnat, eivät yhtiöiden kulut. Jos myymälävarkauksista aiheutuneisiin kuluihin varattuja rahoja jää käyttämättä, omistajat todennäköisesti pitävät ne itsellään tai sijoittavat ne uusien kauppojen avaamiseen sen sijaan että jakaisivat siitä ropoakaan paljon köyhemmille työntekijöilleen – saati että ohjaisivat rahaa asiakkailleen alennettujen hintojen muodossa. Joka tapauksessa, jos suuryhtiön myymälästä varastettaisi niin paljon tavaroita että heidän täytyisi nostaa hintoja, se ajaisi asiakkaat pois heidän otteestaan globaalisti ajatellen vähemmän haitallisiin paikallisiin kauppoihin - kuulostaako tuo loppujen lopuksi niin pahalta?

Myymälöistä varastelu on enemmän kuin pelkkä vastalause suuryhtiöiden epäoikeudenmukaisuudelle tai tapa selviytyä "vapaiden markkinoiden" armottomasta kilpailusta. Se on myös erilainen tapa suhtautua maailmaan ja elämään yleensä ottaen.

Myymälävaras tulee toimeen ympäristössä jonka kapitalismi ja teollisuus ovat valloittaneet, jossa kaikesta on tullut yksityisomaisuutta, ja jossa ei enää ole sellaista villiä luontoa josta kerätä ruokaa ja muita tarpeellisia aineita. Hän tulee toimeen, mutta ei kuitenkaan hyväksy tätä vieraannuttavaa ympäristöä tai siihen liittyvää absurdia elämäntapaa. Hän ottaa elämänsä omiin käsiinsä soveltamalla modernissa ympäristössä selviämisen ongelmaan muinaisia keinoja: hän elää kaupunkilaisena metsästäjä-keräilijänä. Näin hän pystyy elämään pitkälti samaan tapaan kuin hänen muinaiset esivanhempansa elivät ennen kuin maailma alistettiin teknologialle, imperiumien rakentamiselle ja "vapaiden" markkinoiden järjettömille vaatimuksille; hänen tekemisensä on haastavaa ja palkitsevaa tavalla, jonka me muut nykyihmiset olemme kadottaneet. Hänelle maailma on yhtä vaarallinen ja jännittävä kuin se oli esihistorialliselle ihmiselle: joka päivä hän on uusissa tilanteissa, kohtaa uusia riskejä, elää kekseliäisyytensä varassa jatkuvasti muuttuvassa ympäristössä. Lainkuuliaisen kuluttajan päivät töissä toistavat todennäköisesti itseään päivästä toiseen, ja hän kaipaa elämäänsä vaaraa yhtä kipeästi kuin sisältöä ja tarkoitustakin.

Myymälävarkaalle välittömät ruumiilliset halut (kuten nälkä) ovat todellisempia kuin abstraktit "eettiset" ja muut vastaavat eteeriset ajatukset, joista suurin osa on joka tapauksessa jäänteitä jo edesmenneestä kristillisyydestä. Myymälöistä varastaminen vie tavaroilta (ja markkinoilta yleisestikin) sen myyttisen ylivallan joka niillä näyttää olevan kuluttajien elämän hallitsemiseen... kun tavaroita viedään kysymättä, ne paljastavat todellisen luonteensa: ne ovat vain resursseja jotka nämä suuryhtiöt ovat omineet väkisin itselleen kaikkien muiden kustannuksella. Myymälöistä varastelu asettaa meidät takaisin fyysiseen maailmaan, jossa asiat ovat todellisia, jossa asiat eivät ole enempää kuin niiden fyysinen olemuksensa (paino, maku, hankkimisen helppous) eikä niihin ole liitetty "markkina-arvon" ja "voittomarginaalin" kaltaisia taikauskoisia ominaisuuksia. Se pakottaa meidät ottamaan riskejä ja kokemaan elämän jälleen suoraan, välittömästi. Kenties myymälävarastelu ei yksin riitä kaatamaan teollista yhteiskuntaa tai kapitalistista järjestelmää... mutta sillä välin se on yksi parhaista protestin ja itsensä vapauttamisen muodoista, ja myös yksi käytännöllisimmistä!

***

JÄLKISANAT

Tämä teksti on alunperin julkaistu CrimethInc. -kollektiivin kirjassa Days of War, Nights of Love nimellä "Why I Love Shoplifting from Big Corporations". Kirjaa on kritisoitu eskapismista ja yltiöindividualistisesta nihilismistä sekä laajemman yhteiskunnallisen analyysin ja merkityksen puutteesta. Tässäkin tekstissä myymälöistä varastelu esitetään yksinomaan yksilöllisenä keinona selviytyä päivästä toiseen Megakoneen ylijäämällä. Vaikka varastelua voikin kenties pitää selviytymiskeinon ohella myös boikottia tehokkaampana protestina globaalia kapitalismia ja suuryhtiöiden valtaa vastaan, niin lopulta "myymälävarkaat vain täyttävät osansa yhteiskunnassa aivan kuten toimitusjohtajatkin". CrimethIncin myymälävaras on markkinointikoneiston uhri, joka ei pysty vastustamaan tätä ohjelmointia vaikka sen tiedostaakin, ja siksi pakonomaisesti varastaa kaiken minkä sattuu haluamaan. Tähän liittyy myös tekstin eräs merkillinen sisäinen ristiriita: yhtäällä puhutaan myymälävarkaudesta tapana hankkia asiat joita varas välttämättä tarvitsee selviytyäkseen, toisaalla myymälävaras esitetään taas kulutusvimmaisena kleptomaanina.

Näistä puutteista huolimatta tekstillä on myös vahvuutensa: se kannustaa välittömään toimintaan, itseorganisoituun tuloerojen tasaamiseen ja työntekijöiltä epäsuoralla väkivallan uhalla anastettujen tuotteiden vapauttamiseen. Varastelu vähentää riippuvuutta sekä kapitalistista työmarkkinoista että sosiaalivaltion tuista ja tarjoaa siten suurempaa liikkumavaraa - ennen kaikkea aikaa - elämästä nautiskelulle ja vastakulttuuristen projektien toteuttamiselle. Yksilöllisenä toimintana se ei kuitenkaan voi pidemmän päälle edesauttaa yhteiskunnallista murrosta. Kuten sanottua, yksilölliset myymälävarkaat vain täyttävät osansa yhteiskunnassa - ja näkyvät kasvaneissa rikostilastoissa, joiden avulla keskiluokalle voidaan myydä poliisin määrärahojen ja yksityisten vartionitifirmojen valtuuksien lisääminen.

Mutta entä jos työttömät, hullut, eläkeläiset, yksinhuoltajaäidit, opiskelijat, koululaiset ja muut vähäosaiset alkaisivat kollektiivisesti tyhjentää myymälöitä? Tällaisesta toiminnasta on jo esimerkkejä mm. Etelä-Amerikasta ja eteläisestä Euroopasta - ainakin Espanjasta, Italiasta, Uruguaysta ja Argentiinasta. Kollektiivisena toimintana myymälöiden tyhjentäminen lakkaa olemasta pelkkä tapa sopeutua ja selviytyä vallitsevassa kurjuudessa, ja esittää sen sijaan aktiivisen haasteen tälle kurjuudelle. Kollektiivinen varastelu tuo selkeästi näkyviin sekä yhteiskunnallisen eriarvoisuuden - vähäosaisten joukon - että mahdollisesti myös harvojen etuja puolustavan väkivaltakoneiston. CrimethIncin tekstiä voi siis pitää eräänlaisena johdatuksena varasteluun, kannustuksena pään sisäisen poliisin äänen hiljentämiseen ja kynnyksen ylittämiseen, mutta tätä kynnyksen ylittämistä täytyy pitää vain alkuna.
-suomentaja

HUOM!
Varastaminen saattaa olla laitonta asuinseudullasi! Suomentaja ei kannusta laittomaan varasteluun missään olosuhteissa. Ylläoleva teksti on tarkoitettu ainoastaan havainnolliseksi esimerkiksi siitä miten moraalittomasti amerikkalaiset voivat ajatella.
-suomentaja

Trackback

Trackback URL for this entry: http://takku.net/trackback.php/20051121135322351

Here's what others have to say about 'Miksi rakastan varastaa suurten ketjujen myymälöistä':

Opiskelijatoiminta.net » Radikaali demokratia -opintopiiri
Opiskelijatoiminta.net » Radikaali demokratia -opintopiiriMiksi rakastan varastaa suurten ketjujen myymälöistäYour Politics Are Boring As Fuck Join the Resistance: Fall in Love Teksti on myös suomennettu uusimpaan Voimaan (2/2010, s. 54) ja [...] [read more]
Tracked on torstai, 4.03. 2010 @ 14:46

8 kommentti(a)

Allaolevista kommenteista on vastuussa vain niiden kirjoittaja. Sivusto ei ole vastuussa niistä.
Miksi rakastan varastaa suurten ketjujen myymälöistä
escapol, maanantai, 21.11. 2005 @ 13:54
Pienokaiset, kun menette sinne H&M:ään protestoimaan
niin muistakaa että varastaminen on kuluttamista.
Kuluttamisen kannalta ei ole olennaista, että maksatko kassalla vai käveletkö ulos uudet housut laukussasi.

Niin kauan kuin varastaminen on marginaalista, se vain ruokkii koneistoa. Joku ne varastetut housutkin on ommellut ja joku joutuu ompelemaan uusia tilalle, ties missä oloissa.

Toki sitä ihminen tarvii vaatteita päälle, mutta olisi parasta
pitää kauppaa menemistä viimeisenä vaihtoehtona. Mummon vintti ja naapureiden unohtuneet vaatekomerot
kunniaan.
Miksi rakastan varastaa suurten ketjujen myymälöistä
Harza, maanantai, 21.11. 2005 @ 14:27
tää on mun mielestä hyvä pointti. monilla on sellainen käsitys, että "riistotuotteiden" kuluttaminen on ihan ok, kunhan niistä ei maksa mitään. tiedän esim. tyyppejä, jotka pöllivät juustoa, vaikka eivät sitä suostuisi ostamaan, koska lehmiä kohdellaan huonosti.

olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja, jos joku kannattaa "riistotuotteiden" pöllimistä.
Miksi rakastan varastaa suurten ketjujen myymälöistä
Anonyymi, maanantai, 21.11. 2005 @ 17:30
Vaikken oo kauhean innostunut escapolin holhoavasta tyylistä, niin toi kritiikki on sisältönsä puolesta paikallaan. Kannattaa lukea toi suomentajan jälkisanat perästä, siinä kiinnitetään huomiota just tähän. Jos perustaa elämänsä dyykkaamisen ja varastelun varaan, niin on lopulta kuitenkin täysin yksipuolisesti riippuvainen teollisen sivilisaation toimivuudesta ja jatkuvuudesta - ts. resurssisodista, luonnon, ihmisten ja muiden eläimen alistamisesta rationaalisesti hallinnoiduiksi objekteiksi, välineiksi. Eikä edes suomentajan (ja vähän kai escapolinkin) hehkuttama kollektiivinen / massamittainen varastelu pääse tästä tosiasiasta mihinkään. Silti en lähtisi ihan totaalisesti tyrmäämään varastelua, onhan se yksi käytännöllinen tapa lisätä käytännöllisesti omaa.

Modernin yhteiskunnan puitteissa ihminen on kuitenkin aina yksisuuntaisesti riippuvainen - joko sosiaalivaltiosta, jos elää avustuksilla, tai työmarkkinoista, jos käy duunissa. (pikku)Rikollisen elämäntavan voisi nostaa tähän kolmanneksi palikaksi, joka kai yleensä lähinnä täydentää sossun tai työpaikan antamaa toimeentuloa. Mun mielestä ei siis ole käytännön tasolla järkeä alkaa tekemään kovin suuria moraalisia arvotuksia näiden kolmen välille, jokainen joutuu täällä jotenkin tulemaan toimeen, ja kai se on itse kustakin kiinni miten sen näkee parhaaksi tehdä. Itse en usko hyvän duunin (tai työnteon hyvyyden) myyttiin sen enempää kuin hyvän valtionkaan myyttiin. Molemmat riippuvuudet kuitenkin ruokkivat koneistoa, pitävät sen rattaat pyörimässä - vaikkakin työn tekeminen suoremmin - ja esim. sabotaasia taas voi harjoittaa yhtä hyvin työpaikalla kuin sen ulkopuolellakin.

Mun mielestä varastelu voi olla myös hyvä käytännöllinen tapa lähteä purkamaan pään sisäistä auktoriteettikammoaan, ylittää kuitenkin suht turvallisesti - vaikkapa omaisuuden tuhoamiseen verrattuna - joitain rajoja, omaisuuden kunnioitusta, joita meitin päähän on iskostettu vuosikaudet pennusta asti.

Ehkä tollanen rosvoilun yletön ja kritiikitön hehkuttelu vastaa lähinnä teknoutopistien (tyyliin Bookchin ja Valtaoja) unelmia, joissa loppuun viety automatisaatio luo "runsauden anarkian", ja jokainen voi vain ottaa teollisesti valmistettuja tuotteita sen verran kuin tarvitsee. CrimethInc.in ydin on kai jossain vaiheessa ollut hiukka vastaavissa fiiliksissä?
Miksi rakastan varastaa suurten ketjujen myymälöistä
Frosty, maanantai, 21.11. 2005 @ 17:50
Vanhan käyttäminen loppuun uuden hankkimisen sijaan on tosiaankin hyvä ajatus.

Ensi sunnuntaina KinoSquatissa siis aiheeseen läheisesti liittyen juurikin tämän tekstin pohjalta tehty kulutushysteerinen lyhytelokuva, sekä sen kontrastiksi syvällistä (ja osin käsittämätöntä? ;) kulutuskritiikkiä Guy Debordin elokuvassa "Spektaakkelin yhteiskunta".

Siltä varalta mainitsen jos Takkuun ei saada aikaiseksi juttua Debordin ja Situationistisen internationaalin kulutuskritiikistä ym., että tuo Debordin kirja on julkaistu suomeksi tänä vuonna. Aiheesta on kotimaisella kielellä muitakin kirjoja, joista ensimmäisenä tulee mieleen kädestä pitäen aiheeseen opastava Marko Pyhtilän "Kansainväliset situationistit - Spektaakkelin kritiikki". Molemmat löytyvät mm. Vastavirtaklubin kirjahyllystä, jolleivat ole parhaillaan jonkun mukana.
Miksi rakastan varastaa suurten ketjujen myymälöistä
Frosty, maanantai, 21.11. 2005 @ 18:23

Mun mielestä ei siis ole käytännön tasolla järkeä alkaa tekemään kovin suuria moraalisia arvotuksia näiden kolmen välille, jokainen joutuu täällä jotenkin tulemaan toimeen, ja kai se on itse kustakin kiinni miten sen näkee parhaaksi tehdä.

Ei varmaan olisi pahitteeksi pyrkiä kuitenkin samaan aikaan kylvämään uuden maailman siemeniä (ekokylät, sissipuutarhurointi ymv.), tai ainakin olla yhteyksissä ihmisiin jotka ovat ennen kaikkea sellaisiin projekteihin sitoutuneet? Ja opetella taitoja jotka tuotantokoneiston ja rahatalouden ulkopuolella toimeentulossa ovat välttämättömiä? CP:n tuoreessa Species Traitorissa oli sellainen kanta, että ihmiset voivat joko heitellä kapuloita koneiston rattaisiin tai kylvää uuden maailman siemeniä, oppia taitoja - molempia tarvitaan... Ehkä jokaisen kannattaisi tehdä vähän kumpaakin, mutta keskittää enimmät voimavaransa johonkin valitsemaansa hommaan.

Ja kyllä mielestäni voi hyvin sanoa, että kaikkein arvokkaimpia ovat pyrkimykset toimeentulon järjestämiseksi megakoneesta riippumattomaksi, vaikka sitä ei olisikaan täysin mahdollista toteuttaa koneen varjossa. Muutenkin arvottaisin toimeentulon muotoja sen perusteella, miten ne osaltaan pyörittävät koneiston rattaita. Kierrätys, dyykkaus ja korjaaminen olisi tämän perusteella ykkösenä, sitten rosvous, sosiaalituet ja palkkatyö tässä järjestyksessä. Töitä tietenkin on monenlaisia...

Mutta joo, kuten sanottua niin toimeentulo on vain välttämättömyys, joka mahdollistaa muun toiminnan.

Situationisteista suomeksi
CyberPrimitivist, maanantai, 21.11. 2005 @ 21:32
löytyy myös Veikko Tarvaisen "60-luvun kapina" (like) ja sit se joku taidepuolta enemmän käsitelly yliopistotutkimus...

Netistä löytyy Jussi Vähämäen
"Mitä on spektaakkeli? Johdanto Spektaakkeliyhteiskuntaan"
http://megafoni.kulma.net/index.php?art=148
Miksi rakastan varastaa suurten ketjujen myymälöistä
paavo, perjantai, 25.11. 2005 @ 17:46
Tämän päivän Aamuleheden valo-liitteessä näyttäs olleen juttu Varasta jotain-päivästä. :D
Miksi rakastan varastaa -- johdatus kleptokommunismin eetokseen.
Panarkiax, torstai, 6.09. 2007 @ 01:19
Seuraava kommentti ei ole ensisijaisesti mikään myymälöistä varastelun oikeutuksen pohdintaa -- vaan pikemminkin sen tutkimista miten tämä vakaumuksellinen varkaamme tunnetasolla kokee kapitalismin perustuvan varkauteen.

"Mikään ei vedä vertoja sille tunteelle - keveydelle ja riemulle - jonka tunnen kävellessäni kiinni jäämättä ulos ison ketjun marketista heidän tuotteita taskussani. "

Kyllä moni kunniallinenkin kansalainen voi saada kiksit varastelusta -- mutta tällainen on enemmän kleptomaniaa kuin kommunistisesti perusteltua varastelua.

"Maailmassamme kaikki kuuluu jo valmiiksi jollekin muulle. Minun odotetaan myyvän pois elämäni saadakseni rahaa - jotta voisin maksaa kaikesta siitä mitä vähintään tarvitsen selviytyäkseni."

Tässä kukkii puhtaan subjektivistinen mutu moraali mikä ei tarvitse itselleen muita perusteluja kuin sen että minusta -- kaiken oikeudenmukaisuuden esitaistelijasta kovasti tuntuu siltä että tuo kaikki rahan vaatiminen vastikkeeksi hyödykkeistä on niin väärin.

"En pysty hallitsemaan enkä ymmärtämään minua ympäröiviä voimia, jotka eivät selvästikään piittaa minun tarpeistani tai hyvinvoinnistani."

Tämä on jo pienen maailmassa eksyneen ihmisen puhetta, mutta tästä intuitiivisesta tunteesta sinänsä on vielä pitkä matka kleptokommunismiin.

"Tällaisissa olosuhteissa myymälävarkaus on tapa vuolla pieni siivu maailmasta itselleni – vaikuttaa ympäristöön joka niin suuresti vaikuttaa minuun."

KIiistämättä totta -- mutta myös pyromaaneilla, kadulla tuntemattoman ihmisen selkään puukon pistävillä ja muilla "rajatilatapauksilla" tämänkaltaiset asosiaaliset performanssit ovat ainut viimennen keino saada tunne kyvystä vaikuttaa johonkin tai siitä että on edes jollain itseä koskettavalla tavalla olemassa. "Kauheaa", mutta juuri nyt emme puhu moraalista vaan tämäntapaisten performanssien vaikuttimista.

"Tunne on täysin erilainen kuin ostaessani jotain. Kun maksan jostain, teen kaupat; tarjoan omaa työtäni, aikaani ja luovuuttani myymällä hankkimaani rahaa tuotteesta tai palvelusta jota suuryhtiö ei jakaisi kanssani missään muissa olosuhteissa. Tavallaan välillämme on väkivaltaan perustuva suhde: vaihto ei perustu toisiamme kohtaan tuntemaamme arvostukseen tai välittämiseen, vaan siihen, millaisia valtasuhteita välillämme on.

Supermarketeissa tiedetään että he voivat rahastaa minulta kaksi euroa leivästä, koska nälkiintyisin jollen ostaisi sitä; he tietävät etteivät he voi kyniä siitä neljää euroa, koska silloin ostaisin sen jostain muualta. Niinpä vuorovaikutuksemme keskittyy rakkauden sijasta julkilausumattomiin uhkauksiin, ja olen pakotettu antamaan jotain omaani saadakseni heiltä yhtään mitään.

Kaikki muuttuu kun varastan. En enää neuvottele kasvottomien, epäinhimillisten instituutioiden kanssa, jotka eivät ole pätkääkään kiinnostuneita hyvinvoinnistani;,,,"

Voi kuinka kaunopuheista ja olisi kokonaan tottakin jos vain tuo väkivalta sana olisi jätetty pois.

Nyt kleptokommunisti haluaa että kaikki maailman ihmiset ja erityisesti kapitalistit rakastaisivat häntä eivätkä kohtelisi häntä vain oman hyödyntavoittelunsa välineenä.

Jos joku kohtelee jotain muuta vain hyödyntavoittelun välineenä ja asettaa tämän toiminnalle ehtoja kaupallista hyötyä saadakseen -- tämä on kleptokommunistin mielestä paitsi riistoa niin myös väkivaltaa.

Nyt ei siis puhuta mistään pakkodemokratian tai valtion väkivaltaluonteesta vaan siitä onko tahansa toisen ihmisen kohteleminen ensisijaisesti hyödyntavoittelun välineenä väkivaltaa, mitä on oikeus vastustaa myymälävarkaudella (tai sitten jopa varsinaisella väkivallalla ?)

",,,,sen sijaan otan mitä tarvitsen luopumatta itse mistään. En enää tunne olevani pakotettu vaihtoon, enkä enää tunne olevani kykenemätön vaikuttamaan siihen kuinka ympäröivä maailma sanelee elämääni. Minun ei enää tarvitse olla huolissani siitä, oliko ostamani kirjan tarjoama mielihyvä niiden kolmen työssä raatamani tunnin arvoinen, jotka jouduin uhraamaan jotta minulla olisi siihen varaa. Näillä ja tuhansilla muilla tavoilla varastaminen saa minut tuntemaan itseni vapautuneeksi ja toimintakykyiseksi."

Kleptokommunismissa ei siis ole kyse pelkästään myymälävarkausten moraalisesta oikeuttamisesta, vaan siitä että samalla logiikalla kaikki yksityisomaisuus perustuu väkivaltaan, koska sitä ei jaeta kaikkien tarvitsevien kanssa. Jälkimmäisiä on tietysti aina niin paljon että jo minkä tahansa markkinoilla tapahtuneella vaihdolla yksityisomaisuuden täytyy olla merkki siitä, että omistaja ei rakasta niitä joiden kanssa ei jaa tasan omaisuuttaan.

Näin toimisi tasajako puhtaassa kleptokommunismissa.

Voi olla ettei yksin sana kleptokommunismi kuvaa parhaiten tämänlaatuisen kommunistisen eetoksen luonnetta. Se mikä pohjimmiltaan tekee hyödykkeistä omaisuutta -- on niiden niukkuus ja se ettei niitä riitä yltäkylläisesti kaikille halukkaille.

Myös mikä tahansa sosiaalinen tai poliittinen valta tsi status -- kauneuteen, älykkyyteen kyvykkyyteen, karismaattisuuteen, hyveeellisyyden tai marttyyriyden sädekehään, kultivoituun dekadenssiin tai mihinkä tahansa ominaisuuteen perustuva inhimillinen erityislaatuisuus tai sisäpiiriläisyys -- on niukkaa -- ja ollessaan niukkaa myös sosiaalisen kilpailun kohde ja väline.

Jos jotain sosiaalista statusta sitä ei vähintäänkin symbolisesti jaeta tasan muiden kanssa -- on tämä kleptokommunististen ihanteiden kannalta vähintäänkin hyvin epäilyttävää jollei rikollista.

Sitäpaitsi -- päästäkseen mihinkään erityisiin minkään luokan piireihin -- täytyy yleensä olla tai tehdä jotain erityistä -- tai rasittaa itseään antaakseen edes tällaisen vaikutelman. Tämänkaltainen alistuminen erilaisiin välineellistäviin "pakollisiijn" suoriutumisvaatimuksiin kuten erilaisiin mihin tahansa! (eikä yksin kaupallisiijn) kauneusihanteisiin, on tietysti väkivaltaa egalistista joka kokee ettei häntä hyväksytä ja rakasteta sellaisenaan.

Lisäksi pelkkä hyväksyminen ei riitä koska egalisti kaipaa osakseen myös ( kaikkien muiden !) rajatonta ja ehdotonta rakkautta.

ZZZ

Populistiset diktaattorit ja huippu urheilijt jakavat rituaalisesti heihin samaistuvan massan kanssa oman statuksensa ja erinomaisuutensa ja sijksi heidän elitisminsä ei herätä egalisteissa sellaista kapinaa kuin esim. mikä tahansa liiallinen snobismi tai eristäytyminen sisäpiireihin.

Kleptokommunismin sijasta olisikin parempi puhua egalismista tai egalomaniasta -- mistä keleptokommunismi on ainoastaan eräs ilmentymä.

ZZZ

Täysin egalistisessa yhteiskunnassa kellään tai millään ryhmällä tai kulttuurilla ei ole oikeutta asettua muiden yläpuolelle tai eristäytyä muista edes millään symbolisesti tulkittavalla tavalla.

Historiallinen reaalikommunismi oli eräs yritys toteuttaa täysin egalistinen yhteiskunta -- ja porvarillinen elitismi tai kapitalistiset luokka erot olivat vain egalisteille kaikkein näkyvimpiä ja helpoimpia vastustettavia elitismin tai erityislaatuisuude muotoja.

ZZZ

Mutta onko vakaumuksellinen myymäläkleptomaanimme sittenkin individuaalikommunisti joka ei sopeutuisi elämään minkäänlaisessa hyödykkeiden markkina vaihtoon perustuvassa tai rahan käyttöön yhteiskunnassa -- mistään talkooyhteiskunta / työleiri reaalikommunismista puhumattakaan ?

"Klip,,,Myymälöistä varastelu merkitsee vaihtotalouden hylkäämistä. Se vastustaa ajatusta, että ihmiset ansaitsevat syödä, elää ja kuolla sen perusteella kuinka tehokkaasti he pystyvät vaihtamaan työtään ja rahojaan toisten kanssa. Se kiistää että kaiken voisi mitata rahassa,"

Huom. kapitalismin, rahan ja rahatalouedn olemassaolo ei ole tässä nyt utopiaegalismin kannalta oleellisin ongelma, vaan se että hyödykkeitä ylipäätään vaihdetaan suorituksiin perustuen eikä jaeta kaikille ilmaiseksi.

",,,että herkullisen suklaapalan mutustelu on täsmälleen kahdeksan kymmenen sentin arvoinen nautinto, tai että tunti yhden ihmisen elämässä voi olla kymmenen euroa arvokkaampi kuin tunti jonkun toisen ihmisen elämässä."

Myös se että kenenkään mitään suorituksia tai arvoa ( mitenkään!) arvioidaan kenenkään muun toimesta -- on siis loukkaus egalistista ihmisarvon käsitystä vastaan.
Tosi rakkaudenhan tulisi olla täysin ehdotonta!

(Stigmatisoivatko punkkarit pukeutumisellaan tahallaan itseään sosiaalisesti -- vain testatakseen kanssaihmstensä
antaman arvonannon aitoutta ?)

,,,"Se merkitsee kieltäytymistä hyväksyä kapitalistista järjestelmää, jossa työntekijöiden täytyy ostaa takaisin heidän oman työnsä tuotteet maksaen välistä vielä voittoa omistajille, jotka määräävät heidän elämästään."

Olen aina ottanut tuon kleptokommunistisen perustelun liian kirjaimellisesti luullen, että kommunistinen riistoteoria perustuu ensisijaisesti puutteeliseen vaihdon taloudellisen luonteen ymmärtämiseen. Mutta kuten aito kleptomaani -- niin kleptokommunistikaan ei halua sosialisoida yksityisomaisuutta ensisijaisesti köyhyyttään tai yleisistä sosiaalipoliittisista syistä -- vaan kokee periaatteessa kaiken vaihtotalouden itsekkääksi ihmisten välineellistämiseksi --- ( jollei kapitalistina ole sitten se kansa mihin hän itse samaistuu.)

"Myymälävaras sanoo EI kaikille niille vastenmielisille piirteille jotka luonnehtivat modernia suuryhtiötä. Varastamalla hän ilmaisee tyytymättömyytensä matalia palkkoja ja olemattomia etuja kohtaan, joihin niin monet riistävät suuryhtiöt pakottavat työntekijänsä yhtiön voittojen nimissä. Hän kieltäytyy maksamasta huonolaatuisista tuotteista jotka on suunniteltu menemään rikki tai kulumaan nopeasti, jotta kuluttajien olisi pakko ostaa enemmän. Hän myös kieltäytyy rahoittamasta ympäristötuhoja, joihin niin monet suuryhtiöt sydämettömästi syyllistyvät valmistaessaan tuotteitaan ja rakentaessaan uusia myymälöitä; kieltäytyy tukemasta suuryhtiöitä jotka ajavat paikallisten yrittäjien pienet puodit konkurssiin. Hän kieltäytyy hyväksymästä maahanmuuttajatyöläisten riistoa hedelmä- ja vihannesteollisuudessa sekä liha- ja meijeriteollisuuden harjoittamaa eläinten massamurhaa."

Tuosta kaikesta suuryhtiöiden tekemien vääryyksien litaniasta osa on totta, mutta se ei ole nyt tässä oleellista egalismin eetoksen perimmäisten syiden kannalta -- jos jo kaikki vaihtotalous sinänsä perustuu väkivaltaan. Se että
myös joillain mahdolllisilla todellisilla vääryyksillä voidaan rationalisoida kaikkea sitä egalismia mitä ei voida julikisesti perustella pelkällä egalistisella eetoksella -- ei ole loogisesti ristiriitaista.

" Myymälävaras hyökkää modernin mainonnan kyynisiä mielenhallintataktiikoita vastaan. Psykologit ovat olleet suunnittelemassa nykyisiä tv-mainoksia, tienvarsien mainostauluja, jopa tuotteiden asettelua ja kauppojen pohjapiirroksia. Näiden kaikkien tarkoitus on manipuloida mahdolliset kuluttajat ostamaan tavaroita."

Tämä kaikki manipulointi on todellisuutta, mutta missä on tämän manipuloinnin perimmäinen vääryys -- jollei tietysti siinä egalistisessa eetoksessa mille kaikki ei kaupallinenkin manipulaatio muiden käyttäytymiseen vaikuttamisena on väärin,,,

Se joka omaa mahdollisuuden manipuloida -- omaa tietysti ensin enemmäjn valtaa. Jollei taloudellista, niin sosiaalista -- ja jollei pakkkovaltaa, niin esim. karismaan perustuvaa. Ja kaikki valta on tietysti väärin egalismin edistämisen kannalta -- jollei sitten ole kyse meidän kaikkien omasta yhteisestä ja tasa-arvoa edistävästä vallasta joka ei ole valtaa ollenkaan koska sen tarkoitukset ja lopputulokset ovat hyviä.

"Suuryhtiöt tuottavat valtavia mainoskampanjoita ujuttaakseen huomaamattamme yllykkeitä kuluttamiseen jokaiseen mieleen, ja jopa työskentelevät tehdäkseen tuotteistaan statussymboleja joita tiettyihin ryhmiin kuuluvien on pakko omistaa saadakseen osakseen kunnioitusta."

Niin -- mutta miksi taas tuo pakko sana jollei siitä, että mitkä tahansa muiden ihmisten asettamat ehdot rahan vallan statuksen rakkauden arvonannon tai minkä tahansa niukan hyvän saamiselle ovat kaikki tuota samaa pakkoa.

Tästä anti-egalistisesta pakosta voidaan päästä vain joko
poistamalla em. sosiaalisten tai taloudellisten niukkuus .-- mikä on mahdottomuus -- tai sitten keiltämällä kaikki se mikä ei ole mahdollista kaikille -- tai kaikkien haluamaa ja siksi sosiaalisiin statuseroihin johtavaa.

Eikö kaikki kulttuurellinen erilaisuus johda tai voi johtaa statuseroihin jollemme tee egalistista oletusta kaikkien kulttuurien aj osakulttuureien tosiasiallisesta samakaltaisuudesta ja vain sille perustuvasta samanarvoisuudesta ?

ZZZ

Nyt en siis puuttunut itse myymälävarastelun moraaliseen puoleen sinänsä enkä siihen etteikö joidenkin yksittäisten tuotteiden varastelulle voisi löytyä joitain erityisiä perusteita joilla ei ole mitään tekemistä egalististen perusteluiden tai kapitalismiteorioiden kanssa.

ZZZ

Toisin kuin normaali konsumerismin kritiikki olettaa -- konsumerismin mahdollinen patologia ei johdu ensisijaisesti siitä että yhtiövalta tai mainokset manipuloisivat ihmisiä kuluttamaan myös pelkkää turhamaisuuttaam. Pikemminkin kaupallisuus hyödyntää jo valmiiksi olemassa olevia persoonallisia ja kulttuurellisia patologioita ja niiden vääristämiä inhimillisiä tarpeita -- kuten anomisuutta ja kaikkien varsinaisten yhteisöllisten sosiaalisten suhteiden heikkoutta. Ihminen joka ei kykene rakastamaan ketään haluaa helposti pakonomaisesti, että kaikki maailman ihmiset rakastaisivat häntä.

On myös ilmeistä, että itse egalismi ja kleptokommunismi ovat yrityksiä löytää jotain korvike yhteisöllisyyttä mekaanisen solidaarisuuden yhteisöistä joissa kaikki se orgaaninen solidaarisuus ja rakkaus jota ei esiinny olemassaolevissa vapaaehtosisissa yhteisöissä -- yritetään tuottaa ideologisesti symbolisesti ja rituaalisesti -- takertumalla kollektiiviseen kaikille pakolliseksi tehtyyn solidaarisuuteen.

Tuo allasiteerattu kleptokommunistimme kaavailema kleptonomadismi ei suoraan loogisesti liity mihinkään kleptoegalismiin -- ja ajatus sinänsä on kiehtova. Tosin varsinaisen varastamisen sijasta moni aivan rehellinen vaihtoehtoinen kuutamotoiminta voisi olla moraalisesti paljon hyväksyttävämpi ja silti normaalia palkkatyötä keveämpi vaihtoehto. Eikä se palkkatyökään aina tapa tai tee hulluksi. Ja jos kyse ei ole ulkoisen puuttteen tai pakon sanelemasta toiiminnasta -- tämä ei ole työtä vaan pikemminkin vapaata toimiintaa -- vaikka kyse olisikin joskus palkkatyöstä.

"Myymälävaras tulee toimeen ympäristössä jonka kapitalismi ja teollisuus ovat valloittaneet, jossa kaikesta on tullut yksityisomaisuutta, ja jossa ei enää ole sellaista villiä luontoa josta kerätä ruokaa ja muita tarpeellisia aineita."

kLIP

Yleistä sivuista

Takku on tee-se-itse mediaprojekti, joka sanojen voimalla haluaa rohkaista meitä tavallisia ihmisiä välittömään, puolue-, ammattiliitto- ja järjestötoiminnasta riippumattomaan kapinaan (itse)tuhoisaa (epä)todellisuutta vastaan... Lue lisää

Miten osallistua

Takun toiminta perustuu käyttäjien lähettämään sisältöön. Kuka tahansa voi osallistua sisällön tuottamiseen ilman käyttäjäksi rekisteröitymistä... Lue lisää

Käyttäjiä paikalla

Vieraita sivustolla: 16

Tapahtumat

Pääkalenteri

lauantai 11.02.2012

Miete

Historically, revolutions are bloody, oh yes they are. They have never had a bloodless revolution. Or a non-violent revolution. That don't happen even in Hollywood. You don't have a revolution in which you love your enemy. And you don't have a revolution in which you are begging the system of exploitation to integrate you into it. Revolutions overturn systems. Revolutions destroy systems.
Malcolm X
Speech @ King Solomon Baptist Church, Detroit, Michigan  (April 12, 1964)

Oma tunnukseni





Rekisteröidy uutena käyttäjänä
Unohtuiko salasana?

-


Mediakeskus


Uutisia ja ajankohtaista maailmalta

15M Suomi

15M Suomi

Vallattomia ääniä Tampereen kaduilta banneri

Vallattomia ääniä Tampereen kaduilta -feed

JKLDiy

fifi

Hyökyaalto

Vallankumouksen hedelmiä

Väärinajattelija

Wikikko

Mustan Kanin Kolo

Hirvitalo

Vastavirta